對於壹些史料的解讀總是有很多異議，公羊學從正義的角度給出了自己系統的解釋。我思考和評價了很久的史料，有了壹些新的啟示。司馬遷師從董仲舒，寫作期間，公羊學大行其道，所以《史記》中的很多觀點都與公羊學接近。
比如“鄭伯可在燕”。鄭伯克的故事大家都耳熟能詳。大意是，知道母親想讓弟弟段稱王，故意制造機會讓段更大更得意，最後造反。另壹方面暗中部署兵馬，叛亂後迅速全殲(左被貶的傳說)。這個故事，最早是在唐國強演的《東周歷史》系列裏看到的，總覺得是智慧和正義的體現，系列應該是正面的。《史記》、《左傳》等人詳細記錄了這壹過程。鄭莊公是春秋時期的第壹個霸主。對此事也是褒貶不壹。
《公羊傳》的觀點比較明確，有壹句“誰能抵擋？”殺了它。殺了它就叫克？大鄭伯之惡。為政伯之惡？母親要設，就殺；如果沒有，那就尷尬了。“用克代替殺戮強調了鄭莊公的邪惡。最好不要給段，這樣他就不會有殺兄的名聲。
按拉姆三世的說法，殷公屬於孔子的“傳世”，即“據亂世”。據何修《楊公解解》記載，亂世的看法和處理是“外小惡不錄”，外(非魯)小惡不錄。鄭莊公殺害他的兄弟是壹項可怕的罪行。
再比如，著名的宋楚洪之戰，宋襄公戰前禮讓，戰敗被引為笑談。《左傳》批評他“無名之戰”，《梁傳》說:“過而不改，是錯誤。”而《公羊傳》卻稱贊他“在大事面前不忘大禮”等等。
怎麽理解呢？龔也是“亂世”和“小惡外不書”，那麽是不是“小善外不書”呢？都說“《春秋》不殺之人，正正”，而《春秋》記載的故事如此復雜，更是凸顯了它的正道。是正道，何必輸呢？有“有君無臣”之說，《解釋》:“有王德而無王佐，可惜。。。皇帝的士兵。。皇帝的大臣。。皇帝的子民。”因此，贊美宋代Xi公之禮是孔子的本意。另壹方面，楚國在春秋時期屬於“夷地”，也符合亂世治國之策。
還有著名的“伍子胥攻楚”事件。《公羊傳》和《史記》都稱贊伍子胥。《左傳》貶損伍子胥，不提復仇。許慎在《異義五經》中說:“凡君無故殺臣，公羊說兒子可以報仇，所以子胥攻楚，《春秋》有德；左家人說，妳的命，天道，不是報仇。”
春秋時期為什麽贊美伍子胥？因為丁公已經看到了“三代論”中的世界，也就是太平天國的世界。世界和平，世界和諧。用意特別深細，名字兩個字因為影響到別人的忌諱而被嘲諷，沒有壹個是好避開的。如果生活在亂世，伍子胥的復仇也許不會被記載，但在太平盛世，全世界追求的是社會正義而不是亂世的統治。也符合儒家“直訴”的思想。
以上是我對《春秋公羊初學傳》和三代論的拙見。
感謝老師的講解。