誰的國學水平比蒲松齡和紀曉嵐高？

第壹，以我們現在的“文學觀念”來看，蒲松齡的《聊齋誌異》作為壹部經典的文學作品，其文學價值比紀昀的作品更高，流傳更廣，評價也更好。近代以來的文學觀念和研究模式都受到西方的影響，比如四大類(詩歌、散文、小說、戲曲)，思想性研究和藝術性研究(人物、情節、結構、語言、敘事)。聊齋佳作數不勝數，藝術水平無疑是過硬的。

相比之下，紀昀的作品是“論據勝於雄辯”，有學術性，但沒有明顯的文學價值，或者說作者不重視文學寫作。蒲松齡的《聊齋》等作品為文學研究和民間文學研究提供了極好的範本。

第二，從古代學術語境來看，沒有所謂的“純文學”概念。古代文學和文獻往往指向散文或雜文的觀點，包括集中部的詞、張研究，經史亞部的學術著作和雜文。紀曉嵐的作品符合古人的學術評價標準，至今仍有很高的地位。紀昀古代的“小說”指的是子小說，而不是子小說和《聊齋誌異》中傳奇虛構章節的混合體。因此，蒲松齡的《聊齋誌異》在古代從未進入正統文學領域，甚至被正統文人所不齒。蒲松齡對小說創作的熱情實際上極大地影響了他的科舉寫作。紀昀之所以批評蒲松齡寫《聊齋》不倫不類，是基於古文的立場，他在《嶽薇草堂筆記》中寫道“古文子小說應該這樣寫”。

所以這裏有壹個重要的現象:古人在創造某種風格時，壹般都有相應的風格規定。如果超過這個力矩系統，就會導致毀滅。古今評價標準不同，可以判斷文學水平，但壹定要看時代背景。蒲松齡的文學手跡在今天彌足珍貴，但在古代語境中，卻是壹條被壓抑、被勸阻的“小路”。