關於楚的滅絕和遷徙，《史記·楚世家》失傳。北魏時，李道元《水經註》(卷三十五)說:“河水流向兗州郡東，故在城南，楚宣王滅之，故遷於此，故稱兗州。”後世流傳至今的編年史和論文，幾乎都遵循梨竹的理論，認為楚宣王(死於公元前340年)死了，移民了！說這是出自北魏之口，已經來不及了。特別是所謂的楚宣王滅疆論，與《史記》、《戰國策》中對楚國擴疆歷史的記述不符，也與那些引用先秦至晉宋時期古史資料進行滅疆、移民的說法不符，所以自古以來就有很多史家拒不接受。其實《楚宣王斬草除根》並不是北魏酈道元的原文，很可能是後人抄來的誤傳。由於北魏《梨竹》問世時雕版印刷尚未出現，且該書並非儒家經典，長期以來壹直以手抄本流傳，唐宋時期並無善本。所以筆者在前面指出，宋註“楚宣王被滅”中的“玄”字，其實是壹個字[2]！但並不意味著楚宣王的楚國滅亡論只見於正史，比如《漢書·地理》鄒縣篇說“故29世紀為楚國所滅”；漢代人趙琪的《孟子》碑文說:“鄒，春秋時期的騅子國……為楚所並。”王符《論隱夫》和應劭《風俗通》中也有楚滅的記載。杜預(222-285)，三國至晉初人，《春秋》族譜中亦稱朱。以上五家離古代都不遠，肯定有滅楚的證據，比如先秦的史料，比如世書，諜書。清代秦嘉謨從宋《廣韻》中整理出先秦時期的《詩行篇》，其中記載“朱書列文後封於朱，為楚所毀”[1]即是佐證。
至於楚國的遷徙，最早見於西晉史記。如金《太記》說“楚滅朱，遷民於江南(公按:古人稱淮水江南之南)，因名郡。”(見《史記·漢高祖列傳》)人，引《晉書》曰“楚滅朱，遷於此城”。再加上北魏的《水經註》，從西晉到南北朝，四部地方誌都主張楚徙說。
二、楚國是什麽時候遷徙到魯、朱的？
我市何全齋先生曾從歷史的角度公開質疑滅朱論:魏召集“豐澤會議”與會。“這是死後四年的前344年，證明沒有滅朱”[3]！可惜何先生在計算公元前時犯了壹個常識性的錯誤:楚宣王死於340年，“會澤之會”是在楚宣王去世前四年召開的，而不是在他去世後四年。當然，不能排除楚宣王在最近四年內被消滅的可能性！何先生還證明“據《史記·田氏世家》記載，王十五年(前286年)”是由於齊南伐楚兩淮，西侵三晉，導致“司商、、諸諸侯皆屬”，以證明前286年齊國猶存[3]。但《史記》中的田和《六國年表》明確將這種霸權定在齊卓王三十八年，而不是15。現代學者認為，由於戰國史料的缺乏，《史記》對戰國有多年的錯誤，特別是魏和田的錯誤。雖然修改很多，但是差別很大。甚至有壹種說法是齊王在位只有六年。看來，宋國滅亡後“鄒魯之君為諸侯”是哪壹年的事，還需要進壹步研究，暫且不舉為宜。其實《史記·楚世家》明確記載的年份是楚帝十八年，也就是前281年(比他想證明的前286年晚了5年)。楚人在談及《四》中的十二諸侯時，特別提到了四、飛、勇、丕四個小國。同年，壹位來自周赧王的使者建議楚王提及在泗的十二個諸侯國的代表。楚宣王去世已經將近60年了。註:在古籍中，古王國的朱常被寫成鄒，或朱註2。如果主張把朱改成鄒或者朱，那就不是朱了，違背常識，不值壹提！
楚國是什麽時候滅亡的？由於朱本小國進入戰國後影響不大，不僅楚家史記失傳，《六國紀事》也沒有反映，而魯國的重大事件則附在《六國紀事》的楚欄中。鑒於郭自西周至春秋初期為魯國諸侯國，與魯國疆域交織，今人多以此推斷魯國滅亡之年。何浩先生在《國考楚滅:魯滅於楚王考烈七年(前256年)，朱滅於楚王考烈二年(前261-256年)[4]P12-13，何浩將。何先生認為“楚的絕滅應在前249年的261至12之間”[3]，但並未說明絕滅期上下限的原因。其實何文滅的上限和何浩是壹樣的，下限好像到了楚魯君犧牲的那壹年就被打破了。兩人都沒有確定滅魯的具體時限。但據《六國年譜》記載，楚高烈八年取魯，魯君封於莒。...十四年楚滅魯，傾眾而遷卞為家，祭之。”也就是說，楚高烈王經歷了兩種滅魯形式:①占國驅王:前255年，王“奪魯”拿下魯國全境，將魯軍移至巨；(2)犧牲盧俊:六年後，也就是前249年，被封在程菊的盧青被貶為庶人(所謂的家族)。古代史料大多表明前者是魯滅國之年，但後者也有壹部分是魯滅國之年。比如《漢書·史誌》說秦莊王項“元年滅魯，清公成其家”。秦莊襄王元年是14，也就是廢除魯君為庶人之前的249年。作者認為，當楚國滅了魯國，魯國的疆域就全部落入了楚國。前249年陸青官遷居地的稱號被廢除，與陸的實際生存無關，與滅遷無關！《史記·六國年譜》和《春日列傳》都記載了楚考烈元年黃歇為丞相，後者還說“春日在楚八年，為楚北伐滅魯”，意思是楚考烈八年北伐滅魯，即從《六國年譜》中取魯為楚滅魯之年！《周記》是《資治》的壹面鏡子，又稱“楚人遷君奪地，註魯亡”。由此可見，楚國滅魯的時間不需要用每年的間隔來表示，可以具體到前255年。
魯乃至淮北大片土地被楚所占，郭之死是戰爭的地緣形勢所致:壹是從魯朱邊界犬牙交錯，說春秋七年喪公，左傳“魯攻，聞鄒。”那麽楚考利王八年滅魯，滅他聲聞之國，也就在所難免了。第二，從楚國占領兩淮以北土地的事實來看，朱魯東界的齊國和莒國分別被楚國的和所滅；其南部和西南邊境曾被宋、齊占領，淮北泗水之地(包括與魯關系密切的滕、薛、曹)在宋亡、齊滅燕時被楚瓜分。就連離蜀國最近的周邊國家，即東部的郭飛、南部的小果和西南部的虢國，都在楚高烈在位的七年間被滅了。
另外，西晉南北朝時，四大地方誌都說楚滅朱，遷封地於漢縣，這和《六國紀事》說楚高烈八年從魯遷封魯君地於莒的方式如出壹轍。因此，以此為基礎，結合楚國北伐的地理情況，可以合理推斷，朱、魯同年滅楚，同年遷徙。
3.諸城是什麽時候建成的？很可能是的首都被楚國所滅。
至於諸城，是朱軍遷來後新建的，還是有壹座古城？壹些當地學者聲稱這裏曾有壹座城市，但李俊並沒有遷到這座城市。這個問題關系到黃州市最早的前身是誰？值得研究。既然遷楚封是模仿遷楚封魯君於莒城的例子，那麽也應該遷到壹座廢棄的古城，而不是被置於荒野之中。然而，在李俊搬遷之前，這座城市叫什麽名字呢？關於戰國時期的史料沒有明確的說法。作者推測很可能是春秋時期楚國所滅的串國之城！可以從以下三個方面進行考察:
1.從楚遷封魯君於莒，這個莒就是莒的都城，莒被楚滅了，所以楚遷封魯君的城也應該是壹個滅國的都城。諸城遺址在江北岸邊，楚滅國弦在江北岸邊。因此，李俊很有可能搬到了原弦的首府城市。
3.從諸城在郭喜安地區、郭喜安被毀的時間與楚文化在鄂東考古發掘中出現的時間相吻合來看。筆者曾考證春秋時期黑仔的邊界在黃岡市境內的巴河中下遊兩岸[6]，楚西移距離巴河不到40裏，在原弦國。根據考古發掘，許多考古專家和楚史專家壹致認為，在西周時期，江北和湖北東部地區以越文化為主，並受到中原文化的影響，但沒有楚文化。春秋中期以後，楚文化逐漸在鄂東北地區占據主導地位。春秋初年後半期楚滅弦國，正好打開了江北、鄂東楚文化發展的大門，與鄂東發掘的楚墓年代相吻合。
3.弦滅國後，全是楚的弦城，大方向與諸城壹致。楚滅弦國後140多年，左公31年前，也就是511年前，就有記載吳軍先侵楚，後“吳氏圍楚弦城”，甚至楚軍“救弦而，吳氏還之”。可以看出，黟縣滅亡後的都城是楚國的鹹宜，它位於古號張羽壹帶，離潛山(霍山)和劉壹不遠。第六是國被楚滅為市在今六安縣；第二，這壹年吳侵楚的路線很明顯:吳從淮水侵楚，離入淮口不遠——懷陵到，再越過大別山到縣丞。結合《左傳》四年，說吳等人攻楚“留舟於淮，由至楚”，杜預註為“漢水東名”。可見古代張羽地區仍在江北，西邊離漢水及其入海口不太遠。壹般包括鄂東和皖西，即《漢書》地理中江夏縣漢江以北的縣和廬江縣淮南河以北的地。它的東北可能到大別山北麓，它的西南壹定是大江大河接壤。鹹宜在西南的河邊，這裏正好是後來的楚城，也就是現在的禹王城的所在地！至於張羽自秦漢以後，就被遷到了東南江的對岸。在滅國和遷國之前，古代史料從未聽說過在這裏另建新城或建立新君主。所以，縣丞後來成為楚國遷徙封王座之地也就在情理之中了。
黃州城北的楚墓已經發掘了不少，可惜至今還沒有壹個禹王城的正式考古發掘！這是我搬到這裏後新建的城市嗎？還是春秋時期的都城被楚國並入縣丞，到了戰國後期又為楚國修封了城？這需要得到諸城官方考古發掘報告的證實或否定。