(1)孜孜不倦地教人:課堂上的師生關系
孔子經常在課堂上表揚那些好學的學生。顏元是其中最著名的壹個。《論語·子涵》記載了孔子的話:“言而不懶者，必有所歸！”也就是說，下課的時候，只有顏元壹個人孜孜不倦。看到五四時期那麽多學者開課，學生都逃課，然後回來聽孔子說“言而不懶者必有回應”，很親切。聽聽聲音。既然顏元是說話不偷懶的人，那誰是說話不偷懶的人呢？不知道孔老師好像沒去政教處查名單。
換句話說，“懶人”在哪裏？我不知道。恐怕有人逃課，有人上課打瞌睡。
《論語·公冶長》有白天睡覺被宰的記載，屬於不逃課不上課的。孔子也為此大發脾氣，說“朽木不可雕也。”
關鍵時刻，逃課的孔子學生更多。《論語·先進》:“我不如蔡晨。”按照者的說法，《史記·孔子世家》指顏元、子貢、魯茲；《弟子規傳》指的是張的壹個兒子；《呂春秋·任申篇》說壹共五個人。他沒有參加任何考試。
其他學生在哪裏？不知道後來孔老師好像沒有懲罰他們。有了決定，就不會沒有考試。
即使是跟隨的五個人，也不是每個人都緊跟其後。進階論語:“子畏匡，顏淵在後”。也就是說，就連顏元在找匡人麻煩的時候都有逃課的記錄。《呂氏春秋:勸學》中說顏淵“遵師言，忽遇匡人之難”，“必潛遠害己，或從他途繞道，故敗於後”，這就解釋了顏淵逃課的原因。
(2)考試中的師生關系。
孔子作為偉大的教育家，對學生的考試，看起來是壹種“開卷考試”，是壹種以討論為主的“開卷考試”。他的考卷從來沒有偏過，常見的題都是“觀點不同”“願望不同”，有點類似香港大學在內地招生時出過的壹些題。香港高校從內地招生。香港嶺南大學有壹個題目“談談妳的理想和興趣”，要求“談壹點，不要談壹切”；香港中文大學傳播學系有壹個問題“妳的職業規劃是什麽？”。
不同的是，孔子在考學生的同時，也在答題，相當於同時考試，和學生壹起討論。
《論語·公冶長》:“顏淵與仕。孔子說:“多麽可怕的事情！”魯茲說:“我希望有車馬，輕便的衣服和毛皮，還有* * *朋友。”。我不後悔。顏淵道:“不可削善，不可用力。”魯茲說:“我想聽聽滋子的誌向。”子曰:‘老人安，朋友信，年輕人懷。’"
魯茲把試卷交給了老師。老師沒有生氣，而是非常坦率地回答了自己的答案，作為對學生的教育。
孔子對於考學生有自己壹貫的指導思想。
《論語·子涵》說:“子爵斯:無義，無需，無實，無我。”這裏所說的“四不”，我認為完全可以看作是孔子的教育觀，孔子的考試觀。
羅家倫《學而思》:“沒有什麽可以解釋為不做壹切有意義的事。毫無根據的判斷是不可接受的。這是偏見，與科學討論的精神格格不入。不壹定是教條主義。武斷是謙虛的反義詞，往往基於不完整的知識和不合理的意見。不紮實，就不能固執己見，粘著膠水，拒絕新事物新假設。墜入牢籠無自解，入牛角心無解脫。不，我不能以自我為中心，以自我為中心。自大就是所謂的自我。這種被庇護的觀點在邏輯上是不允許的，在認識論上是不能容忍的。”
(3)對文字敏感:生活中的師生關系
據《禮記·儒家》，“魯哀公問孔子，‘壹個大師的服務是什麽，他的儒家服務是什麽？“子曰:‘秋筱居魯，衣披衣；生活在宋朝久了，皇冠只是皇冠。也有學問，他的衣服也是家鄉的，但邱不懂儒服。”楊天宇把這段話翻譯成白話說:“魯哀公問孔子，‘王先生的衣服是儒家的嗎？子曰:‘少年時居魯，穿寬袖之衣；長大後住在宋國，戴是儲君。我聽說紳士應該有知識，他的衣服應該符合習俗。我不知道儒家是什麽。"
《論語·鄉黨》說:“食不厭精，不厭細”；“不時，不吃東西。切的不合適就不吃。沒有醬，就沒有菜”；“賣酒，保市，不吃飯”，等等。這是壹個吃飯時堅持“禮儀”的孔子。
但是，他真的提倡節儉簡樸的生活。《論語》中孔子說:“君子不食足，不安生。如果他對事物敏感，對自己所說的話謹慎，他就會有適當的方式，誠實。”看了這些文字，大家都能感受到孔老先生的精神追求。所謂“壹勺吃壹勺喝”也在其中。這恰恰是壹個不在乎“食不厭精，行不厭細”的孔子。
如何理解這種看似矛盾的情況？
吃飯也是他教育學生的課堂。
《呂春秋·沈芬蘭》說，也是在陳、蔡之間的日子，有壹天孔子白天睡覺，“顏回索姆，得之。”飯快熟的時候，孔子遠遠地看見顏回在搶鍋裏的飯，“假裝沒看見”。很快，飯做好了，顏回請老師吃飯。子曰:“剛才夢見父，欲以米祭之。”顏回說:“不行。剛才，灰塵掉進了房子上的罐子裏。我不忍心把飯扔掉，就把它吃了。這頓飯不能再用來祭祀了。”孔子不得不為他的誠實所感動。
(4)財富的浮雲:金錢面前的師生關系。
孔子壹生主張富民。
孔子讀了《論語·魯茲》後，看到了蜀，主張以富教之，令人印象深刻。
重讀《說文·袁劍本》，子貢問政，孔子曰:“要富。有錢也是教書。這是治國之本。”可見是壹致的。
在《說李遠征》中，魯哀公問及政治，孔子說:“政治是為了使人民富裕和長壽。”他認為“薄稅會使人民富裕。”然而，孔子的富民思想並沒有付諸實踐。
在《說》,孔子批評子貢贖人於諸侯，還其錢財，壹針見血地說:“現在魯國富人少，窮人多。”換句話說，魯的君主並沒有接受孔子的治國方略。魯如此，當時的諸侯國大多如此。《論語》記載了魯茲的感嘆，說“道若衰，則知之。”妳只需要知道這些。
他很缺錢，但他拒絕接受。《魯春秋·離俗觀·高儀》說:“孔子見，晉景公舉之。孔子不肯接受辭呈，對弟子說:‘聽說君子有功必有賞。今天說到龔景，行前送了他壹個土墩，他不知道那個土墩也很好！“讓弟子們有趣，然後離開。”對這件事，《呂春秋》評論說“選擇細致”，我覺得很恰當。
這對王子和顯貴以及學生來說都是如此。孔子家話裏有個故事認為孔子出門下大雨，身邊沒有傘。大師說:“夏天有壹個。”孔子不同意借他的傘。理由是“商也是人，很缺財”，比較小氣。孔子知道自己有這樣的印象，通常是拒絕借傘的。他認為，與人相處應該展示別人的優點，而不是突出自己的缺點。他寧願被雨淋也不願借傘。
孔子從不否認財富。《論語》:孔子說:“我能富，我能自求。雖然我是個揮鞭人，但我也是這麽做的。”好像只要收入不錯，他對工作類型並不挑剔。然而，他堅持自己的原則。《論語·立人》:“富而貴是人之所欲，無處可尋；貧窮和吝嗇是人類的罪惡。妳不按他們的方式得到他們，妳就不會去。”
(5)紫劍南子:緋聞前的師生關系。
《論語·子涵》:孔子說:“我從未見過像好色這樣的好德。”《論語·衛靈公》:孔子說，“足矣！我還沒見過像好色這樣的好德行。”
《論語·永業》曰:“子見南子，而不言。大師說:‘妳給不了，天將恨之，天將恨之！’"
看到南子，孔子自己可能也不太高興。不開心就要去看。當然，妳必須這麽做。我不高興了，回來還要看學生的臉色。孔子的心情可想而知。
問題是，魯茲只是壹個學生。壹個學生如何向老師表達這種不快？
請到“現代”校園去尋找。有多少學生能像魯茲壹樣，敢於對老師的言行表示“不快”？有時候妳只是想翹壹節課，老師就會和妳大打出手，甚至發生所謂的“肢體沖突”。哪裏談得上公開表達“不開心”？很多非常“現代”的老師，根本無法容忍學生對自己說不。
首先，這是由魯茲的個人性格決定的。魯茲，壹個壹生言行壹致的人。《論語·公冶長》:“魯茲有聞，而不可為，則畏之。”《論語·顏淵》:“魯茲無出息。”在魯茲看來，教師和學生之間永遠不應該有雙重標準。不管怎樣，既然要求學生這麽做，老師自己也要帶頭這麽做。所謂以身作則，是為人師表的第壹要素。
其次，當然是因為老師壹貫的信任。孔子壹直認為魯茲忠厚老實。《論語·公冶長》有“道不行，君能浮於海上，視我而定”之感，可見孔子對他的倚重。關於批評的行為依據，《論語·立人》有“數諫父母”之教。最重要的壹點，孔子這個老師和很多“現代”老師有點不壹樣。孔子真誠地歡迎學生當面批評自己。不僅僅是學生，任何人只要有道理都可以批評。《論語·先進》記載孔子批評顏回說:“回報不是為了幫我，我什麽都說。”可見老師不壹定喜歡“什麽都告訴我”的學生。
從魯茲的壹貫表現來看，魯茲事後“沒說”；有時候，魯茲會提前“不說”，而這種“不說”往往能改變老師已有的計劃或決定。如《論語·陽貨》曰:“公山多患，子欲去也。魯茲沒有說”；又曰:“佛祖召之，子欲去也。”魯茲也勸阻了他。事前這兩個“不說”很有收獲。在這兩個場合，孔子都接受了魯茲的批評，聽從了魯茲的建議，沒有去那些地方應聘。急於施展才華，處處碰壁的君子，堅決放棄這兩個“金飯碗”，不是壹個容易的選擇。
孔子很幸運有魯茲這樣的學生。所謂教學相長，就是師生之間互相提醒、互相監督、互相促進的過程。在我看來，孔子同時代的人，以及孔子之後的人，之所以無法取得這樣的成就，壹個重要的原因就是缺乏這種和諧的師生關系。
魯茲可能經常有這樣的學生，但能像孔子那樣容忍學生“不告訴自己”的老師很少，魯茲也很難成為魯茲。所以，世界上還沒有壹部作品能在真實保留學生“不說”這壹事實的同時，記錄下老師的壹言壹行。在孔子死後的2500年裏，再也沒有了。