20世紀70年代末，我在中國古代經濟史教學中發現自己對明代中期萌芽資本主義的“歷史前提”沒有深入了解，於是萌發了研究唐宋商品經濟，看看萌芽資本主義是如何從古代商品貨幣經濟起步的願望。我做的第壹個題目是《唐代商人與商業資本的若幹問題》，發表在《廈門大學學報》第4期(1980)。研究結果表明，唐代商業資本的積累顯然不能成為資本主義萌芽的“歷史前提”。原因可能是商品經濟的水平還沒有達到足以萌發資本主義生產關系的水平。為了說明這壹點，我開始了商品經濟的歷史考察，寫了《五代十國商品經濟初步考察》壹文。基於此，開展區域經濟研究，試圖找出從傳統農業經濟向商品經濟發展的具體過程，於是有三篇關於福建經濟發展的論文(其中兩篇是與魏同誌合作完成的)。上述對太湖地區、長江中遊(湖北、江西、福建)區域經濟的研究成果，使我對這壹時期商品經濟發展的具體過程，特別是商品經濟發展中生產部門與地區之間的關系有了新的認識。回想過去，覺得自己淺薄。
此時我也涉獵了關於中國古代經濟中心南移的討論。自張家駒《宋代經濟重心南移》(1957)壹書出版以來，中國古代經濟重心南移的問題就引起了史學界的關註，討論也逐漸展開。許多學者對這壹問題發表了簡短或詳細的意見(見陸星和倪在《爭鳴》第六期(南昌)1990上的“綜述”)。因為我對江南三個地區做了初步的調研，所以更容易投入到這個討論中。1988我和陳彥德同誌合作寫了壹篇長文《關於中國古代經濟中心南移的若幹問題》，反映了我們的觀點。摘要發表在《光明日報》(1988)“歷史”版，全文發表在《農業考古》(198)有陳文華之愛。本文討論了南遷的壹些理論問題，如開發區與經濟中心的區別；南遷的標準；南遷完成時間；經濟重心的南移和與政治中心的分離，以及對南方地主集團的依賴等等。總之，我們不會簡單描述中國古代經濟重心南移的表現。
在此基礎上，我申請了國家教委資助的第二批博士項目1990-1993“中國古代經濟中心南移綜合研究”。這個項目怎麽做？因為不想重復中國古代經濟重心南移的描述和已經提出的問題，所以決心從技術進步的角度研究南方經濟發展的內在原因。我去過荷蘭萊頓大學、英國牛津大學等歐洲大學做學術訪問，見過很多漢學家。我對他們利用技術史成果研究中國經濟的成就感到驚嘆。在考察歐洲工業革命史的過程中，我們也知道了歐洲技術史的作用。
我以為中國學者對社會變遷的分析側重於上層建築和生產關系，而忽略了從生產力史的角度去分析。究其原因，是中國史家缺乏自然科學素養，自然科學史和社會經濟史的研究沒有很好地結合起來。從上層建築和經濟基礎來看，對生產關系的重視已經從內因開始，而不是外因；但從生產本身來說，生產力是內因，生產關系是外因。也就是說，人們生產經驗的積累和科技發明才是生產發展和經濟進步的真正動力，什麽樣的生產關系只是這種發展的外部條件。
基於這樣的認識，我從技術進步的角度出發，開始寫唐宋航運業、唐宋農田水利與農業、冶金制造業三個領域的五篇論文，試圖從另壹個角度闡明科學技術是第壹生產力的觀點。技術史現有的研究成果對我幫助很大，我在綜合現有成果時也做了壹些探討。這樣，我對中國古代經濟重心南移的看法比以前更深刻了。但縱觀全書，無論是對經濟過程的研究，還是對技術進步的研究，還是感覺不夠全面深入，只是壹磚壹玉。希望專家多指正。
因為我長期擔任學校的行政領導，壹切都是集群式的，以至於這個項目要到今年才能完成。承蒙嶽麓書社社長夏同誌的好意，我當即批準了這本書的出版；嶽麓書社的關巧玲同誌就是直接提出出版這本書的人。壹起感謝。
廈門大學歷史研究所的陳延德和魏宏茂是本書四篇論文的合作者。美術系的李文選副教授為這本書畫了兩幅插圖。陳明光、石、韓生、研究生等同誌熱心支持本書的編寫或提供資料和信息。在此也表示感謝。總之，壹篇稿件的發表往往是集體智慧和勞動的結晶，也確實如此。
網絡鏈接:/v63604902.htm