據史料考證，唐彬在整個清代典籍史上，都找不到“天下第壹清官”的記載。只是臺灣省的現代萊文編了壹本小說叫《正史》，裏面說唐彬是“清朝第壹官”。於是，人們就傳了下去，有了唐彬“官榜第壹”的說法。事實上，清朝歷史上從未有過這樣的“清官書”，唐彬是“天下第壹清官”的說法更是無從考證，不過是小說語言罷了。在清代大臣和皇帝的評論中，並沒有記載唐彬是“天下第壹清官”。
有學者指出，唐彬的《明史稿》有抄襲方《明史稿》之嫌。“比如方的稿子和唐彬寫的稿子是壹樣的，因為唐彬是社長，他可能(利用職務之便)把稿子從遷安史的稿子裏刪掉。.....而且它的寫法，與唐倩的安稿相比，都比較簡單，要知道湯稿實際上是壹個增加和變化。這壹切都是基於施立(金華)的《考據匯編》壹文。(中州古籍出版社，1982版，劉傑主編《中國史學通稿》)
雍正十年(1732)，唐彬入“賢良殿”。此時正處於清朝“文字獄”的殘酷時期。為了加強在意識形態領域的統治，清朝統治者試圖用暴力手段來撲滅漢人的反抗意識，呂留良被打開屠城，大批漢人遭到逮捕和迫害。呂留良是明末清初與唐彬同時代的著名理學家。但與唐彬不同的是，他在明朝死後立誓不在清朝做官，隱居山林，出家為僧，立誌寫作。曾有“清風雖難吹我，明月不照人”的詩句，激起了清朝統治者的仇恨。唐彬是率先加入滿清政府的漢族高級知識分子。在任期間，大力推行滿清倡導的文化政策。在江蘇，他以“掃黃”為名查禁反清刊物，明朝的草案也符合滿清統治者的口味。為了鞏固“文字獄”的成果，唐彬在死後45年，被雍正帝以身作則，收編進了仙人廟。
只有唐彬、楊等極少數絕對聽話、壹心唱贊歌的漢人，在清代才能夠做到。明清時期，漢文典籍被滿清封殺，留下了悲慘的境遇，而滿文典籍多以重建之名被刪。因此，在歷史事件面前，古籍檢索往往要麽缺失，要麽片面，甚至失真。所以魯迅直言不諱地說，如果世界上的後人讀了《四庫全書》之類的書，“絕不會覺得中國曾經有過很有骨氣的人”。
現在的學術界浮躁浮華，迎合功利。在中國歷史上，有“開玩笑”、“無禮”、“歪門邪道”等等。不僅缺乏學術責任，也缺乏應有的社會和道德責任。比如國家在重建清朝歷史的時候，有人提出要肯定吳三桂，看似學術上的“創新”，實則解構了中華民族的道德體系。這壹理論發展的結果是為汪精衛等人“曲線救國”平反。縱觀世界，不僅是日俄，就是高度民主、重視個體生命的美國，在涉及民族和國家根本利益的立場上也是絕對強硬和嚴格的，這是壹個好人的道德底線。“肯定吳三桂清王朝”的說法，不僅與國家目前的道德水準相去甚遠，而且會敗壞中華民族幾千年來形成的愛國精神。從慘痛的經歷來看，可想而知，中華民族的每壹個朝代都是鮮活的生命和鏗鏘的鐵骨躍過的，絕不是睜著眼睛就能看到的所謂“盛世”。
值得壹提的是，唐彬和於成龍作為當時漢族高級知識分子的代表，率先被招入滿清，改變了當時大多數留儒不仕的先例。此外，唐彬參與的《明史》草案，更符合晚清“文字獄”壓制漢族文化的政策要求。因此，唐彬被清朝後來的統治者刻意樹立為後世儒生高官的楷模，使漢人紛紛效仿，以達到從根本上聚攏漢人的政治目的。與他同時代的還有顧(1613-1682)、黃宗羲(1610-1695)和(1638 ~ 65438+)。而且唐家也是得到明朝國家寵愛的老貴族家庭，他們的基礎教育也是在明朝進行的。從這個民族的角度來看，唐斌的思想中有壹種思辨的生存意識，我們不能盲目崇拜和模仿。
現代鄒容在《革命軍》壹文中說:“人雖有楊、、、唐彬等靜奴之德。，經常譴責、侮辱他們，卻聽不到。”可見，妳雖然是“靜奴”，但還是要受到清朝統治者的歧視。從清朝近300年的統治歷史來看，為清朝統治者服務的臣子與統治者的關系，不能等同於中國傳統意義上的“君”與“臣”的關系，諾諾是唯壹的，更像是“奴”與“主”的關系。就連滿漢官員的比例和權重分配也與歷史上各個朝代驚人的不同。這對於今天需要重建民族自信以實現中華民族偉大復興的人來說，是壹個值得反思的深層次問題。
唐斌墓誌銘現藏商丘博物館，由老鄉田蘭芳書寫，吳刻制。兩人都是平民儒生，級別和職級似乎都比較低，似乎不符合帝王祭祀和安葬的風格和標準。可見，唐斌生前死後的地位和影響，並不像後來刻意宣傳的那樣受人尊重。