吳承恩有詩《贈李石山麓太史》，而山麓的石頭就是李春芳的名字。李，江蘇興化人，嘉靖年間狀元。他因寫得壹手好《清詞》而被提升為宰輔。小時候在江蘇華陽洞讀書，所以外號“華陽洞大師”。他被任命為總校的永樂大典。《西遊記》第九十五回有壹句詩:“五彩芬芳，壹座荒山突然香了；虹流千年清河海，電繞長春西遊唐。花草樹木雍容華貴，野花滋潤芬芳。古代長輩留下遺物，現在我為明君掉了聚寶堂而高興。"沈先生發現，這首詩的第四、第五、第六、第七句隱含著"故人留守"，卷首"華陽東田師專"的意思是"編西遊記"。
胡適、魯迅依據明日即將出版的《淮安府誌》，宣稱吳承恩是《西遊記》的作者。記載記載吳承恩是《西遊記》，但沒有說明為什麽要出版這樣的書。清代鹹豐再版《淮安縣誌》，刪此文。
1983結尾，張先生在《西遊記是不是吳承恩寫的》壹文中指出，從《西遊記》問世到上世紀20年代的300多年間，各類出版物或由朱主編，或僅由華陽主編而無作者姓名，或由丘處機撰寫，無壹承認吳承恩的著作權。胡適在1921的《西遊記》序言中也說這部作品是“明中葉以後壹個不知名的小說家所作”。後來魯迅先生辯稱，吳承恩說胡適拿到了魯迅抄的材料，《西遊記考證》也持這種意見。但是仔細看看他們的考證，是基於兩個間接材料，只有壹個直接材料。
間接材料1:吳玉謀(1698-1773)《楊珊實錄》卷四:《天啟實錄》(指《淮安府天啟實錄》)列先生(指吳承恩)為近代第壹秀才，雲“敏智”當初不知道為什麽在等壹本書，看的是《西遊記》先生寫的《懷仙文母》。考證《西遊記》舊名為《證書》，說明符合當時的宗旨，玉娟道園井然有序，並說明這本書是邱長春壹個真人在他國之初所寫。而郡誌指君子之手。天啟時，先生不遠，其言必真。寫於意大利長春初，智先生是通俗演義，如《三國誌》，陳壽寫的，而演義叫羅貫中。書裏有很多家鄉的方言，毫無疑問，出淮的人也不少。或雲:有《西遊記後》，為射陽先生所寫。
《西遊記》問世已近200年，評判的唯壹依據就是明天淮安官方記錄的出版。他的話語權其實和我們差不多。
間接材料二:阮奎生(1727-1789)《茶客談》卷二十壹:據舊書記載，她說自己敏感聰慧，為詩歌寫過好幾種隨筆。很抱歉我沒有註意到《雜記》的書名，但是《懷仙文母》這本書收錄了射陽的《西遊記通俗演義》。它是這本書下壹季流行的開始，巷子裏的人都樂於談論它，但這是前所未聞的。.....明縣之誌，寫射陽，射陽之誌不遠。他怎麽能憑借世俗元人的小說揚名立萬？或長春初有此錄，射陽因而風流，極虛幻多變；比如左的包括《國誌》、《三國演義》。再看方言俚語，都是淮上農村口音街上講的，街上的婦孺都懂，有的完全不讀，所以無疑是出於淮上人之手。
這裏唯壹的判斷依據仍然是淮安府的揭示記錄。據魯迅先生分析，《阮奎生》實際上是根據武玉《楊珊誌》卷四寫成的，因為它沿襲了該書將“興善”誤為淮安府“興善”的說法。吳、阮在書中都提到淮上方言，但都肯定吳承恩的著作是《西遊記》小說之後的旁證。然而，關於小說中的方言，學術界壹直存在著很大的爭論。清初黃太洪的《西遊記書跋》證明書中有不少金陵方言。清代吳承恩還被丁巖的《石亭序》、《焦循戲劇》等列為作者。然而，它們要麽基於淮安府的記錄，要麽基於茶黨，這意味著將版權授予吳承恩的依據只有壹個。
直接材料:《天啟淮安府誌》卷十九《藝文誌》及《淮縣文目:吳承恩:射陽集四卷》；《春秋傳》序；西遊記。根據這份材料，張先生從正反兩方面進行了論證。正:《淮安府誌》沒有說明吳承恩與《西遊記》的卷數或次數，也沒有說明這篇文章的性質。歷史上經常有兩部作品同名。比如清初的、唐各有壹部東江鈔集，明清有壹部小說叫《如意君傳奇》..比吳承恩大二十歲左右的安國也寫過《西遊記》，不過是遊記。所以不能斷定吳承恩的《西遊記》就是西遊記。另壹方面，清初著名藏書家黃裕基在八部史籍中記載了以下地理範疇:唐鶴正《南行記》、吳承恩《西遊記》、沈《四明山遊記》，最早於萬歷二十年(1592)在《西遊記》中發表，歷時半個多世紀。已經是家喻戶曉的書了，但是黃裕基出版的是《吳承恩》。
專家認為，關於《西遊記》的作者，歷來眾說紛紜，大多否認出自吳承恩之手。也有人認為《西遊記》的作者過去曾被暗示是李春芳。靠《西遊記》裏的壹首詩來暗示李春芳，說服力不夠。這只能是壹家之見。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進壹步發掘更多的第壹手資料。