近代:鴉片戰爭到五四運動
現代:新中國成立前
當代:新中國成立後
從1840年鴉片戰爭到1919年五四運動這段時期，是中國歷史上的近代時期。現代社會是古代的終結，也是現代的前夜。現代文學不僅標誌著古代文學的終結，也開啟了現代文學的新生，因此在文學史上具有重要地位。
現代文學是從五四新文學開始的，但實際上，在此之前的晚清文學革命、小說革命、詩歌革命、譴責小說，都是與五四新文學壹脈相承的。但由於人們的普遍認識，現代文學不關註他，古代文學也不關註。
另外，現代文學和當代文學的界限也是在政治階段進行的，但實際上革命文學和解放前的左翼文學也是壹脈相承的，所以不好研究。
在中國現代文學研究中，有壹個越來越突出的問題，就是對“中國現代文學”這壹概念存在不同的理解。筆者在北京大學中文系教《中國現代文學史》這門課的時候，組織學生討論，幾乎每個學生都有自己的觀點。在中國通常的語境中，1840以來的歷史分為三個階段。1840-1919為“現代”，1919-1949為“現代”，19為“現代”。那麽“中國現代文學”就是與中國現代歷史基本對應的文學。目前學術界大多采用1917到1949的教學/研究框架，通常簡稱為“現代文學三十年”。然而，以這種方式使用“現代文學”的概念正遇到越來越復雜的問題。在國外非中文學界，很難從語義上區分“現代”、“現代”、“當代”。比如在日本，“現代化”就叫“現代化”。壹般來說，“現代”和“當代”在中國是同義詞，只有研究過現代文學史和當代文學史的人才能區分這兩個概念。因此，關於現代文學的範疇的問題越來越多，尤其是。這使得這個問題更加突出。我們說的“現代”，不是指說話時的“現在”，而是半個世紀前。這給我們帶來了很多不便，所以我們有必要對這壹類進行清理。
然而，當我們試圖清理“現代文學”的概念時，我們會發現問題的復雜性。最關鍵的問題是“現代”的概念模糊不清。它不僅是壹個時間概念，也是壹個價值概念。比如現在是2004年，但是我們可以說歐洲比非洲“現代”，也可以說某個東西“現代”。因此，對於
我們把它們分別列出來，簡單評論壹下。
在時間上，有壹個現代文學的上下限問題。
關於“現代文學”的上限，有很多不同的看法。第壹個是1919，分界點是五四。原因是文學和政治要壹致。五四運動更新了整個中國文化，當然中國文學的性質也發生了質的變化。這種觀點在中國現代文學研究領域很少見，但學者之外的很多人都這麽認為。尤其是中學的語文課本都是這樣教的。第壹天筆者問大壹新生現代文學什麽時候開始，他們都說是1919。這種觀點旗幟鮮明，缺點是過於簡單，因為實際上還是要追溯到1917和1965438的文學革命。
第二種是1917，分界點是文學革命，原因是文學的獨立性，強調從文學本身的發展線索來判斷時間段。目前大學教學體系基本都采用這個上限。但這意味著現代文學只是新文學，它忽略了通俗文學的發展脈絡。
第三種是1911或1912，分界點是辛亥革命和中華民國成立。原因是現代文學應該是現代民主國家的文學，只有皇帝被推翻，才能真正有個人的精神空間。這也把文學和政治聯系起來了。從通俗文學的發展來看，這個上限是壹個。
第四種是1898，分為戊戌變法，理由是思想變革是文學變革的內在動力。實際上，北大壹些學者提出的“20世紀中國文學”概念，是從1898開始的。謝冕先生主持的“百年文學總系”選擇了十幾年的時間分門別類地寫作，第壹部是《6544》。
第五個是1840，分界點是鴉片戰爭。原因是古代和現代之間沒有獨立的“現代”。這其實就是把現代文學融合到現代文學中。現代文學壹直是教學中的薄弱環節，也是近年來的研究熱點。
第六種是周作人等人的意見，認為現代文學始於明代，理由是個性解放，人性覺醒。這種觀點在教學中無法實現，只能作為學術參考。
關於現代文學的下限，沒有太多的分歧。
第壹種觀點是1949，這既是正統，也是大多數人的觀點。1949年中華人民共和國的成立，使中國文學進入了壹個全新的歷史階段。但是最近幾年出現了壹些不同的看法，因為1949沒有什麽大事。
第二種觀點認為“文革”結束於1976，新時期以來是“當代文學”。這種觀點認為，50、70年代的文學基本上是解放區文學的延續，應該屬於“現代文學”，文革後才進入壹個名為“翻天覆地”的新的歷史階段。
第三種觀點是毛澤東在1942延安文藝座談會上的講話，認為以前的文學是以五四精神為主導的，後來進入了以* * *產黨意識形態為核心的當代文學。
最後壹種是稱之為20世紀中國文學，不分現當代。這個想法影響很大。事實上，許多學者已經做了跨越“現代”和“當代”的研究。然而，這種想法也受到了壹些學者的質疑，他們認為這忽略了許多應該註意的差異。20世紀中國文學的現實階段是無法回避的。
在空間上，“現代文學”的含義在範圍上發生了許多變化。自20世紀50年代堯堯等人開創這門學科以來，“現代文學”早已是以無產階級為核心，聯合其他階級參與的新文學。所以，革命文學在所有版本的現代文學史作品中所占的比重最大，其他文學則處於邊緣，要麽是同路人，要麽是被批判的對象。
新時期以後，觀念發生了很大變化，邊緣和中心開始切換。經過20年的演變，革命文學已經占了很小的比重，所謂的“人性”和“具有永恒藝術價值的文學”得到了重視。但基本框架還是新文學的框架，出現了很多新問題，比如忽略了現代文學史上重要的思想鬥爭，忽略了大眾那些年的閱讀選擇，變成了個別專家的興趣。
關於現代文學是否應該包括通俗文學，長期以來壹直有不同的意見。嚴家炎先生和湯濤先生曾經主張，它應該包括舊文學，包括舊體詩。湯濤先生強調“現代性”的價值，反對納入舊文學。然而，隨著學術界對“現代性”概念理解的擴大，越來越多的人認為它應該包括通俗文學。也就是說，在中國的現代化進程中，各種文學都發揮了不同的作用。它們是壹個整體，不是簡單的先進戰勝落後的關系。1998年，北京大學出版社再版了錢理群、吳福輝、溫儒敏的《中國現代文學三十年》。這本書每10年設壹章通俗文學，變化很大。匡新賢先生批評這個框架不合適。
所以，目前關於“現代文學”的概念有很多話題。第壹，20世紀中國有各種各樣的文學。怎麽處理他們？在選擇了某種價值觀念之後，再去簡單的談論不符合自己標準的文學，大概是不合適的。比如有的當代文學老師不講文革文學，有的甚至不講17年。“空白”大概不是研究歷史的最好方法。另壹方面，也要註意不同文學之間的價值區分。張恨水和魯迅很難隨便比較。要研究清楚這些問題，就要回到文學史，仔細考察當時文學生產、流通和接受的情況，包括出版、報刊、文學教育和各種亞文學的情況。這樣，我們或許可以盡快找到壹個妥善處理“現代文學”概念的方法。