這句話出自唐代韓愈寫的《為官之辯》，又稱《為官之辯》。原文摘錄如下:
或者:洋子不求聞，人家聞，妳不用求用。必須起床。保持它的方式不改變它有什麽問題？嶽躍:自古以來，聖人和聖人從來不想被聽到和使用。當時閔的委屈，人民的委屈，得其所。不敢獨善其身，但必須幫助世界。我是個嬰兒，我會死的。
故余未曾入府，洞席不溫，而墨不能去貴州。二聖壹聖的人，不知道平和、真誠、敬畏命運是樂趣，也是悲哀、貧窮。壹個人光有天賦是不夠的，還需要真心想彌補的人。耳目之於身，耳聞目見，聽其是非，視其險易，然後得好。聖賢是人的耳目；人之時，聖賢之體也。而洋子不賢惠，就侍奉賢惠來侍奉他；妳賢惠，就怕命運，怕可憐人。邪惡可以自娛自樂？
白話文解讀:有人說，楊先生沒得大名別人都認識他，他沒約卻被君先生用了。他必須以壹個官員的身份出現，他保持他通常的行為準則。妳為什麽如此嚴厲地責備他？韓愈說:自古以來，聖人賢人，都不是因為追求功名而任用的。他們可憐自己所處的動蕩時代和不穩定的民生。在獲得道德和知識之後，他們不敢獨立，而必須投身於這個世界，幫助這個世界。努力工作，為生活不懈努力，至死都不停止。
所以大禹在抗洪的過程中，三次路過他家，都沒有進去看壹眼。孔子周遊列國，連坐在桌前取暖的時間都沒有，又出去了，而翟墨壹直沒有安定下來，住的爐子上的煙囪也沒那麽黑了，就離開了家。那兩個聖人和壹個聖人難道不知道安逸生活的快樂嗎？我真的敬畏上帝的旨意，憐憫人民的貧困。
上帝賜予這些人聖賢的美德和能力，不過是讓他們變得多余罷了。真的是通過他們來補充別人的短板。耳目為人，耳管聽，目管看，聽出是非，看到安全，然後身體才能安全。聖賢聖賢是人間的耳目；天下為聖賢之體。況且，楊先生若不是聖人，也該是聖人派來侍奉君主的。如果他真的是壹個聖人，他應該敬畏天意，同情人民的貧困。怎麽能只關心自己的閑適呢？
擴展數據
創作背景:針對諫諍大夫楊成不認真履行職責，卻不以諫諍者的身份過問政事得失的惡劣表現，文章以問答的形式直接批評了楊成的為人和行為，指出為官者應嚴肅對待自己的官職，忠於職守，不能敷衍了事，得過且過。
《為官之辯》的寫作采取問答的形式。首先對方提問，提出羊城是“有路之人”的觀點，並闡述其理由。雖然是個問題，但我其實是希望得到韓愈的認同。這就逼著韓愈去論證什麽是“有路子的人”，什麽是“爭臣”。
經過這第壹輪辯論，對方實際上已經失去了陣地。如果妳向形勢低頭，妳就得和詭辯鬥爭。認為陽城沒有諫，只是不想給國君壞名聲，所以雖然諫了，外人也不知道。這種詭辯應該說是很難反駁的，因為在古代，君主是神聖的，官員不想讓妳背負惡名，隱藏他們的訓誡。朝鮮所謂的燒草，是為了世俗而說的漂亮話。解說員試圖以此讓韓愈啞口無言。
但韓愈繼承了原始儒家的政治原則，並沒有把君主當成普通人壹樣神聖。諫官成立的前提是君主會犯錯，所以隱瞞君主作為諫官犯錯的事實，久而久之會讓君主真的認為自己壹直是明智的、正確的。這種行為的危害顯而易見。如果羊城真的像批評者所說的那樣，是為了有意讓君主養成“聞惡”的危險習慣嗎？第二輪辯論過後，勝負已成定局。
但對方仍然可笑地抵制，甚至最後提出了與原來觀點完全矛盾的理由，企圖讓韓愈最終收回對羊城的批評，但這只能讓他越來越失去道德立場。