壹生
曹沫人，魯國人也，勇於侍奉魯莊公。莊李。為魯將，與齊，三敗①。山東省的別稱/姓氏/粗魯
莊主怕了，但獻隋夷②之地求和，仍以為會。在柯③與魯結盟。由於桓公和莊公在祭壇上結盟，曹沫手持匕首去搶劫齊桓公。桓公不敢亂動，問道:“兒子要什麽？”曹沫說:“齊國強大，魯國弱小，但是列強侵略魯國非常厲害。把鹿城搞壞④就是按邊境，就能搞清楚！”齊桓公答應回到魯國。有人說，當曹沫拋出他的匕首，走下神壇，他將在北方的部長的位置，同樣的顏色和同樣的言論。桓公生氣了，要加倍答應。管仲道:“沒門。不如丈夫貪圖小利，拋棄對諸侯的信任，失去世人的幫助。於是桓公伐魯，侵陸，曹沫在第三次世界大戰中戰死的土地全部歸還給魯。註:①【敗】敗。②【綏夷】造山東寧陽縣。③[柯]齊壹，今山東陽谷縣阿城鎮④[壞]崩。[北]面朝北。⑥[只是]傾向於回去。⑦【時代】傳“背”，違之。(8)動作要快。當時，魯莊公喜愛力士，曹沫因其勇敢和力量而在魯國服役。當成為將軍後，他與齊國作戰，輸掉了三場戰爭。魯莊公害怕齊國，於是割地求和。然而，曹沫仍然是將軍，齊桓公決定在柯社潭與魯莊公結盟。那天，齊桓公和魯莊公在祭壇上舉行儀式。曹沫突然用匕首挾持桓公，齊桓公周圍的人都不敢動。管仲問曹沫:“妳想要什麽？曹沫說:“齊國強大，而魯國弱小，而妳強大的齊國卻侵略魯國。現在魯國首都失陷，會打到齊國邊境。妳最好想好(怎麽做)。”齊桓公答應歸還他從魯國獲得的土地。曹沫扔掉匕首，走下神壇，面向北方，回到他的大臣們面前，他的臉沒有變化，他的話壹如既往。齊桓公非常生氣，他想頂嘴。管仲勸說道:“這是不行的。妳不能為了壹時的快樂而貪圖這麽小的利益。這樣做會讓妳失去在諸侯中的威信，失去全世界的信任和幫助，還不如還給他。”於是把入侵魯國的城市還給了魯國，而在第三次世界大戰中割掉的城市也都還了回來。
編輯這壹段，供以後評估。
太師龔玥
太史公曰:“論荊軻，自謂太子丹之命，‘日下粟，馬勝教’也。而荊軻傷秦王，皆非也。當初，龔、董勝、夏武切三人出行，都知道這件事，也就是禦道所為。從曹沫到荊軻，五人，其意未必成功，但其立意頗為自然，不欺其誌，名垂後世。”
尹素舒贊
“盟柯，歸魯侵。顓頊入宮，吳篡位。張哥哭著報了主要刷廁所。閉上妳的脖子，平反妳的冤屈。暴秦奪其氣，懦夫增其氣。”曹沫是魯國的將軍，他三次被齊國打敗。從客觀上看，齊軍雖然強大，但他作為壹名將軍，也無可厚非。輸三次再贏，可以稱英雄，輸三次死了，可以稱烈士。但是他沒有贏也沒有死，他居然想出了壹個有點卑鄙的方法來報復自己。他貪圖生活，名聲很好。他真的不是英雄。當時，齊國的士兵被圍困，魯莊公向他的臣下征求意見。士伯和曹劌都覺得時勢不利於打仗，建議莊公重視和平，莊公也同意了。雖然是城下結盟，但可以保存實力，國家不受傷害，也是戰敗中的上策。然而，突然跳出來，抓住的衣服，把劍插在腰間，威脅要歸還魯戰敗後失去的土地。據說當時他怒目而視，大義凜然，與齊桓公同歸於盡，似乎頗有英雄氣概，但他心裏應該清楚，並無危險。齊桓公作為壹國之君，千秋之主，絕不會以小人物的身份與他同歸於盡，甚至根本不屑於與他爭鬥，所以很可能會答應他的要求。而齊桓公野心勃勃，就是要稱霸天下，號令華夏，想必也不會因為這點小事而失信於諸侯反悔。所以這步棋看似危險，其實很有把握。雖然他名揚天下，也丟了顏面，但實際上卻是國家的災難。萬壹齊桓公壹時受不了這種羞辱，壹怒之下，軍隊就會回來。魯莊公會怎麽做？當時的情況是，齊國強弱懸殊，齊軍被薛軍羞辱，有理有據，將士憤怒絕望，勢不可擋。就算魯沒有死，也壹定是元氣大傷。所以曹沫此舉確實大膽，司馬遷似乎也沒有必要揚名立萬。後來毛遂和藺相如都做過類似的事情，但時代不同，情況不同，事情不同，不可同日而語。為了個人利益置國家於險境，做卑鄙的事，保持良好的名聲，古代那些欺世盜名的人，最應該把這個人當回事。當時魯莊公想和齊國結盟，就問群臣誰能跟他。曹沫請他陪他。莊公也不在乎之前戰敗的屈辱，毅然答應帶他去。終於，完成了。照此看來，莊公應該還是壹個賢明的君主。
編輯這段曹沫——他的考證
齊魯孟慧、曹沫搶桓公，在《管子》、《呂春秋》、《戰國策》、《郭管子》中也有發現，可見這件事在戰國時期相當盛行。管子是曹劌，呂春秋是曹劌，戰國策和郭管子是曹沫。但在魯莊公十二年，《左傳》只記載了“冬，與柯結盟，始有同花順”，顧良傳記載了“冬，齊侯之行會與柯結盟，之盟也信齊侯”，但都沒有明確記載桓公之劫。《公羊傳》明明記得這件事，卻叫“曹子無其名”。而且《管子》、《呂氏春秋》、《公羊傳》、《史記》中的壹些記載，以史實達到了教化的目的，所以學者們對其相當懷疑。“嘿”，是顧的聲音。《曹劌論辯》壹文認為，曹劌似乎是壹個平民:曹劌請他見壹面，他的老鄉說:‘壹個吃肉的人求之有什麽意義？’說，‘食肉動物是輕蔑的，但不能是有遠見的。《左傳》十年，有曹劌，《左傳》疏雲，即《史記》曹沫。
國內考證
壹、唐代司馬貞解釋《刺客列傳》中的曹沫，即《左傳》、《谷亮傳》、《曹劌》、《公羊傳》、《曹子傳》說:“沫聲殺亂。《左傳》和《谷亮》合為曹劌，但沫音恰當，沫音和音相近，但用詞不同。這是曹沫，類似於Ram，但它沒有名字。那只是雲芝·曹茲。而《左傳》魯莊公十年，攻打長勺，與共敗齊，無劫桓公。與柯結盟十三年，《公羊》開始講曹子了。”谷亮“今年只是雲‘曹劌之盟，信齊侯也’，記不清什麽時候行動了。”二:清代於涼繩第三卷《考人表》對《漢書·古今人表》中的“曹璐鬼”作了解釋，並列出了不同的名稱:“曹劌初見左莊X，谷亮十三，魯豫商，關子大曠。妳又寫了敖(註:魯辛)，又寫了莫(註:戰國齊，顏策，，，刺客列傳)，又寫了莫(註:史書呂仲連傳)，又叫曹子(公羊莊十三)三、現代春秋楊伯鈞《左傳註》解釋，左傳十年《曹劌》，即《史記·刺客列傳》和《曹沫》說:“其甜也。《史記·刺客列傳》:“魯也。”泡沫和聲音很接近。關於在古代有不同的說法，詳載於《與柯聯盟》十三年傳註。”(中華書局，1999年，第壹卷，第182頁)
外國學者的考證
日本學者高川在《史記協會筆記考證》中說，曹沫、《左傳》、《曹劌》、《呂春秋桂心》解釋說:“張昭曰，‘依沫聲，言異，似沈之。降低聲音是必要的，但卻是混淆視聽，混淆視聽。有三種不同的意見，也有可能傳播疑點。據《左傳》記載，紫蘇《古史》問及戰爭，說把沫視為義士，把安肯視為刺客，是武斷的。《魯氏春秋:貴信》雲:“克會上，莊公與曹傲均懷劍。至於壇，莊公左與桓公鬥，右拔劍自撐。管仲、包、曹愛三人劍拔弩張，說二王要麽改計，要麽入朝。桓公答應了，封在汶南，隨盟而歸。”據此，泡沫為據，字小而異。韓非子:人，壹怒之下，搶了桓公宛城之主，反魯侵地也沒想到曹劌。'曹子名、左、顧、任標、管子大匡都是詩，魯信是項、齊策、嚴策、石都是詩，蓋音相近而言不同。《呂仲連傳》中的索隱是模棱兩可、令人生疑的。(上海古籍出版社1986年影印，第壹冊，第1550頁)【案例:梁稱看到這家人寫的《史記》疑點重重】5。現代(釋《呂氏春秋》)釋《呂氏春秋》之信，曹襄，即《左傳》中的《莊公十年》。(林雪出版社，第三卷，1984年，第1308頁)
編輯此段的歷史評價
太史公曰:“論荊軻，謂太子丹之命，而“日日下雨，馬勝教”也。而荊軻傷秦王，皆非也。當初，龔、董勝、夏武切三人出行，都知道這件事，也就是禦道所為。從曹沫到荊軻，五人，此意可能成功也可能不成功，但其立意更為自然，不欺其誌，名垂後世。真是大錯特錯！”索隱稱贊:“回侵魯之地。顓頊入宮，吳篡位。張哥哭著報了主要刷廁所。閉上妳的脖子，平反妳的冤屈。暴秦奪魄，懦夫增怒。」