很多介紹牛頓的書都有介紹牛頓和蘋果的傳奇故事:1665-1666年間，由於劍橋黑熱病流行，學校被迫停課，剛從劍橋拿到學士學位的牛頓也回到了家鄉。壹天，牛頓坐在壹棵蘋果樹下閱讀和思考。這時，壹個蘋果掉了下來，壹下子給了牛頓靈感。但是後來，專家發現蘋果並沒有砸到牛頓。牛頓在日記中回憶說，蘋果沒有砸到他。這位23歲的學生立刻想到，蘋果壹定是被地球引力拉下來的。經過多年的努力，他終於完成了壹切。這個故事流傳很廣，但是最近有壹個歷史學家提出了異議，他認為他說的並不真實。他的依據如下:法國作家伏爾泰(1694-1778)首先將這個故事公之於眾。他對牛頓的研究成果有極大的熱情，並積極宣傳。1726年，他去了英國，當年寫了25篇通訊，其中15通訊提到了蘋果落地的故事。他在文章中說，這個故事是牛頓的侄女告訴他的。這是1726。後來在1752，有壹個牛頓的朋友(威廉·斯圖克雷)，比牛頓小45歲。在他的回憶文章中，牛頓在去世前壹年講了這個故事，牛頓是在1727年去世的，也就是說，牛頓在1726年自己講了這個故事。所以歷史學家指出，在同壹年(1726)，如果兩個人都談到了，誰先發言？所以，關於蘋果的故事壹定是編出來的。有人認為，這個蘋果故事至少有兩點與已經知道的歷史事實不符:第壹，萬有引力不是牛頓壹個人的獨立發現，而是歷史上幾個人研究逐步探索積累的結果，有的書以牛頓命名萬有引力定律，這是不能接受的；另外，說牛頓發現萬有引力是受蘋果下落啟發的自然結果，顯然是對歷史的嚴重歪曲。第二，1665年，牛頓還沒有完全理解天體的運動規律。如果我們承認了這個蘋果的故事，豈不是相當於把牛頓發現萬有引力的時間至少提前了20年？事實上，牛頓直到二十多年後才得出最終結論，完成了數學論證和公式推導。持第壹種觀點的人認為萬有引力定律的成就不能歸功於牛頓，因為前人也有過探索和努力。他們指出，萬有引力發現的實際過程大致如下:首先，開普勒(J. Kepler，1571-1630)最初探索行星運動規律時，認為萬有引力只是來自太陽的磁流，沿切線方向推動行星繞轉，其強度隨離太陽距離的增加而減弱。開普勒還試圖用磁力作用的機制來解釋橢圓軌道。他還用月球和海水之間的磁引力解釋了潮汐現象。1645年，法國天文學家I . Bulliadus提出壹個假說:“開普勒力的減小與距太陽距離的平方成反比”。這是第壹次提出平方反比關系的思想。1661年，英國皇家學會成立了壹個專門委員會研究引力。羅伯特·胡克(1635-1703)，克裏斯托·萊伊恩(1632-1723)，埃德蒙·哈雷(1656-1723)。據說早在1661，羅伯特·胡克就意識到了萬有引力和地球上物體的引力應該具有相同的本質。在1674的壹篇演講《證明地球年運動的嘗試》中，胡克提出在壹致的力學原理基礎上建立宇宙學理論，並提出了以下三個假設:“第壹，根據我們對地球的觀察，所有天體都有對其中心的引力，這種引力不僅吸引自己的部分，也吸引其作用範圍內的其他天體。因此，不僅太陽和月亮對地球的形狀和運動有影響，地球對太陽和月亮也有影響，甚至水星、金星、火星和木星對地球的運動也有影響。第二，任何在做簡單直線運動的天體，都會繼續做直線運動，直到被其他力沿著橢圓軌道、圓或復雜曲線運動。第三，物體離引力中心越近，引力越大。至於這個力對距離的依賴程度有多大，我在實驗中還沒解出來。壹旦知道了這種關系，天文學家就可以很容易地求解天體運動定律。”胡克首先使用了“吸引”這個詞。他在這裏提出的三個假設，其實是模糊地意識到了吸引力的壹些特性，但是他還沒有搞清楚引力和距離的關系。另外，他只是缺乏對引力的量化表達和論證。1679年，胡克和牛頓交換了關於引力的想法。1679，11年6月，牛頓寫信給胡克說，“我關於發現周日運動的想象是，如果壹個自由落體落在地球上，毫無阻礙地穿過地面進入地球，它將沿著壹個螺旋軌道運行。胡克回信說，這個物體不會以螺旋運動，而是以“帶橢圓的曲線”運動，它的軌道會“像橢圓壹樣”。在1679 12 13上，牛頓寫信給胡克說:“如果假設它的引力是均勻的，[物體]就不會以螺旋的形式下沈到真正的中心，而是以交替起伏的形式運動。“我們從牛頓和胡克的通信中可以看出，牛頓直到1679才完全解決了落體引力問題。他還在考慮物體重心偏心可能會使下落的物體在旋轉的同時落向地心，虎克認為物體的軌跡應該是橢圓。從牛頓的角度來看，對於引力的問題，和距離的平方成反比是沒有問題的。牛頓在考慮和質量的關系，重心偏心是否會影響重力。此外，還需要用數學知識嚴格證明天體在萬有引力作用下沿橢圓軌道運動，並推導出萬有引力定律的公式。胡克曾經在信中問過牛頓這個問題，希望牛頓完成這個定律的數學證明和公式推導。所以後來得出結論，牛頓直到1685才解決了這個問題。直到1686牛頓才最終解決，並在哈雷的催促下，將這部分數學論證加入到《自然哲學的數學原理》壹書中。胡克先生看到這本書的手稿時，認為他也應該有所貢獻，於是向年輕的牛頓建議，最好在書中提及他在這壹領域的成就。後來有人憤怒地指出，這個原本合理的要求被牛頓斷然拒絕。因為牛頓寫信給負責出版這本書的哈雷，說他不想給胡克任何榮譽，說他在很多年前就已經知道引力及其與距離平方的反比關系。晚年的牛頓曾回憶說:“同年(1666)，我開始把引力和月球的軌道聯系起來，發現了如何估算壹個天體在球體中旋轉時接近球體所用的力.....最後，在1676和1677之間的冬天，我發現了壹個命題:利用與距離的平方成反比的離心力，牛頓的話指的是推導月球的軌道，尋找行星圍繞太陽旋轉的原因。有人說，對比他之前信中與虎克討論的落體問題，可以看出時間上的矛盾:牛頓在1677年研究了月球軌道和行星軌道，但他直到1679年才研究質量對落體的影響，所以人們說牛頓在1679年與虎克通信之前，故意更改了他在這裏發現萬有引力的時間，並且做出了。牛頓與虎克之爭不僅表現在萬有引力定律的爭論上，還表現在虎克對牛頓的光粒子理論的不同看法上，因為在光的本質問題上，虎克是站在波動論壹邊的。1673年，年輕的牛頓向皇家學會提交了他的第壹篇關於光的論文，後來他又提交了第二篇論文。這些論文受到了老先生胡克的批評，他說論文中的壹些觀點是抄襲他的。這使牛頓極為憤怒。雖然牛頓經英國皇家學會調解後仍很生氣，但他還是在2月1675給胡克寫了回信。信中說:“如果我比笛卡爾看得更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上。”很多人把這句話理解為牛頓的謙虛精神，攻擊牛頓的人認為這其實是對胡克的壹種諷刺和蔑視，與人們對文學和正義的期待完全不同。“逆牛頓派”據此認為牛頓根本沒有把胡克和笛卡爾當巨人來尊重，牛頓沒有爬上他們建造的梯子。他說他站在比梯子更高的巨人的肩膀上。很明顯，這句話是對虎克的人身攻擊——虎克是短暫的。他們認為牛頓的《光學》之所以在1704年出版，是因為牛頓敢於在胡克死後出版他的書。“倒牛頓”進壹步指出，牛頓對萬有引力果實的壟斷並不足以消除他對胡克的仇恨。在1703當選皇家學會會長時，他下令將所有胡克的畫像從皇家學會中移除。所以當時在很多著名的英國科學家中，胡克的畫像並沒有流傳下來。
弗蘭斯蒂德觀測數據的抄襲和盜版
英國人大衛·克拉克(David clark)等人最近寫了壹本書，通過壹系列書信和翔實的資料，具體揭露了牛頓對天文學家f·拉姆斯泰德(F. Ramstide)等人研究的壓制和阻撓，並剽竊了他們的成果:f·拉姆斯泰德(F. Ramstide，1646-1719)是英國第壹位皇家天文學家，格林威治天文臺和現代精密天文觀測的奠基人。他在1676-1689期間進行了約2萬次觀測，測量精度約為10”。他對3000顆恒星的測量結果被收入著名的《英國星表》。按照西方的科學研究方法，研究過程由三步組成:首先是理論科學家提出理論模型，然後是數學論證和公式推導，最後是實驗科學家做實驗來檢驗理論。這個時候，牛頓萬有引力定律是否正確，還需要實驗數據來驗證。1675年，弗蘭斯蒂德被英國國王任命為皇家天文主任，但條件還是很艱苦。他未能從皇家政府獲得足夠的資金來管理臺灣，甚至他的年薪100也經常被拖欠。為了維持天文臺的經費，他不得不用招生的額外學費來彌補，而且在繁忙的工作之余還要教140的數學學生。當時王室提供的研究經費有限，就連牛頓出版《原理》也是他的朋友哈雷資助的。從1694開始，牛頓拜訪了弗拉姆斯蒂德，向他索要關於月球運動的觀測數據。此後，牛頓多次寫信給弗拉姆斯蒂德，索要實驗數據，以便驗證萬有引力理論對月球軌道的計算結果。弗拉姆斯蒂德後來說，他已經讓牛頓滿意了。弗蘭斯蒂德在1700年對他的朋友洛瑟·普說:“牛頓曾經想使月球的運行表符合他設想的規律，但是當他開始把他的規律與天體(即月球的觀測位置)進行比較時，他發現他錯了，不得不拋棄他的所有規律。我給他提供了200多個月球的觀測位置，人們會認為這些材料足以限制任何理論；既然他已經修正了自己的理論，並對其進行了調整，使其完全符合這些觀察結果，那麽他的理論描述這些觀察結果也就不足為奇了。然而，他仍然感謝這些觀察，而不是他對引力的猜測，這些猜測使他犯了錯誤。“牛頓原理在1687年第壹次發表的時候，弗拉姆斯蒂德應該有2000多份觀測數據。不知何故，他只給了牛頓200多份觀測數據。大衛·克拉克在書中說，牛頓當時是英國皇家學會主席。他經常在詢問信息時對弗蘭斯蒂德的工作指指點點，有時還利用自己的高位羞辱這位可敬的天文學家。這極大地激怒了天文學家。1700之後，兩人再無交流。牛頓獲得了弗蘭斯蒂德的信息，並在他的《自然哲學的數學原理》中引用了這些信息。因為他們之間的矛盾，他在《原理》第二版出版時(1713)刪除了弗拉姆斯蒂德的名字。然而，牛頓和他的支持者哈雷仍然迫切需要弗拉姆斯蒂德的進壹步觀測數據。他們希望弗拉姆斯蒂德公布他的觀測數據，但弗拉姆斯蒂德總是推脫說要反復核對後才會公布。牛頓和哈雷的行為是不道德的。他們未經弗拉姆斯蒂德同意，私自將弗拉姆斯蒂德畢生致力的觀測星圖在1712出版，* * *印了400份，寄回了300份給弗拉姆斯蒂德。弗拉姆斯蒂德看著這些錯誤百出、根據牛頓和哈雷理論的需要被刪除的印刷材料，憤怒地把它們全部燒掉。後來仔細查了壹下，他的星圖是他的學生在他死後在1729出版的。後來有人認為牛頓是想公布弗拉姆斯蒂德查了三年多的觀測數據，但是弗拉姆斯蒂德看他推脫不了，故意給了壹份數據，被塗改了，錯誤很多。大衛·克拉克認為牛頓用胡蘿蔔加大棒的方法來獲得弗蘭斯蒂德的觀測數據。牛頓把天文臺當成了皇家學會的下屬單位，觀測結果要由他這個皇家學會會長來主導，以武力壓迫人民。但是皇家學會根本沒有給弗拉姆斯蒂德提供足夠的資金，所有的設備都是他自己籌集的。弗拉姆斯蒂德的憤怒可以從他寫給朋友(亞伯拉罕·夏普)的信中看出:“我和主席(牛頓)的另壹個爭論是，他組成了壹個陰謀來搶我的儀器，給我派了壹個委員會，其中只有他和兩個物理學家。董事長很辣，太賤了。我事先告訴他不要碰我的東西。。。“1684年，萊布尼茨發表了他關於微積分的論文。三年後，牛頓在1687年出版的第壹版《原理》中認可了萊布尼茨的貢獻，但說:“和我的幾乎壹樣，只是文字和符號不同。“這些話在第二版(1713)中也因為後來與萊布尼茨的矛盾而被刪除了。牛頓的流數論在萊布尼茨發表論文二十年後，於1704年發表在他的《光學》壹書的附錄中。在附錄的序言中，牛頓提到了他在1676年寫給萊布尼茨的信，並補充道:“幾年前我借出了壹份包含這些定理(微積分)的手稿，後來我看到了壹些從那篇文章中抄來的。這暗示了他的手稿曾經被萊布尼茨看過，萊布尼茨的論文是從他的手稿中抄襲來的。普遍認為牛頓首先發明了微積分，萊布尼茨後來也發明了微積分，但他在牛頓之前就發表了。因為他讀過牛頓的手稿，爭議的焦點是他是根據萊布尼茨自己發明了微積分，還是根據牛頓借用了牛頓的成果。1711年3月4日，倫敦皇家學會秘書漢斯·斯隆收到萊布尼茨的壹封信，抱怨其會員約翰·基爾指責萊布尼茨用幾個符號改變牛頓的微積分，將其偽裝成自己的原始出版物，並宣稱這不是真的，要求學會給出公正的裁決。反牛頓者指出，這場官司剛好到了牛頓手裏，這正好給了時任英國皇家學會會長的牛頓賣國賊的機會。後來由於牛頓的導演和他個人的匿名操作，形成了兩派。英國學派，包括英國著名數學家泰勒和麥克勞克林，都認為萊布尼茨是抄襲者。另壹組是歐洲大陸的數學家，包括著名數學家約翰？伯努利和其他人認為牛頓是抄襲者。爭論雙方停止了學習和交流，這不僅影響了數學的正常發展，也影響了整個自然科學領域，造成了英德之間的政治摩擦。牛頓指揮的保衛牛頓的戰役，讓英國人吃了大苦頭。萊布尼茨生命的最後七年是在這場大辯論中痛苦度過的。牛頓的《根深蒂固的牛頓》說，萊布尼茨死後，牛頓曾幸災樂禍地說自己能傷透萊布尼茨的心，這或許更能表現牛頓的小人心理。他們還表示，牛頓在上述三種情況下道德表現低下並非偶然。牛頓是遺腹子。他出生後不久，母親再婚，由祖母撫養。由此可見，他壹定是被嚴重扭曲了，孤獨而好鬥。牛頓從1669年27歲成為劍橋大學盧卡斯教授開始，就沈迷於煉金術和神學。牛頓留下的手稿中，關於煉金術的約65萬字，關於神學的654.38+0.5萬字。即使在他寫《原理》和《光學》的時候，他的主要精力仍然放在煉金術和神學上。據說牛頓為了解決行星的“第壹推動力”問題，求助於神學和上帝。他博覽群書，鉆研神學，希望能解決這個困擾他壹生的問題。牛頓的攻擊者說，牛頓晚年癡迷於賺更多的錢。他們指出，牛頓曾被推薦擔任倫敦壹所貴族上流社會學校的校長，他回答說“壹年才200英鎊，還得每天守在倫敦”作為拒絕的理由。1696年離開劍橋擔任造幣廠監事，1699年成為造幣廠廠長。他如願以償，從此在科學上壹事無成。“反牛頓派”指出，1692年，年滿50歲的牛頓表現出嚴重的精神疾病、嚴重的迫害和明顯的精神錯亂。他們的證據是:1693年9月16日，牛頓給哲學家洛克回信說:“先生，我覺得妳竭力用女人等手段糾纏我，我的感情受到很大影響，以至於當有人告訴我妳生病了，活不成了，我回信說，妳死了最好。..... "因此，他們認為牛頓患有嚴重的精神分裂癥。他們推測很可能與牛頓迷戀煉金術有關，因為很多煉金術的書籍中都提到了水銀。牛頓壹定是因為每天和水銀打交道而汞中毒，導致嚴重的精神疾病，嚴重的迫害，嚴重的精神分裂癥。也有很多人持相反意見。他們認為牛頓晚年身體健康，頭腦清醒，寫了很多研究文章，活到84歲。那時候他是少有的長壽老人。如果他汞中毒嚴重，還患有那麽多心理和精神疾病，他絕對不會成為當時罕見的長壽老人。牛頓晚年患有嚴重精神疾病的說法，後來在壹些名人的言論中看到了。
與戈特弗裏德·布雷尼茨的爭論
布雷尼茨和牛頓獨立發展了壹門叫做微積分的數學分支，它是大多數現代物理學的基礎。雖然我們現在知道牛頓比布雷茨早幾年發現微積分，但他發表著作比布雷茨晚。於是就出現了誰是第壹發現者的大爭論，科學家激烈地為雙方辯護。然而值得註意的是，大多數為牛頓辯護的文章都是牛頓自己寫的，只是以他朋友的名義發表。當爭論變得越來越激烈時，布雷尼茨犯了壹個錯誤，那就是起訴皇家學會來解決爭端。牛頓作為主席，任命了壹個由牛頓所有朋友組成的“公平”委員會來調查這個案件。更有甚者，牛頓後來自己寫了壹份委員會報告，讓皇家學會為自己出版，正式譴責布雷茨的“抄襲”。即便如此，牛頓的心還是不夠，他在《英國皇家學會雜誌》上對該報告寫了匿名評論。據悉，布雷茨去世後，牛頓揚言要以“傷了布雷茨的心”為榮。