100多年前，1896年的深秋，在美國佛羅裏達州大西洋海岸的城市聖奧格斯汀，兩個騎自行車的人在沙灘上發現了壹只海怪。它看起來像壹只巨大的章魚，粗壯的中間部分長約7米，從中分出細長的腕足動物。人們請來了壹位當地的醫生、科協主席Jewitt Ueb。Uebu找了幾個人幫忙把怪物的屍體從沙子裏挖出來，用幾匹馬把它拖離了水面(重達5-7噸)。這件事被報告給了著名的動物學家和頭足類專家，耶魯大學的A. Verrier教授。韋裏耶教授因證明了斯堪的納維亞傳說中壹個怪異“怪物”的真實性，並認為它是壹只巨型烏賊而聞名。
Uebu在給Verrier教授的短信中說:它是白色的，看起來像肥皂，整個東西是均勻而堅實的結締組織纖維，有彈性且堅硬。當試圖用刀片從它身上切下壹小塊時，刀片斷了。收到UEB的來信後，韋裏耶教授斷定“佛羅裏達州的海怪”是壹只巨大的魷魚。他還在壹本科學雜誌上發表了壹篇相關的論文。在短暫的撤退後，Uebou給Verrier發了第二封信，並附有壹些照片。韋裏耶看完之後，立刻改變了原來的看法:這不是魷魚，這是章魚！不久，他甚至用拉丁文給它命名為章魚。後來Uebu給Verrier發了幾張照片，詳細描述了檢測結果，還發了幾份浸泡在福爾馬林溶液中的海怪組織樣本。韋裏耶有了新的觀點:它不是魷魚，也不是章魚。它不是頭足類動物，而是脊椎動物，大多是被海浪或野獸撕裂的腐爛鯨魚。
並不是所有的學者都認同這位備受重視的教授。華盛頓特區國家自然歷史博物館著名軟體動物專家威廉·道爾(William Doyle)至今仍認為“佛羅裏達海怪”是壹只大章魚，因此壹直與Uebu和Verrier保持聯系。1897年，動物學家f·盧卡斯宣稱:“這東西看起來像鯨魚脂肪，聞起來也像。毫無疑問應該是鯨油。”但高層辯論中沒有人願意親自去佛羅裏達見證“東曲”，韋裏耶和盧卡斯的意見占了上風。這個怪物的殘骸靜靜地腐爛在海岸上。
從此，科學界對章魚的爭論就此停止，眾多關於章魚的科學著作也沒有再提及。然而，它從未在科普書籍中消失。科普作家寫的關於海怪的書和文章不計其數，包括R Aries的《海怪》和D Mirren的《海洋生物與海洋》，都是在1994-1995之間在美國新出版的。
1988年夏天，又壹只海怪被扔到了百慕大海岸，為科普作家的創作火上澆油。發現這只海怪的是當地的壹位漁民和壹位名叫塔克的攝影師。這個怪物沒有佛羅裏達海怪大，但也相當可觀。長2.5米，厚1.25米。它看起來真的像壹個“怪物”。克萊德·羅貝爾是美國國家自然歷史博物館的頭足類動物專家，他得知自己也曾與巨型烏賊打過交道。“壹點也不像魷魚！”他簡單地說。除此之外，羅伯特沒有發表其他評論。
變態動物學的專家們發表了很多評論，他們甚至對佛羅裏達海怪和百慕大海怪的組織樣本進行了生化研究。然而，他們至今沒有找到任何證據證明海怪屬於壹種科學未知的動物。
不久前，壹群嚴肅的專家，如馬裏蘭大學動物學系的Sidmin Bierce、Timodi Moyer和Eugenia Clark以及印第安納大學醫學院的Gerald Schmidt，試圖最終找出壹條清晰的線索。他們得到了兩只浸泡在福爾馬林中的海怪的組織樣本，並對它們進行了組織學研究。他們還對在美國東北海岸捕獲的幼魷魚的皮下脂肪塊和扔在海岸上的9米長的座頭鯨以及大白鼠的尾巴進行了對比合作研究。
兩只海怪的組織切片上只能看到膠原纖維，沒有活細胞。相反，在魷魚褶段上看到的是強壯的肌肉纖維；鯨的組織切片雖然也是膠原蛋白，但含有大量細胞，混有脂肪；它們更像老鼠尾巴。
膠原蛋白是纖維蛋白和結締組織纖維的基本成分，廣泛存在於所有脊椎動物和大多數無脊椎動物中。骨骼的基本成分是膠原纖維，軟骨、韌帶、肌腱都是由膠原纖維組成的。正是膠原蛋白使它們堅韌而富有彈性。膠原纖維也存在於皮膚和肌肉中。膠原蛋白是壹種堅韌的蛋白質，不易咀嚼和消化，食用價值不大。魷魚的褶裏膠原蛋白很少。不過鼠尾裏有很多，所以煮出來的魷魚味道比鼠尾好多了。
總之，巨烏賊是站不住腳的。很明顯，所研究的樣本是壹種大型動物的皮膚切片，它顯然是壹種脊椎動物。因為放在岸上就已經完全腐爛了，自然不會有活細胞。
各種動物的膠原蛋白結構幾乎相同，唯壹不同的是氨基酸的組成和膠原蛋白纖維特有條紋的變化周期。研究人員抓住這些微妙的差異，試圖弄清楚這些怪物如果不是魷魚，是什麽。似乎無法準確判斷，但很明顯，這兩個怪物屬於不同種類的脊椎動物。“佛羅裏達海怪”是壹種溫血動物，很可能是鯨魚的遺骸(韋裏耶和盧卡斯的最終結論是正確的)。“百慕大海怪”是壹種冷血動物，顯然是鯊魚。死亡的鯨魚或鯊魚被扔到海岸上是很常見的。
雖然巨型烏賊理論再次被否定，但是“佛羅裏達海怪”會在科普作品中沈寂嗎？要知道，有些科學新聞會在科學將其湮沒幾十年後，從壹本書中復制到另壹本書中，所以很難說“佛羅裏達海怪”在出現後的第二個世紀，不會讓粉絲認為它是壹個迄今為止科學未知的怪物。