壹、小眾讀者:詞在評論界的傳播
批評家是壹個獨特的傳播者。他以讀者的身份接受文本，同時作為批評家和知情人，他有責任將文本傳播給潛在的讀者。
文本交流的第壹階段是在作者和批評家之間。他們都致力於將文本傳播給讀者。批評家的目的不言而喻。作者還積極利用批評家的力量來達到宣傳效果。圍繞著作者和文本，批評家形成了固定的少數讀者。他們以兩種方式參與文本的創作並與作者互動，最終以評論的形式呈現出壹種直觀的交流和接受過程。
這壹階段的傳播屬於人際傳播，其特點是作為傳播者的作者和作為接受者的評論者之間的深層交流是在熟人的圈子裏，他們在評論的過程中相互認識，密切交流信息。
壹個詞集的批評家構成可以分為兩類:親友、名臣、大官，當然這兩類是重疊的。清初詞選評點者多為十人甚至上百人，基本都是作者的親朋好友。評論可以說是作者朋友的記錄，但並不是所有的評論者都有朋友。清朝那些文人畢竟是少數。絕大多數的落魄文人都有過旅遊或食客尋食的生涯。他們通常周遊世界，崇拜顯貴或學者，並在朋友中結交朋友。所以，這類文人詞集的評點者，根據作者的遊歷，分為幾個朋友圈。因此，在《詞集中出現了壹批批批評家，如麗芙詞、音律玄慈、劉俠詞、棲霞詞、扶余詞等。批評人數超過100人，這壹點尤為明顯。當《詞友評點稿》在眾多評論界流傳時，實際上為他們提供了壹個交流的媒介。評論的對話性有兩層含義:壹是與作者的對話，二是評論者之間的對話，被評價的手稿是文學交流的載體；二是指向讀者，並對文本進行解釋，引導讀者接受詞集。前者是當代批評的獨特性；後者在古典批評中更為常見。
批評家與作者的對話內容豐富，大致可分為三類:詞的追憶、情唱和藝術探討。詩人寫的東西，評論家或參與者都很熟悉，評論家會繼續補充詩人話題的各種信息。這種對話是評論文學價值的主要來源。
評論家們喜歡在文字之後抒情寫作，並和作者壹起歌唱。以金的《旋律》為例，有很多作品都是以演唱為主，給予解答，而他的朋友們的評論也多是以與作者對話的形式。《金菊對芙蓉》是詞寫的書，送給村裏的朋友和朋友。序言陳述了作詞的目的:歲末偶遊海曲者，以春聯求書者，得大量酒食，以報數知己。在詩中，我回憶起我在家鄉和朋友朋友們壹起賞梅，想象著朋友朋友們在家鄉賞梅的同時也要懷念自己，記住家鄉的多少兒女。我陪著尋梅和邊梅忍受著珍惜人的這句話。我以為我把這個詞發給我的朋友朋友們讀的時候，他們會為詩中的趣事而滿面笑容，而且這個詞是以吊重來判斷的，吊重的人不明。根據其評論推斷，應該是晉人所期待的。而且叫同事們笑，先生，什麽叫物神也可以從評論裏看出來，這個字發了掛了，它收到字就發評論，很生動，很活潑。有時候，批評者不壹定是文字的對象，只是因為他的感受而與作者交流。如吳對春的《蘭花簡筆》壹組詞的評論。如雲，四閨如燕語鳥鳴。所謂“妳在傷春”，而我在傷秋，評論家在傷秋。批評家只是通過評論告訴作者當下的心情，起到了交流情緒，把情緒和時間的感受聯系起來的作用。
批評家與作者的對話還包括對詞體藝術的探討，主要分為對詞體藝術的驚嘆和對原詞的修改。前者就像曹的“禦街行，阮庭贈鵝”壹句，王世貞評論:妳從哪裏看出這種不恰當？再比如徐如晦的養眼畫松。方聰評雲:題東坡句好，詩美。不知道這個詞好不好。昨日姐試著問自己詞的修改，壹般都指向遣詞、用韻、格律等方面，只出現在稿子的評論裏。
有時候，單詞集復習本裏的每個單詞都有不止壹個復習者，復習者之間也會有對話，這種情況並不少見。比如曹的《薛蝌詞》，每壹個字都有好幾個評點，最多的時候達到八個。批評家之間的對話集中於討論詞的藝術。如彭評論“茉莉本意，嬌門用宗梅岑雲”壹詞，說重要的是取詩之意而不取象，寫神而不寫形。這個結論的妙處在於形象的出現，陳偉評價:後半部分有42個字，沒有壹個字說的是茉莉，但是沒有壹個字不是茉莉，正牙師沙門，門羨。雖然這種對話是重復的，但多方確認表明詩人的某些特質和成就得到了認可，而不是單壹的說法。
評論者與作者、評論者之間的對話式評論，顯然是為了加強親友之間的友誼，而不是指向《詞集》的宣傳，體現在評論者從批評者的角度對詩人的詞進行評論，以引導讀者接受。在評論界流傳評點《詞集》手稿是壹種獨特的傳播過程，它以其內向性將作者和眾多評點家凝聚成壹個群體，評點也是詞的壹種內部延伸，與原作融為壹體。
第二，批評家對詞集的宣傳
同時，作為傳播者，批評家向大眾傳播，旨在向潛在的、未知的讀者推廣作者和詞集。評論傳播特性的外在表現是其宣傳色彩，類似於現在的廣告效果；從本質上來說，就是通過解讀文本來促進和引導讀者積極接受文本。
批評的公共性與文本的兩個功利目的密切相關:作者欲作不朽的陳述和文本的商業盈利目的。傳統的高雅文學通常偏好或只有前者的動機，這與通俗文學強烈的商業盈利色彩不同。文學傳記出名，對文學傳記的了解激發了作者和傳播者刻集的熱情。不朽必須建立在文字傳播的基礎上。從宋代開始，人們充分認識到謠言是不朽的，宋代也成為雕版印刷的黃金時代。因此，刊刻其他藏書或編書以達到長生不老，成為宋代以來歷代文人追求的人生目標。
清代詞集的刊刻，主要是為了不朽。文人希望能刻下來，代代相傳。即使生前沒有實現，後人和朋友也會盡力去實現他們的願望。遊東為早逝的好友唐刻制了《湘中草》(詩文總集)。後記說:雖然他以前的朋友都殘廢了，但好在逝者在，詩文已定，所以能流傳下來。給我的時間長了，筆墨會很多，能不能傳下去也是未知數。妳讓他們認識，妳得不到，所以得不到，所以得不到。也就是說，給朋友刻收藏，就是傳播自己的名字，自己擔心自己文章的傳播與不傳播。陳郁怪李農手稿沒刻好，大家都有責任。發表聲明、辟謠是文士的使命，也成了他們親友的責任。
與不朽的偉大精神相比，詩詞收藏的商業盈利性很少被研究者註意到。事實上，就詞集的刊刻而言，在清代詞學復興的背景下，是壹種有利可圖的商業投資。李漁是清初戲曲小說大家，名副其實的書商。他的《濟生堂》和《芥園》是清初著名的書店。書店的盈利是李煜收入的重要來源之壹，極大地促進了清代詞學的發展。只有順康朝，詩人和詞的數量超過了前代的總和。創作的繁榮必須有讀者市場的繁榮來支撐。李漁以商人的敏銳眼光，洞察到了刊刻詞集的有利可圖空間。及時出版並刻制詞集《名詞選聲》、《抗詞》、《詞學之我見》。與正統文人不同，李煜是壹個世俗文人。在《名詞選聲》的序言中，他不能不講述印刷的詞集是如何盈利的。
這樣壹來，評論者的評論就有了明確的目的:為了贊美作者和作品，為了傳播自己的名字，為了拓寬自己的利益，為了增強評論的宣傳效果，壹個詞庫邀請了很多親朋好友來評論，用群體的贊美來壯大聲勢。同時，作者和編輯更傾向於邀請名人來評論，因為如果評論家有壹定的權威性，他的聲譽延伸和好評比普通評論家更有利於作者的成名和作品的傳播。在傳播學中，傳播者的權威表現為使受眾相信和服從的力量、威望和地位。壹般來說，傳播者越權威，其傳播的影響力就越大，受眾也就越信服。有些詞集中有幾十個評點家，評點家是否在卷首署名，取決於其在文壇和詞界的聲譽，與評點家是否是主要評點家沒有必然聯系。如沈朝初的《洪雅詩》附於《不遮山亭詩稿》，由新城阮庭先生評鑒，王世貞未參與評鑒。又如王林的《披雲閣詩》，題目是毛惠厚先生新選的，實際審稿人是***65，毛只有8條評論。作者和編輯利用了名人效應。皇甫謐，名玄言，為左思的《三都賦》作序，使左夫名揚天下。所以玄言把它作為壹個典故來善待人。
評論清詞通常的做法是與宋代和當代的著名作家、文章相比較，或者稱贊其在某些方面超越了前人和當代人。與宋詞相比，清詞在創作和理論上有許多突破，這使清人評詞充滿信心。在清人眼中，唐宋詞並不是不可超越的傑作。他們樂於在評論中贊美現在的詞，稱贊詞在遣詞、抒情、作曲、技法等方面堪比甚至超過唐宋名家。這只是評論的口號嗎？有論者認為詞的實際水平，比如追到淮海，搶占文薇的位子等等，實在是名不副實。但也有壹些詞的感性力量和藝術性比唐宋名家作品更勝壹籌。如享有“七夕慈仁寺菩薩滿飲松下”壹詞，嵇感嘆:淒涼得我哭如鉛水。閨房後半段的二語有多溫柔？王士禛學士兼農夫所作的《塞翁吟·穆斯林韻》壹詞，被鄒迪謨認為是:穆斯林有其美而不美，夢窗有其雅而不美。不落俗套的曲調如此流行，以至於宋代的專家們都不敢避地而讓三處。這兩句話藝術性很高，超越了原曲。批評家所說的並不浮誇。以周邦彥的《塞翁頌》和王世貞的《和》為例。王士禛的和合詩雖然色彩斑斕，但卻用了壹系列清麗空靈的意象，如人之靜、冰絲、芭蕉初美、夢、歸東風等，營造出清麗多彩的效果，有別於原唱的單純之美。批評者認為，對清真的贊美有其美，但不是其美應得。
清人評論在努力塑造清詞經典，但這種努力收效甚微。如今宋詞仍被奉為經典，現代人眼中的清詞經典作品屈指可數，清詞的數量和大師也遠超宋詞。這是因為經典之所以經典，首先是因為它的創意。後人將其作為範本復制。雖然生動或者超越，但是很難有足夠的創新來打破原有，成為新的佳能。另壹方面，清王朝對唐宋詞進行了經典化，但清以後，詞失去了創作環境，清詞經典化的進程被迫中斷。從清人的評論中拾金，繼續清詞的經典化進程，是現代人改進文學史的任務。特別值得註意的是，有些詞吸收了唐宋名家的長處，卻失去了他們的短處。清詞的經典化在很大程度上取決於現代人對詞的選擇，詞的選擇可以借鑒這些評論。大部分的評論界都深諳歌詞，他們的欣賞眼光通常比今天的更敏銳、更聰明。
第三，審稿人宣傳的困境
批評家宣傳的出發點是擡高詩人和作品的聲音價格。當然，很多詩人和作品都配得上這樣的評價，也不可否認有很多過度膨脹、名不副實的現象。此外，評論家對詞體藝術的推崇雖然符合其實際，但評論的內容和方式形成了壹定的套路，陳翔殷的話難免有娛樂化的嫌疑，也會令人生厭，導致類似的評論過多，從而與宣傳目的背道而馳。
所以過度宣傳造成的效果會適得其反，不僅是文人，普通文人也很難接受。因此，評論必須遵循傳播的可信度原則，可信度是指受眾對傳播者的信仰和認同的感受和程度。在傳播過程中，傳播者越可信，人們越容易按照他的信息意圖去改變。)審稿人是壹個獨特的傳播者，他介於作者和讀者之間。他需要觀察作者的意圖，引導讀者的接受。他的贊需要獲得雙方的信任，他對公開性和可信度的把握造成了評論者的困境。
明末清初，壹些文人苦不堪言，對《友友集》發表評論，宣布永不評論。呂留良的《私客報告》有三怕九不如意，第四個不能說:批評朋友的作品，性不好，受時尚影響。在展示橫幅之前，妳首先要對簡單的文字有所期待，還要推斷出它們的含義。比如，不如做壹個不擅長詭計的準官，他的苦難比夏至還慘。所有這三怕九失敗，有的朋友朋友知道大部分，有的知道* * *壹二，有的什麽都不知道，但是不知道就會被得罪，所以不評論朋友朋友的作品就被認為是不友好。他認為，在贊揚作者及其作品的同時，很難對其進行評論，以免讓他們看到，有意的文字和評論的宣傳與他人的不良手法性質不符。傅展恒沒有評論，因為很難把握餡和直的程度。他寫了六條戒律，禁止批評詩歌和文章。正所謂，輕率批評，賢詩占文，餡兒太多。曾經，妳們是怨念直過，妳們也沒有互相鼓勵學習，征和追都沒有用。而且妳的胸本來就不是水導，在大廳裏也低人壹等。妳聽的看的太多了，只會增加表演。不如不做妳的本分，不如麻木不仁的感謝妳。傅展恒意識到，評論朋友朋友對學習沒有好處，反而對學習沒有好處。呂留良和傅占恒評論的難點都指向作者。的確，當代批評的根本目的是協助作者傳播作品，哪怕是對讀者的解讀，也是作者努力的背後。
不好評論。清代對詞的評論很多，可以推斷好的評論還是占多數的。這種批評受到公眾的歡迎，並取得了良好的宣傳效果。李漁在邀請文房評論《我的偶遇》的信中，討論了如何做好評論。如書所雲，讀詩評文不易。可以看得見，批得恰當，就是喝作者的地方，不用鉛作畫，用蛾眉裝飾混亂，掩人耳目。我笨拙的作品裏有很多評論。其中壹個是我爸爸的女兒最聽話的，蓋著小鐵手。不壹定是真龍。它不需要靠運氣飛行。默默無聞又優雅。真不愧當代詩派。壹篇好的評論集公開性、可信度和可讀性於壹體。在傳播可信度原則的制約下，評論的宣傳功能必須符合作品的實際藝術水平，才能獲得作者和讀者的認可