“東閣官梅動詩興，還如何遜在揚州”二句拿何遜來比裴迪以贊美裴迪的詠早梅詩。何遜是杜甫所服膺的南朝梁代的詩人，杜甫《解悶十二首》之七，有“頗學陰（鏗）何（遜）苦用心”的詩句，這裏把裴迪與何遜相比，是表示對裴迪和他來詩的推崇。
“此時對雪遙相憶，送客逢春可自由？”二句上承“動詩興”。這樣遙領故人對自己的相憶，表達了對故人的深深謝忱和心心相印的情誼。當時正是安史叛軍氣焰囂張、大唐帝國萬方多難之際，裴杜二人又都來蜀中萬裏作客，“同是天涯淪落人”，相憶之情，彌足珍重。
“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。”早梅開花在歲末春前，它能使人感到歲月無情，老之易至，又能催人加倍思鄉，渴望與親人團聚。大概裴詩有嘆惜不能折梅相贈之意，而詩人卻慶幸未蒙以梅相寄，以免勾起傷感。他懇切地告訴友人，不要以此而感到不安和抱歉。在他草堂門前的浣花溪上，也有壹株梅樹：“江邊壹樹垂垂發，朝夕催人自白頭。”催人白頭的不是梅，而是愁老去之愁，失意之愁，思鄉之愁，憶友之愁，最重要的當然還是憂國憂民、傷時感世之愁，千愁百感，攢聚壹身，自然白頭，與梅花梅樹棋手沒什麽相幹。可憐這“江邊壹樹”，也實在晦氣，自家無端挨罵不算，還牽連得百裏之外的東亭梅花，也被宣布為不受歡迎者。
此詩通篇都以早梅傷愁立意，前兩聯就著“憶”字感謝故人對自己的思念，後兩聯圍繞“愁”字抒寫詩人自己的情懷，構思重點在於抒情，不在詠物，但歷來被推為詠梅詩的上品，明代王世貞更有“古今詠梅第壹”的說法（見仇兆鰲《杜少陵集詳註》卷九引）。原來，詩歌大抵以寫情為第壹要義，詠物詩也須物中見情，而且越真摯越深切越好，王世貞立論的出發點，應該也是壹個“情”字。作為詠物詩，這首詩重在抒情，在杜詩七律中，算是別具壹種風格。 元代方回《瀛奎律髓》：老杜詩，自入蜀後又別，至夔州又別，後至湖南又別。此詩脫去體貼，於不甚對偶之中，寓無窮婉曲之意。惟陳後山得其法。
明代王世貞《藝苑卮言》：宋詩如林和靖《梅花》詩，壹時傳誦。“暗香”、“疏影”，景態雖佳，已落異境，是許渾至語，非關開元、大歷人語。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜雲：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。”風骨蒼然……足為梅花吐氣。
明代謝榛《四溟詩話》：子美《和裴迪早梅相憶》之作，兩聯用二十二虛字，句法老健，意味深長，非巨筆不能到。
明代鐘惺、譚元春《唐詩歸》：鐘雲：太唐突（首句下）。鐘雲：三句曲折多情，而骨氣蒼樸，不墮題詠劫（“幸不折來”二句下）。
明末清初黃生《杜詩說》：此詩直而實曲，樸而實秀。其暗映早梅，婉折如意，往復盡情。
明末周珽《唐詩選脈會通評林》：劉辰翁曰：起得稱情，中聯亦宛妥沈著。王洙曰：“傷歲暮”“亂鄉愁”，此梅之所以動詩興也。逢梅得詩，彼此相憶，交情可見。周珽曰：中聯神骨玉映，韻想葩流，最耐咀嚼。於鱗、元美所取正在此。郭明龍謂其愛之太過，將何者始當其意？
清代何焯《義門讀書記》：淡然。初不著題，的是早梅，後人何由可到？
清代賀貽孫《詩筏》：作詩必句句著題，失之遠矣，子瞻所謂“賦詩必此詩，定非知詩人”。如詠梅花詩，林逋諸人，句句從香色摹擬，猶恐未切。……杜子美但雲“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁”而已，全不粘住梅花，然非梅花莫敢當也。……此皆以不必切題為妙者。
清代查慎行《初白庵詩評》：看老手賦物，何曾屑屑求工，通體是風神骨力，舉此壓卷，難乎為繼矣。
清代仇兆鰲《杜詩詳註》：楊德周曰：“幸不折來傷歲暮，若為看去亂鄉愁。”必如此，方不墮詠物劫。王元美以為古今詠梅第壹。
清高宗敕編《唐宋詩醇》：幽情婉調，別有風神。
清代沈德潛《唐詩別裁》：無限曲折（“幸不折來傷歲暮”二句下）。
清代浦起龍《讀杜心解》：上四，作呼體；下四，作應體。官亭梅放，“詩興”遄飛，高懷不減古人矣。……意緒千端，衷腸百結。何圖於五十六字曲曲傳之？“可自由”三字，由自己善悲，意其亦爾，恰好呼動下截。本非專詠，卻句句是梅；句句是和詠梅，又全不使故實。詠物至此，乃如十地菩薩，未許聲聞、辟支問徑。
清代楊倫《杜詩鏡銓》：王阮亭雲：本非專詠，卻句句是梅，句句是和詠梅，又全不著跡。斯為大家。吳東巖雲：用意曲折飛舞，自是生龍活虎，不受排偶拘束，然亦開宋人門庭。