——《孫紹振如是解讀作品》讀後（1）福建龍巖壹中 邱靜芳 古代詩詞的鑒賞在高考中屬於雷打不動的固定考點，長期是教學復習迎考的重點，而且提高古典詩歌的鑒賞能力也是高中語文教學的壹個重要目標。
所以無論怎麽說，掌握古典詩詞的鑒賞方法是非常重要的。孫教授強調，分析就是要把原本統壹的對象加以剖析，不應該從統壹性出發，而是應該從差異性，或者矛盾性出發。
因此，就要善於從看來相同的作品中看出相異的地方，而且要善於看來相異的作品中，看出來相同的地方。這是科學抽象的基本功，是需要長期培養的。
而看出矛盾所在，看出相異所在，是分析的前提。孫紹振教授在他的《孫紹振如是解讀作品》壹書中，解讀了27首古代詩詞。
為了便於學習，筆者試著對他的解讀方法作個歸納。壹、多角度提出質疑1.與同題材的其他作品比。
如解讀《敕勒歌》，提出這個問題：類似寫草原的民歌並不少見，為什麽這壹首卻成了經典性的，在藝術上具有很高的成就？2.從詩話家已有的定評中提出質疑。如解讀岑參的《白雪歌送武判官歸京》的“北風卷地白草折”壹句，有這麽壹段文字：據《漢書·西域傳》顏師古註，白草乃西北壹種草名；王先謙補註，謂其性至堅韌，經霜草脆，故能折斷。
這種說法也許有根據，但是其中有矛盾：既然很堅韌，就不易折斷。至於經霜草脆，則不是西北草的特點。
草枯則黃，枯久則朽，朽則發白。這是北方普遍的現象，並不是某壹種草的特有現象。
為什麽古代的學者要這麽費勁地考證西北實有其物呢？3.從詩歌類型角度質疑。如寫景抒情詩歌，解讀《春夜喜雨》，提出：詩憑什麽感人？解讀《望廬山瀑布》，提出：從哪裏可以看出李白的感情呢？4.借助詩話家的定評，進壹步質疑。
如解讀《使至塞上》的“大漠孤煙直，長河落日圓”壹句，提出：眾口壹詞都說好，但是好在什麽地方，壹千多年來，那麽多詩話家，卻幾乎沒有人能夠說清楚。解讀柳宗元的《江雪》，提出：這也是壹首以圖畫來抒情的傑作，歷代詩評家，壹致給予了極高的評價，但是，大多數是印象式的論斷，並沒有把道理講出來。
如解讀《采蓮曲》（荷葉羅裙壹色裁），《批點唐音》說：“此篇鮮媚如晚唐，但不俗。”孫教授接著寫道：為什麽並沒有感到俗艷呢？自從這個問題提出來以來，幾百年了，還沒有人從理性上回答過。
在我看來，這是因為……5.從風格還原上提出質疑。孫教授強調分析的最終目標是抓住作品的特殊點，要對作品的風格或者作家的特點窮追不舍。
如解讀《西江月遣興》，直接提出：它很有特點，特點何在？6.在同壹種表現手法上比較質疑。如解讀李清照的《聲聲慢》（尋尋覓覓），大多詞評家都集中贊賞她的十四個疊詞。
疊字的使用固然有其特殊的效果，但從修辭技巧來說，這樣連續性的疊詞並不是越多越妙，孫教授接著列舉了許多不成功的例子，然後提出質疑：為什麽其他人用的疊字給人多余繁冗的感覺，而李清照卻不會？從而探究其深層次的根本原因：是在內容上，情感上的深沈。7.還原情感邏輯提出質疑按常規情感來理解，提出假設。
再與詩歌的情感邏輯發展作比較。前後對比，提出質疑。
如解讀《獨坐敬亭山》的三四句時，孫教授解讀道：和孤獨聯系在壹起的，是寂寞、苦悶、煩厭。這對於人來說，有壹種否定的性質，詩人完全可以宣泄他的苦悶和煩厭。
但如果真是這樣的話，就俗了，就沒有李白的特點了……但是，就在這樣的極端孤寂之中，詩的情感，卻發生了壹次倒轉。面對無聲的敬亭山，不但沒有感到煩厭，相反倒是感到“不厭”。
這不是無理嗎？不，這裏隱含著詩的情感的邏輯特點。……這裏，李白的妙處在於，既突然，而又不太突然。
二、具體問題具體分析正如孫教授在自序裏所說的，各種還原法、比較法都是低層次的操作性方法，而最高層次，從哲學上說，是分析的方法，尤其是具體問題具體分析的方法。他說，“如果我有什麽值得稱道的話，那也不過是，我把這種方法用得很徹底，用得很堅決，將之轉化為操作性方法，並使之系統化。”
筆者笨拙，並沒從紛繁復雜的分析之中看出其系統性，但是，確實知道了孫教授如何進行具體問題具體分析的。1.抓住詩歌創作特點如解讀王之渙的《涼州詞》時，引出《萬首唐人絕句》編者提出的問題：“此詩各本皆作‘黃河遠上’。
惟計有功《唐詩紀事》作‘黃沙直上’。按玉門在敦煌，離黃河流域甚遠，作‘河’非也。
且首句寫關外之景，但見無際黃沙直與白雲相連，已令人生荒遠之感。再加第二句寫其空曠寥廓，愈覺難堪。
乃於此等境界之中，忽聞羌笛吹《折楊柳》曲，不能不有‘春風不度玉門關’之怨詞。”表面上是壹字之爭，實質是關於詩的寫實性還是想像虛擬性質的分歧。
因而，這首詩歌解讀時，孫教授抓住詩歌創作的特點，進壹步解讀道：“詩歌的感人力量並不僅僅來自真切的畫面，來自視覺寫實，同時作為壹種藝術形式，它比其他任何藝術形式，更為依賴假定、想像來超越現實，如果拘泥於寫實，詩人的感情就比較難以滲透在景觀之中而得以自由發揮了。只有在假定的、虛擬的情景中，主觀的情感才能滲透在客觀的情景之中，得到比較自由的發揮。
2.孫紹振如何用“還原——《孫紹振如是解讀作品》讀後（1）古代詩詞的鑒賞在高考中屬於雷打不動的固定考點，長期是教學復習迎考的重點，而且提高古典詩歌的鑒賞能力也是高中語文教學的壹個重要目標。所以無論怎麽說，掌握古典詩詞的鑒賞方法是非常重要的。孫教授強調，分析就是要把原本統壹的對象加以剖析，不應該從統壹性出發，而是應該從差異性，或者矛盾性出發。因此，就要善於從看來相同的作品中看出相異的地方，而且要善於看來相異的作品中，看出來相同的地方。這是科學抽象的基本功，是需要長期培養的。而看出矛盾所在，看出相異所在，是分析的前提。
孫紹振教授在他的《孫紹振如是解讀作品》壹書中，解讀了27首古代詩詞。為了便於學習，筆者試著對他的解讀方法作個歸納。
壹、多角度提出質疑1.與同題材的其他作品比。
如解讀岑參的《白雪歌送武判官歸京》的“北風卷地白草折”壹句，有這麽壹段文字：
據《漢書·西域傳》顏師古註，白草乃西北壹種草名；王先謙補註，謂其性至堅韌，經霜草脆，故能折斷。這種說法也許有根據，但是其中有矛盾：既然很堅韌，就不易折斷。至於經霜草脆，則不是西北草的特點。草枯則黃，枯久則朽，朽則發白。這是北方普遍的現象，並不是某壹種草的特有現象。為什麽古代的學者要這麽費勁地考證西北實有其物呢？3.從詩歌類型角度質疑。
解讀柳宗元的《江雪》，提出：這也是壹首以圖畫來抒情的傑作，歷代詩評家，壹致給予了極高的評價，但是，大多數是印象式的論斷，並沒有把道理講出來。
如解讀《采蓮曲》（荷葉羅裙壹色裁），《批點唐音》說：“此篇獻媚如晚唐，但不俗。”孫教授接著寫道：為什麽並沒有感到俗艷呢？自從這個問題提出來以來，幾百年了，還沒有人從理性上回答過。在我看來，這是因為……5.從風格還原上提出質疑。孫教授強調分析的最終目標是抓住作品的特殊點，要對作品的風格或者作家的特點窮追不舍。如解讀《西江月
遣興》，直接提出：它很有特點，特點何在？6.在同壹種表現手法上比較質疑。
如解讀李清照的《聲聲慢》（尋尋覓覓），大多詞評家都集中贊賞她的十四個疊詞。疊字的使用固然有其特殊的效果，但從修辭技巧來說，這樣連續性的疊詞並不是越多越妙，孫教授接著列舉了許多不成功的例子，然後提出質疑：為什麽其他人用的疊字給人多余繁冗的感覺，而李清照卻不會？從而探究其深層次的根本原因：是在內容上，情感上的深沈。7.還原情感邏輯提出質疑
按常規情感來理解，提出假設。再與詩歌的情感邏輯發展作比較。前後對比，提出質疑。如解讀《獨坐敬亭山》的三四句時，孫教授解讀道：和孤獨聯系在壹起的，是寂寞、苦悶、煩厭。這對於人來說，有壹種否定的性質，詩人完全可以宣泄他的苦悶和煩厭。但如果真是這樣的話，就俗了，就沒有李白的特點了……但是，就在這樣的極端孤寂之中，詩的情感，卻發生了壹次倒轉。面對無聲的敬亭山，不但沒有感到煩厭，相反倒是感到“不厭”。這不是無理嗎？不，這裏隱含著詩的情感的邏輯特點。……這裏，李白的妙處在於，既突然，而又不太突然。
3.古詩詞解讀：籣生幽谷不為莫服而不芳,舟在江海不為莫乘而不浮語出 劉安《淮南子·說山訓》
蘭：香草名。幽谷：僻靜的山谷。莫服、莫乘：沒有人佩帶、乘坐。行義：施行仁義。不為莫知而止休：不因沒有人知道而停止。
翻譯：蘭花生長在無人的山谷，不會因為沒人看而不芳香；船在江河上，不會因為沒有人乘坐而不浮在水上；君子做事，不會因為沒人知道而停止不做。
比喻君子行仁義之事不求名不避寵。
第壹句化用《孔子家語·在厄》"芝蘭生幽谷，不以無人而不芳。”以蘭喻君子，強調修心養性。第二句以舟喻人，強調人生沈浮時堅守氣節。
4.王希明：古詩詞鑒賞有沒有標準答案在中學語文教學中，談到古詩詞，很多人會思考壹個問題：古詩詞鑒賞有沒有標準答案？ 在筆者看來，確定的特別是知識性的問題，自然有標準答案。
而問題的關鍵在於，古詩詞的內蘊是否具有確定性，所引起的審美接受的過程及結果是否具有壹致性。雖然，個體由詩歌文本而起的想象，只能從個體的生活經驗以及文化積澱中來，接受者的審美趣味不同，審美經驗也不同，生活的經歷具有個體性，所以詩歌鑒賞必然具有極強的個體性。
但是，有些古詩詞內容確定，情感是類型化的，故此其意蘊還是具有相對確定的特點。比如，辛棄疾的壹些反映報國無門之情的詞。
這類詩詞，不管鑒賞者是誰，可以都會引起喚起類似的情感。這些詩詞的鑒賞，大致來講，是可以有標準答案的。
但是對更多的古詩詞來說，情況卻非如此。壹則，有的文本天然具有模糊性。
比如李商隱的 《錦瑟》：“錦瑟無端五十弦，壹弦壹柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。
滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然。”
這首詩，作者要表達的情境也許是確定的，傳達的情緒也是確定的。但是，呈現在讀者前的文本非常模糊，情感通過比興象征來傳達，讀者只能大致感覺其中情緒的流淌，而無法真正具體落實。
這樣的詩，是無法給出標準解讀的。所以，金元之際的詩人元好問要感嘆“詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋”。
對於這壹類的詩詞，在意蘊方面，要尋求確定的答案，是不可能完成的任務。最多是在知識性的比如典故，技術性的比如手法的層面提出問題，來尋求確定的答案。
古詩詞作為高度凝練的語言材料，其中含有大量的省略，有“言不盡意”之處。而漢語語法相對自由，比較起詞形有變化 （比如因過去時將來時等時態而不同） 的語言，漢語缺乏詞形的變化。
語言的特點增加了詩歌的多義性，使多種解讀可以並存。比如，通行本 《詩經》 的第壹篇《關雎》，最後“窈窕淑女，鐘鼓樂之”，到底是既定事實，還是主人公“悠哉悠哉，輾轉反側”之際的幻想，還是日有所思夜有所夢而僅僅是黃粱壹夢，其實是無法斷定的。
這種詩譯成有詞形變化的語言，就會被迫挑選其中壹種。比如這壹句，英國著名漢學家Arthur Waley譯為“Shy is this noble lady/With gongs and drums we will gladden her.”，這是將來時，結果未 蔔；而學者辜正坤則譯為“The lovely girl is slenderly tall/With bells and drums he wins her after all”，宣稱男主角最終贏得了淑女的芳心。
這種詩如果保留其解讀的多種可能性，則可以大大增加閱讀樂趣。如唐代詩人皇甫松的 《采蓮子》：“船動湖光灩灩秋，貪看年少信船流。
無端隔水拋蓮子，遙被人知半日羞。”末二句的主語省略，根本無從判斷是誰拋蓮子，也無法判斷要被人知的“人”是誰。
發揮想象，至少可以得到如下幾種情形：（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （被她看的少年） 知半日羞。（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （采蓮的其他女子） 知半日羞。
（采蓮少女） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （路邊經過的行人） 知半日羞。（采蓮少女的同伴） 無端隔水拋蓮子，（少女發現自己） 遙被人 （自己同伴） 知 （自己貪看少年） 半日羞。
（采蓮少女的同伴） 無端隔水拋蓮子，遙被人 （少年） 知半日羞。事實上，不管采取哪種作為標準答案，都是對這首詩趣味和美感的壹種戕害。
可能有人覺得，因為古今時移世易，不管物質層面的還是文化層面的生活環境都發生了變化，才導致我們對古詩詞的誤讀，古詩詞在古代應該是可以找出準確的“標準解讀”的。實際上，標準答案可能壓根就不曾存在過。
相當壹部分詩，不但有多種解法，而最為時人接受的解讀方式也往往是不斷變化的。還以 《關雎》為例。
這首詩，漢代以來占主導地位的是 《毛詩序》“後妃之德”說，具體講是賢德不妒，後世孔穎達 《毛詩正義》、朱熹 《詩集傳》 等無不贊同。此外還有 《毛詩正義》 後妃“思得賢才之人與之***事”之說等等。
明清以來，學者多另倡新說，如崔述 《讀風偶識》 認定此詩是寫“君子自求良配”。對於這些說法，現當代學者多不信服，紛紛認定這是壹首戀歌。
像余冠英廣為流傳的 《詩經選》 中就判定此詩是寫男女戀情。這樣的壹首詩，如果要提供標準答案，出題者是要提供古時最權威的“後妃之德”說呢，還是提供如今的戀情說？ 如果說符合本意才是標準答案，放在 《詩經》 的解讀史中考察，後者未必就比前者更符合作者本意。
更深壹層說，甚至連那些明顯的誤讀都未必沒有價值。20世紀有的文學批評流派，比如英美新批評就專註於文本的語義分析，認為作品可以獨立自足。
照此說來，哪怕是不符合作者本義，只要是文本可以衍生出這種解釋，就可以認可。而我們本民族文學批評史上，不但有“詩無達詁”的說法，甚至還有著悠久的“誤讀”傳統。
春秋時期賦詩言誌，采用的方法便是 《左傳》 中所言“賦詩斷章，余取所求”，孤立地抽取 《詩經》 中的壹章甚至幾句或壹句，來結合眼前情境，並不管本義如何。比如 《左傳》 襄公八年晉範宣子想要聯合魯***討鄭國，就賦 《摽有梅》，此詩原義是女子盼望男子及時求婚，這裏卻。
5.教授魔性解讀古詩 事件是怎麽回事華中師範大學文學院教授戴建業火魔性解讀古詩爆紅網絡。
以下為事件新聞原稿，供參考：
華中師範大學文學院教授戴建業火了。有人說，他普通話不標準，是大學課堂裏的壹股“泥石流”，但網友紛紛表示想聽……
“妳以為陶淵明種豆種得蠻好，實際上草盛豆苗稀，要是我種得這個水平，絕不寫詩。”最近，華中師範大學文學院教授的壹段講課視頻火了。
先來看看網上流行的幾個戴教授講課片段。
評講陶淵明的詩《歸園田居》，普通的老師會從詩的韻律、意境評講。而戴老師的方式是這樣的：“種個鬼田”“要是我種得這個水平，我絕不會寫詩”。
八卦的戴教授還喜歡挖掘名人隱私：“三個人搞得蓬頭垢面，都沒有成仙，那才是壹代浪漫的人。”
“曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。”這首悼念亡妻的古詩，經戴教授的解讀後，突然畫風壹轉，“這個XX，沒有半個月就跟別人戀愛！”
6.古詩詞解析,出處這是首漢樂府，《漢鐃歌十八曲》之壹，名叫《有所思》漢樂府《有所思》作者·廬夫 有所思①，乃在大海南。
何用問遺君②？雙珠瑇瑁簪③，用玉紹繚之④。聞君有他心，拉雜摧燒之⑤。
摧燒之，當風揚其灰。從今以往，勿復相思！相思與君絕⑥！雞鳴狗吠⑦，兄嫂當知之。
妃呼豨⑧！秋風肅肅晨風飔⑨，東方須臾高知之⑩。 註釋①有所思：指她所思念的那個人。
②何用：何以。問遺（wèi慰）：“問”、“遺”二字同義，作“贈與”解，是漢代習用的聯語。
③瑇瑁（dài mào代冒）：即玳瑁，是壹種龜類動物，其甲殼光滑而多文采，可制裝飾品。簪：古人用以連接發髻和冠的首飾，簪身橫穿髻上，兩端露出冠外，下綴白珠。
④紹繚：猶“繚繞”，纏繞。 ⑤拉雜：堆集。
這句是說，聽說情人另有所愛了，就把原擬贈送給他的替、玉、雙珠堆集在壹塊砸碎，燒掉。 ⑥相思與君絕：與君斷絕相思。
⑦雞鳴狗吠：猶言“驚動雞狗”。古詩中常以“雞鳴狗吠”借指男女幽會。
⑧妃（bēi）呼豨（xū xī）：妃，訓為“悲”，呼豨，訓為“歔欷”。 ⑨肅肅：颼颼，風聲。
晨風飔（sī思）：據聞壹多《樂府詩箋》說：晨風，就是雄雞，雉雞常晨鳴求偶。飔當為“思”，是“戀慕”的意思。
壹說，“晨風飔”，晨風涼。 ⑩須臾：不壹會兒。
高：是“皜”、“皓”的假借字，白。“東方高”，日出東方亮。
這二句是說在秋風颼颼的清晨，聽到晨風鳥求偶的鳴叫，我的心更煩亂了，太陽是會察知我的心的純潔無瑕。 賞析 這是《漢鐃歌十八曲》之壹。
鐃歌本為“建威揚德，勸士諷敵”的軍樂，然今傳十八曲中內容龐雜，敘戰陣、紀祥瑞、表武功、寫愛情者皆有。清人莊述祖雲：“短簫鐃歌之為軍樂，特其聲耳；其辭不必皆序戰陣之事。”
（《漢鐃歌句解》）本篇就是用第壹人稱，表現壹位女子在遭到愛情波折前後的復雜情緒的。 開頭五句寫其對遠方的情郎心懷真摯熱烈的相思愛戀：她所思念的情郎，遠在大海的南邊。
相去萬裏，用什麽信物贈與情郎，方能堅其心而表己意呢？問遺（wèi），猶言贈與。她經過壹番精心考究，終於選擇了“雙珠瑇瑁簪”。
“瑇瑁簪”，即用玳瑁（壹種似龜的動物）那花紋美觀的甲片精制而成的發簪。“雙珠”，謂在發簪兩端各懸壹顆珍珠。
這在當時可謂精美絕倫的佩飾品了。然而女主人公意猶未足，再用美玉把簪子裝飾起來，更見美觀（紹繚，纏繞之意）。
單從她對禮品非同尋常的、不厭其煩的層層裝飾上，就可測出她那內心積澱的愛慕、相思的濃度和分量了。這幾句寫物寄情，以少總多，表達已言簡意豐，情調復纏綿悱惻。
試看漢末繁欽《定情詩》中“何以致拳拳？綰臂雙金環。”“何以致區區？耳中雙明珠。”
“何以結恩情？佩玉綴羅纓。”“何以慰別離？耳後瑇瑁釵”等句，分明是受本篇啟發而化出，此亦正可發明本詩“何用”三句意蘊之妙處。
可惜天有不測風雲，晴光灩斂的愛河上頓生驚濤駭浪，愛情的指針突然發生偏轉，“聞君有他心”以下六句，寫出了這場風波及其嚴重後果：她聽說情郎已傾心他人，真如晴天霹靂！驟然間，愛的柔情化作了恨的力量，悲痛的心窩燃起了憤怒的烈火。她將那凝聚著壹腔癡情的精美信物，憤然地始而折斷（拉雜），再而砸碎（摧），三而燒毀，摧毀燒掉仍不能泄其憤，消其怒，復又迎風揚掉其灰燼。
“拉、摧、燒、揚”，壹連串動作，如快刀斬亂麻，幹脆利落，何等憤激！“從今以後，勿復相思！”壹刀兩斷，又何等決絕！非如此，不足以狀其“望之深，怨之切。”（陳祚明《采菽堂古詩選》評語） “相思與君絕”以下六句，寫其由激怒漸趨冷靜之後，欲斷不能的種種矛盾、仿徨的復雜心態。
“相思”句較上文“勿復相思”之果斷決絕，口氣已似強弩之末。蓋“相思”乃長期的感情積澱，而“與君絕”，只壹時憤激之念，二者本屬對立而難統壹，故此句實乃出於矛盾心情的嘆惋，大有“剪不斷，理還亂”之意蘊。
循此緒端，自然生出“雞鳴狗吠，兄嫂當知之”的回憶和憂慮。“雞鳴狗吠”“喻風聲布聞。”
（《詩比興箋》）《易林·隨之既濟》：“當年早寡，孤與（宇）獨居；雞鳴狗吠，無敢問者。”即指鰥夫與寡婦夜間來往，驚雞動狗，已露風聲。
此處亦謂女子憶昔與郎幽會往來，不免風吹草動，使兄嫂備悉隱情，而今若斷絕，居家將何以見人？對兄嫂又如何解釋？所謂“不待父母之命，媒妁之言，鉆隙穴相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。”（《孟子·滕文公下》）加上始亂終棄的嚴重後果，自然使她不無顧慮和動搖。
何況那“雞鳴狗吠”中幽會的柔情蜜意時刻，仍然頑固地在牽動著她那舊日的縷縷情思，使她依依難舍呢！“妃呼豨”，正是她在瞻前顧後，心亂如麻的處境中情不自禁地發出的壹聲歔欷長嘆。清人陳本禮《漢詩統箋》雲：“妃呼豨，人皆作聲詞讀，細觀上下語氣，有此壹轉，便通身靈豁，豈可漫然作聲詞讀耶？”聞壹多《樂府詩箋》亦雲：“妃讀為悲，呼豨讀為歔欷。”
訓釋至為允當。三字悲嘆，在感情、語氣上承上啟下，直貫結尾二句意脈。
“肅肅”，形容風聲淒緊；“晨風”，即晨風鳥。《詩·秦風·晨風》：“鴥彼晨風，郁彼北林。
未見君子，憂。