2009-02-02 11:11
杜甫《戲為六絕句》
爾曹: 代詞,汝輩,妳們
王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休②。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流③。
註釋：①戲為：戲作。其實杜甫寫這六首詩態度是很嚴肅的，議論也是可取的。六絕句：六首絕句。②王楊盧駱：王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王。這四人擅長詩文，對初唐的文學革新有過貢獻，被稱為“初唐四傑”。體：這裏指詩文的風格而言。當時體：那個時代的風格體裁。哂：譏笑。③爾曹：彼輩，指那些輕薄之徒。
原詩譯文：王楊盧駱開創了壹代詩詞的風格和體裁，淺薄的評論者對此譏笑是無止無休的。待妳輩的壹切都化為灰土之後，也絲毫無傷於滔滔江河的萬古奔流。
分析：《戲為六絕句》是杜甫針對當時文壇上壹些人存在貴古賤今、好高務遠的習氣而寫的。它反映了杜甫反對好古非今的文學批評觀點。其中的“不薄今人”、“別裁偽體”、學習“風雅”、“轉益多師”（兼采眾家之長）等見解在今天也還是有借鑒意義的。本詩是《戲為六絕句》中的第二首，詩中既明確地肯定了王楊盧駱“初唐四傑”的文學貢獻和地位，又告誡那些輕薄之徒不要壹葉障目而譏笑王楊盧駱，他們的詩文將傳之久遠，其歷史地位也是不容抹煞的。
王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。 爾曹身與名俱滅， 不廢江河萬古流。
爾曹 指：妳們這些人
例如：“天子重英豪,文章教爾曹。萬般皆下品,惟有讀書高。”
而這首詩的真正意圖是:
四傑王勃、楊炯、盧照鄰和駱賓王，文學史習慣稱之為王楊盧駱。他們主要活動於七世紀下半葉八十年代以前。這是壹批少年才子，才華橫溢，精神飽滿，壹出場就英氣勃勃；這是壹批短命詩人，活得最短的王勃才二十七歲；這又是壹批苦命詩人，王勃是淹死的，盧照鄰是因長期癱瘓抽投水自盡的，駱賓王是被殺的。他們雖然時運不濟，生活多艱，但都立誌要掃蕩詩壇的積穢，剿除陳陳相因的宮廷文學，要求寫出自己真實的感受，在詩中塑現出壹個真實的自我，改變詩歌與時代就像油花漂在水面上的關系，要叫詩歌具有激情和生氣。他們的能量雖然有限，但先聲奪人，互相呼應，經過壹番縱橫馳驟，終於為唐詩的出場準備好了必要的布景和合適的氣氛。四傑的成就有限，又沒有完全擺脫南朝綺靡文風的影響，因而頗受後人非議。杜甫對此很不平，曾斷然指出：“王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！
後兩句在文革期間，常被造反派的才子，用來批判對手。第壹，解氣，第二，順口，第三，顯得有學問，所以很流行。可杜甫的原意，卻沒有什麽政治，倒是很文學的，目的在於探討詩歌的創作理論。
因此，後人也稱這六首詩為《論詩詩》。
杜甫認為，這四位初唐詩人的作品，是那個特定的文學環境下的產物，也是只能在那樣壹個社會轉型的初期出現。後人在研究這些方興未艾的作品時，切不可以背離時代背景，罔顧客觀條件，而“輕薄為文”，來哂笑前人的。
王楊盧駱這四個字，誰前誰後，不是杜甫排的，估計他對此不感什麽興趣。只有那些沒出息的，很無聊的，很委瑣的，已經混什麽名堂，但又不安於位的三流或四流文人，才掂斤播兩於名次前後，座位高低，才偷偷摸摸於暗箱操作，塞進私貨。杜甫論李白，“白也詩無敵”，壹句話就完了。要放在這班貨色手裏，肯定還要加上壹句，“稍稍遜色我”。所以，凡文學排行榜，都是壹種小人行為。
因為，好與壞，不用比，好與好，無法比。李白和杜甫，誰更好些？《蜀道難》、《將進酒》和《三吏》、《三別》，孰分高低？宋人嚴羽在其《滄浪詩話》壹書中，說得再透徹不過。“子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沈郁。太白《夢遊天姥吟》、《遠別離》等，子美不能道；子美《北征》、《兵車行》、《垂老別》等，太白不能作。”所以，那些企圖在排行榜上來月旦，來雌黃者，無不懷壹己之私，有不可告人之目的。
王楊盧駱，大概是中國最早的文學排行榜。
文人是敏感的，而文人又是小心眼的，當過盈川令的楊炯，便酸不溜丟的。據《舊唐書·楊炯傳》：“炯與王勃、盧照鄰、駱賓王，以文詞齊名，海內稱為‘王楊盧駱’，亦號為‘四傑’。炯聞之，謂人曰：‘吾愧在盧前，恥居王後。’當時議者，亦以為然。其後崔融、李嶠、張說俱重四傑之文。崔融曰：‘王勃文章宏逸，有絕塵之跡，固非常流所及。炯與照鄰可以企之，盈川之言信矣。’說曰：‘楊盈川文思如懸河註水，酌之不竭，既優於盧，亦不減王。恥居王後，信然；愧在盧前，謙也。’”
那時的文壇，和今天也差不多，面臨著整個社會由亂而治，由衰而興的轉型期。宋祁著《新唐書·文藝列傳·序論》中說：“唐有天下三百年，文章無慮三變。高祖、太宗，大難始夷，沿江左余風，糸希句繪章，揣合低昂，故王（勃）楊（炯）為之伯。”隋陳的綺麗風格，已經過時了，盛唐的雄大氣象，還沒有開始，在這青黃不接之際，初領潮流，唱出先聲，蛻變文風，壹新耳目的王楊盧駱，便成了風靡朝野，上下追捧的明星。
人，紅得太快，名，來得太易，錢，來得太多，電視、報紙、網絡、媒體，露得太多，其淺薄的方面，其負面的因素，其陰暗的心理，其卑劣的本質，也就加快凸現出來。
嫉妒，是壹種能夠煽動起仇恨的情緒，而文學上的嫉妒，更是壹把雙刃劍，害人之外，還害自己。因為壹個詩人、壹個作家，開始感到別人比自己強了，感到受到威脅了，感到中氣不足了，感到好日子無多了，感到要退出歷史舞臺了，那壹把嫉妒之火，就會在心中燃燒起來。中外古今，凡文學家的妒火出現之時，也是他創作衰弱之時，這是壹個鐵的定律。
會咬人的狗，不叫，汪汪不已的狗，倒是咬不了人的。作家，也是如此。
如果此人還算明智，尚屬清醒，不老朽，不混賬，或急起直追，或面壁磨劍，或埋頭奮鬥，或充電加油，來日再在文學的競技場上壹賽短長，這才是正道。然而，壹患上這種文學紅眼病，通常很難理智。抓耳撓腮，心癢難禁，既坐不下來寫詩，也定不下心來做小說，於是就求諸於文學以外的手段，來達到張揚於文學的目的。
前些年拍攝的獲奧斯卡獎的《莫紮特傳》，就有許多這樣驚心動魄的，因嫉妒而變態，而下刀子，而不***戴天的描寫。但結果呢？莫紮特是永遠的，而那位宮廷樂師呢？誰還記得？
據《舊唐書》，這個楊炯十壹歲就舉神童了。看來神童不好當，十個神童有九個要被美譽所捧殺，被聲名所扼殺。過早的成功，過度的吹噓，和過分的自我感覺良好，其實是壹劑毒藥，把他坑了。於是這位神童醉心於虛名的追求，甚於藝術的完善。只知道終日眼紅他人的才能，而不明了自己的每況愈下。
楊炯嫌當時文壇對他不夠熱烈，排名在王勃的後面，是對他的冷落。神童當慣了，當出壹身毛病，沒有人簇擁著他，沒有人給他唱贊歌，壹天也過不去。在這種病態心理的支配下，這位先生居然自己動手，擡愛自己，如時下有人總愛在報章上、在網絡上、在博客上，自吹自擂，自憐自戀壹樣。《舊唐書》說他：“又所居府舍多進士，亭臺皆書榜額為之美名，大為遠近所笑”。那時候，要是有各類媒體為之炒作的話，就省得楊炯這麽費事了。
所以，他特別恨那個姓王的，放在他的名字前面，壓得他喘不過氣來。老實講，此公詩的造詣，在四傑中最缺乏創見的了。詞藻雖然華麗，內容卻很貧乏，由於貧乏，不得不令人討厭地重復自己。沈德潛的《唐詩別裁》裏選了他兩首五言，很遺憾，意旨、手法都差不離。論者評他跳不出陳、隋遺風，拿今天的話說，也就是老壹套，沒有什麽新鮮氣息吧？
我想，他大概被這種嫉妒心折磨得夠痛苦的。
他在《從軍行》裏寫道：“寧為百夫長，勝作壹書生。”那意思是說，哪怕到部隊去當個連長，也不再寫作了。這大概是在文學的競爭中，屢屢敗北的感慨吧？寫不出東西，尤其寫不出好東西，硬要人家承認妳是詩人，是作家，是大詩人，是大作家，那是枉費心機的事。即使當時主持文學事務的上官婉兒，給武則天奏上壹本，封他壹個種子作家的名號，難道讀者就會買賬的嗎？
後來，求名成疾的楊炯，還真有壹點變態，壹寫文章就拉名人陪綁。唐人張 在《朝野僉載》裏，說“楊之為文，好以古人姓名連用，如張平子之略談，陸士衡之所記，潘安仁宜其陋矣，仲長統何足知之。號為‘點鬼簿’”。
現在已無法找到他這種熱求名位的性格，如何鬧到為人所詬病的地步。但有壹條是可以肯定，凡執著於成就的大小長短者，凡計較於名聲的高低前後者，而又寫不出什麽東西，或雖還不停炮制，卻再也寫不出什麽令人眼睛壹亮的東西，盛名之下，其實難副者，這樣的文人，必折騰，必生事，必裹亂，必鬧笑話。
過去如此，現在也不能不如此。
因此，杜甫筆下“王楊盧駱當時體”的其中“當時”二字，這種角色定位，再明確不過地告訴我們，壹位作家，壹位詩人，在妳或長或短的壹生之中，能做的，做了，該做的，做了，做得好，還是差？做得多，還是少？做得有價值，還是做得無意義？就留給時光去判斷，留給後人去評價吧！
閣下已經做了應該做的和可能做的壹切，盡到“當時體”的責任，也就夠了。然後，以“子在川上曰，逝者如斯夫”的豁然，看長江後浪推前浪，豈非壹大快事乎？
這四人就是“初唐四傑”：王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王。
初唐詩歌。初唐詩歌仍處於陳隋時期余光返照中。太宗李世民及周圍的文人詩作浮艷柔麗。上官體綺錯婉媚。只有魏徵、王績、王梵誌等少數人能自拔於流俗。
直到初唐四傑，詩歌的內容和形式才有所開拓。但他們仍未擺脫六朝後期“采麗競繁”的影響。真正廓清梁陳詩風影響的，是武後時期的陳子昂。他提倡“漢魏風骨”，以復古為革新，抵制浮靡詩風。與他略同時而不同流派的，有沈佺期、宋之問和文章四友（李嶠、崔融、蘇味道、杜審言），他們的作品多是奉和應制、點綴升平，但他們其他題材詩中，也有壹些佳作。尤其是杜審言的詩。但他們的主要貢獻在律體完成方面。沈、宋、杜三人被後世稱為五、七言律詩定型的奠基人。
說實話，這是上百度搜的，不是我自己寫的，其實有很多東西百度都可以查到，不必在這裏浪費分。