解釋如下：
《漢書·藝文誌》雲：“孔子純取周詩，上采殷，下取魯，凡三百五篇。”很顯然，班固這裏所說的“周詩”不宜理解為周代詩歌的泛指，而應理解為壹部周室所輯詩歌的選本。因為《史記·孔子世家》說過：“孔子之時，周室微而禮樂廢，詩書缺”，可見周代的詩歌到孔子時已經散失的十分嚴重，不能說是保存完備，所以“周詩既備”只能理解為當時尚有周代詩歌的選本《周詩》壹書存世；同時，對於班固所說的“孔子純取周詩”，魏源《詩古微·夫子正樂論中》認為：“曰純取者，明無所去取其間也。”《儀禮·鄉射禮》雲：“二算為純”，鄭玄註曰：“純，全也。”可見魏源此處的解釋是正確的。據此，則班固這裏所說的《周詩》也就更不可能是周代詩歌的泛稱，否則，孔子所純取的“周詩”豈不就成了周代詩歌的全集？如此壹來，下文的“下取魯”又將如何解釋呢？所以，對於班固在《藝文誌》中的話，我們只宜理解為是說在孔子編撰《詩》經前，已有《周詩》作為周代詩歌的選本流行於世，而且在這部周代詩歌的選本中並無殷詩與魯詩，至孔子編詩時，孔子壹方面全部收錄了《周詩》中的作品，壹方面又對《周詩》之外的殷詩與魯詩作了有選擇的收錄。從班固在《漢書·禮樂誌》所言“殷頌猶有存者”來看，孔子的“上采殷”顯然只能認為是說孔子編撰《詩》經時選錄了《殷頌》中的詩歌；至於孔子的“下取魯”，《文選》卷壹所收班固的《兩都賦序》有言曰：“故臯陶歌虞，奚斯頌魯，同見采於孔氏，列於詩書”，所以班固說孔子“下取魯”，當是指孔子編撰《詩》經時選錄了《魯頌》而言。