求《滄浪詩話·詩辯》譯文

學詩的人要以識見為主：入門要須要正，取法應該高；要以漢、魏、晉、盛唐的詩人為師，不以開元、天寶之後的詩人為榜樣。如果自己產生退縮屈從之心（不敢向盛唐詩人學習），就會有下劣詩魔進入他的胸臆，這是由於他立誌不高。行路沒有走到終點，這還是可以加油繼續向前走得；假如開始走時路的方向就錯了，那就會越跑越遠了；（作詩取法不高）這就是入門不正啊！所以說：取法其上，僅得其中；取法其中，這就定得其下了。又所以說：智慧見識超過老師，（老師）僅可以傳授（作詩之法）與他；智慧識見與老師相等同，（他所接受於老師的）就要減少到老師的壹半了。學詩的工夫要從學習最好的作品開始，而不可從低下的作品學起。先要熟讀《楚辭》，朝夕誦讀吟詠，以作為學詩之根本；下及《古詩十九首》，《樂府》四篇，李陵、蘇武詩和漢魏五言古詩都必須熟讀；再將李白、杜甫的詩集反復研讀，好像現在的人研治經書那樣，然後廣泛吸取盛唐名家詩之精華，醞釀於胸中，時間長了就自然深入領悟（作詩的奧妙）了。這樣，雖然未必達到（學詩的）最高境界，也不會失去（學詩的）正路。這就是（佛教禪宗所說的）從頂門上做起，可以說是向上的門路，可以說是直接尋求到根本，可以說是頓入了法門，可以說單刀直入之法。 提示：提出學詩要以識見為主，取法要高。認為“學盛唐”以前之詩是學詩的正路。指出了具體的方法門徑是多詠讀作品，吸取營養，涵蘊於胸，自能領悟。 作詩的方法有五種：體制、格力、氣象、興趣、音節。 提示：提出作詩有五種方法。 詩的風格有九類：高、古、深、遠、長、雄渾、飄逸、悲壯、淒婉。作詩的用力處有三個：起結、句法、字眼。詩的總的風格類型有二種：從容不迫和沈著痛快。詩歌創作的極致有壹樣：入神。作詩而能到入神的境界，這就到頂點了！到盡頭了！無以復加了！只有李白、杜甫達到了這個境界，其他人達到這個境界的很少了。 提示：提出詩有九種品類，三個用功之處，兩大風格，壹個極致——“入神”。 禪宗的流派很多，有大乘和小乘之分，南宗和北宗之派，正道和邪道之路；獲得正法的人，才是領悟了真諦。至於聲聞、辟支的小乘，都不是正法。論詩如同論禪：漢、魏、晉等古詩和盛唐詩是作詩的第壹義的真諦，大歷以來的詩就已落入第二義了。晚唐詩，就像是聲聞、辟支果的小乘了。學習漢、魏、晉與盛唐的詩，就像學禪宗的臨濟宗門下。學習大歷以來的詩，就像學曹洞宗門下。大抵上禪道在於妙悟，詩道也在於妙悟。且說孟浩然的學力在韓愈之下很遠，可是他的詩卻獨獨超出韓愈之上的原因，就在於（孟浩然詩）壹味地妙悟罷了。只有悟，才是當行本行。然而悟有淺有深，有的人悟得有限，有人悟得透徹，有人悟得壹知半解。漢魏詩人是懂得上乘的第壹義的，不必假借於悟。謝靈運至盛唐諸詩人，是透徹的悟；此外雖然也有悟的人，都不是悟得第壹義的真諦的。我這樣的評論不僭越，辨別不狂妄。天下有可以廢棄的人，沒有可以廢棄的言論。詩的道理就是如此。如果以為不是這樣，那就是所見詩歌不廣，研究考察詩歌不夠深入。試取漢、魏的詩深入鉆研，再取晉、宋的詩深入鉆研，再取南北朝的詩深入鉆研，再取沈佺期、宋之問、王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王、陳子昂的詩深入鉆研，再取開元、天寶諸家的詩深入鉆研，再只取李白、杜甫二人的詩深入鉆研，又取“大歷十才子”的詩深入鉆研，又取元和年間詩人的詩深入鉆研，又取晚唐諸位詩人的詩深入鉆研，又取本朝蘇軾、黃庭堅以下諸位的詩深入鉆研，它們真實的是非是不能掩蓋的了。倘若在這裏還沒有清楚的見解，那就是被邪魔外道蒙蔽了他的認識真實的能力了，那就不可救藥了，終究不能領悟了。 提示：提出以禪喻詩的“妙悟”說。“妙悟”是嚴羽詩歌理論的核心，“妙悟”本是佛教禪宗領會禪理佛法的名詞，即是不能靠語言文字來解說，不能用邏輯思維來推理論證，只能靠學習者的聰穎智慧去心領神會。詩歌作為壹種通過審美境界反映生活的藝術，它的創作方法也是不可言傳，只能意會的，只能靠詩人對外界事物接觸中的直覺感受。有了這種感受，就能頓悟詩法，這就是嚴羽論詩的“妙悟”。 作詩要有另壹種才能，這與讀書學問沒有關系；作詩要有另壹種興趣，這與抽象說理沒有關系。然而古人沒有不讀書，不深研理論的呀。但是（他們）不沈溺於理論邏輯，不落入語言的束縛（而能有言外之意），這才是上等的。詩歌，是吟詠情誌心性的。盛唐的詩人（作詩）只在詩的意趣，有如羚羊掛角，無跡可求，所以他們詩歌的美妙之處清瑩澄澈，玲瓏剔透，（別人）難以接近，好像空中的音響，形貌的色彩，水中的月亮，鏡中的形象，言有盡而意無窮。近代諸公對詩歌寫作作特別的理解領會，於是以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩。以這些東西寫詩，（寫出來的詩）豈有不工整的呢，然而卻終究不像古人的詩了。原因在於缺少壹唱三嘆的委婉的韻味啊！而且他們的詩作大多致力於使事用典，不追求興致情韻；用字必有來歷，押韻必有出處，讀完全篇，也不知詩的主旨落在何處。他們的末流更嚴重，焦躁叫囂，憤怒乖張，大大地背離了（詩歌）溫和忠厚的傳統之風，簡直就是以叫罵為詩了。詩到了這種地步，可說是遭壹次劫難的厄運了，可說是大不幸了。然而近代的詩就沒有可取的了嗎？回答說：有的，我只取其中合於古人（作詩標準）的作品罷了。本朝初期的詩尚能沿襲唐人：王禹偁學白居易，楊億、劉筠學李商隱，盛度學韋應物，歐陽修學韓愈的古詩，梅堯臣學唐人平淡的地方。到了蘇軾、黃庭堅，才開始運用自己的方法寫詩，唐人詩風才改變了。黃庭堅更是在鍛煉安排鉤深峻刻上下功夫，後來他的詩法盛行，海內稱為江西詩派。近世趙趙師秀、翁卷之輩，獨獨喜歡賈島、姚合的詩，稍稍恢復接近了（賈島、姚合）清寒苦瘦的詩風。江湖派詩人大多仿效這種詩體，壹時自稱是唐詩的正宗，他們不知（自己)是只落入了聲聞、辟支的小乘境地，哪裏就是盛唐諸公的大乘正法的境界呢！唉！正法眼藏不傳己經很久了。唐詩的理論沒有得到倡導，唐詩創作的真諦卻壹直是明白的。現在既然高唱他們的詩就是唐詩正宗了，那麽學詩的人就會說真正的唐詩只不過就是這個樣子呀，這不是詩歌發展道路的又壹個大不幸嗎！所以我不自度德量力，就定下詩的宗旨，而且借禪理以喻詩，推求漢、魏以來詩歌的本源，而斷然決然地認定（作詩）應當以盛唐為法（原註：我後來舍而不說漢、魏，而只說盛唐，是認為漢、魏古詩的體制已經完備了）。（這樣）雖然會得罪當世的君子，也是在所不辭的。 提示：這壹段對“興趣”的內涵作了明確闡述。在《滄浪詩話》中“興趣”的同義詞還有“興致”、“意興”。嚴羽所謂的“別材”主要體現在“妙悟”上，或者說詩人只有通過“別材”才能達到“妙悟”的境界。嚴羽所謂的“別趣”和他“興趣”說的特定含義是相通的。由“別材”而“妙悟”，由“妙悟”而“別趣”，這就揭示了詩歌創作的內在規律。 詩要另有壹種特殊的才能，這和多讀書有學問沒有什麽關系；詩要另有壹種意趣，它是抽象說理所達不到的。可是古人沒有不多讀書做學問，不多通曉人情物理的。所謂不運用邏輯推理，不把話說盡而有言外之意，才是上等的。詩，是吟詠內心情誌的。盛唐的詩人著重在詩的意趣，有如羚羊掛角，沒有蹤跡可求。所以他們詩歌的高妙處透徹玲瓏，難以直接把握，好象空中的音響，形貌的色采，水中的月亮，鏡中的形象，言有盡而意無窮。近代諸公對這個問題作特別的理解，於是以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。以這樣的方法來作詩，哪裏是不下工夫，卻終究不如古人的詩。大概在壹唱三嘆的婉轉悠長的韻味方面，有所欠缺吧。而且他們的作品多致力於使用典實，不講求神韻情致；用字必有來歷，押韻必有出處，全篇讀完，也不知主旨何在。他們的末流更嚴重，叫噪怒張，大大違背了忠厚的傳統，幾乎以謾罵攻訐為詩。詩到了這種地步，可說是壹次厄運，可說是壹次劫難了。那麽近代的詩就沒有可取的嗎?回答說，有可取的，我取那些合於古人的作品罷了。本朝初期的詩還在沿襲唐人：王禹偁學白居易，楊億、劉筠學李商隱，盛度學韋應物，歐陽修學韓愈古詩，梅堯臣學唐人平淡的詩風。到了蘇軾、黃庭堅，才按照自己的法式來寫詩，學唐人的詩風才變了。黃庭堅在字句上更下了很深的工夫，他那套詩法後來很盛行，海內稱為江西詩派。近世趙紫芝、翁靈舒等人，唯獨喜歡賈島、姚合的詩，又稍稍接近清苦的詩風。江湖派詩人大多仿效這種詩體，壹時自稱是唐詩的正宗，不知道他們只是進入聲聞、辟支的小乘境地，哪裏象盛唐諸公達到了大乘正法的境地呢!唉！正法己經很久不傳了。唐詩的理論沒有大力倡導，唐詩創作的真諦卻是明白的。現在既然提倡江西詩派就是詩正宗，那麽學詩的人就會認為唐詩不過只是這個樣子，這不是詩發展的又壹不幸嗎!所以我不自量力，從而定下詩的宗旨，而且借禪理來作比喻，推求漢魏以來詩歌的本源，而斷然地認定應當以盛唐為法。即使會得罪當世的君子，也是不退避的。 提示：這壹段首先提出“詩有別材，非關書也，詩有別趣，非關理也”的說法，批評宋詩“以文字為詩，以議論為詩，以才學為詩”的現象，進而提出“盛唐詩人惟在興趣”的“興趣”說。所謂“別材”，就是說作詩不靠學問，靠的是詩人的特別的才能；所謂“別趣”，就是作詩不要議論說理，即使議論說理也要有理趣，這樣的詩才能有“興趣”，即有興味、情趣的審美感受。當然要做到這些，歸根結底離不開他的“妙悟”。嚴羽的理論雖有玄虛杳緲、不易理解之處，但作詩不能只靠學問和議論說理以及詩要有興趣之說，無疑詩正確的。