? ? 壹、“大夫跋涉，我心則憂”——什麽是推理
《載馳》明確註明是許穆夫人所寫，許穆夫人何許人也？她是衛宣姜的女兒，嫁於許國。許穆夫人寫到:“大夫跋涉，我心則憂。”由此，我們不得不為其不能返回故國而惋惜。更深入地分析，許穆夫人知道自己不能回故國是建立在如下壹連串的邏輯推理上:
推理壹是壹個充分條件的假言判斷 :前件p:許國大夫允許做維護許國利益的行為 後件q:吊唁衛國是維護許國利益的行為。
而我們根據事實可知，事實上應該是非q，所以非p。這是否定後件式，具體如下:
推理二也是壹個假言判斷 :前件（用p表示）:如果許國大夫阻止 後件（用q表示）:我就不能回衛國。現在許國大夫跋涉來阻止我，所以我不能回衛國。
推理三則是三段論 :大前提:不能回衛國吊唁失國令我悲傷 小前提:我現在因為大夫阻礙不能回衛國吊唁 結果:我心則憂。
二、“不狩不獵，胡瞻爾庭有懸特兮？”——隱含的推理
《伐檀》從內容上來看，重點在責問和諷刺統治者的不勞而獲。其中壹句很有意思，“不狩不獵，胡瞻爾庭有懸特兮？”統治者妳不打獵狩獵，為什麽妳庭中有掛著的獵獾呢？
從句式上來看，這是壹個反問句。但是在思考，其中也包含著邏輯的相關知識。
前提1:統治者只有搜刮勞動人民的成果才能不打獵卻能擁有獵物。前提2:統治者不打獵卻能擁有獵物。結果:統治者不勞而獲即白拿勞動人民的獵物。
這是壹個 假言推理 ，具體如下:
前提1在詩句中是隱含的，因而是在詩句中被省略了。第二個前提，是整個詩句所明確提供的。? 由於這壹推理的形式是正確的，兩個前提在內容上也是真實的.因而其推出的結論:“”勞動人民的打獵成果被剩奪了”也就是必然真實的，從而表明這壹結論的得出是有其必然性的。而這壹必然性是由它的前攝即整個詩句所表現的內容所必然蘊滿的。
所以，只要讀者閱讀和領會了整個詩句，它所直面的結論自然也就會在不同程度上為讀者所意識到了，這就是藝術作品的魅力:盡在不言中。