? ? 壹、“大夫跋涉,我心則憂”——什麽是推理
《載馳》明確註明是許穆夫人所寫,許穆夫人何許人也?她是衛宣姜的女兒,嫁於許國。許穆夫人寫到:“大夫跋涉,我心則憂。”由此,我們不得不為其不能返回故國而惋惜。更深入地分析,許穆夫人知道自己不能回故國是建立在如下壹連串的邏輯推理上:
推理壹是壹個充分條件的假言判斷 :前件p:許國大夫允許做維護許國利益的行為 後件q:吊唁衛國是維護許國利益的行為。
而我們根據事實可知,事實上應該是非q,所以非p。這是否定後件式,具體如下:
推理二也是壹個假言判斷 :前件(用p表示):如果許國大夫阻止 後件(用q表示):我就不能回衛國。現在許國大夫跋涉來阻止我,所以我不能回衛國。
推理三則是三段論 :大前提:不能回衛國吊唁失國令我悲傷 小前提:我現在因為大夫阻礙不能回衛國吊唁 結果:我心則憂。
二、“不狩不獵,胡瞻爾庭有懸特兮?”——隱含的推理
《伐檀》從內容上來看,重點在責問和諷刺統治者的不勞而獲。其中壹句很有意思,“不狩不獵,胡瞻爾庭有懸特兮?”統治者妳不打獵狩獵,為什麽妳庭中有掛著的獵獾呢?
從句式上來看,這是壹個反問句。但是在思考,其中也包含著邏輯的相關知識。
前提1:統治者只有搜刮勞動人民的成果才能不打獵卻能擁有獵物。前提2:統治者不打獵卻能擁有獵物。結果:統治者不勞而獲即白拿勞動人民的獵物。
這是壹個 假言推理 ,具體如下:
前提1在詩句中是隱含的,因而是在詩句中被省略了。第二個前提,是整個詩句所明確提供的。? 由於這壹推理的形式是正確的,兩個前提在內容上也是真實的.因而其推出的結論:“”勞動人民的打獵成果被剩奪了”也就是必然真實的,從而表明這壹結論的得出是有其必然性的。而這壹必然性是由它的前攝即整個詩句所表現的內容所必然蘊滿的。
所以,只要讀者閱讀和領會了整個詩句,它所直面的結論自然也就會在不同程度上為讀者所意識到了,這就是藝術作品的魅力:盡在不言中。