感遇（十二首其二）
[唐]張九齡
幽人歸獨臥，滯慮洗孤清。持此謝高鳥，因之傳遠情。日夕懷空意，人誰感至精。飛沈理自隔，何所慰吾誠。
關於“持此謝高鳥”喻守真《唐詩三百首詳析》：“（高鳥）比喻君主。”（中華書局1985年版，第4頁）又曰：“以‘高鳥’喻君……用字非常新穎。”（同上，第5頁）
按：“高鳥”即高飛的鳥，三國魏阮籍《詠懷》（生命辰安在）詩：“高鳥翔山岡，燕雀棲下林。”晉陶淵明《始作鎮軍參軍經曲阿》詩：“望雲慚高鳥，臨水愧遊魚。”南朝宋顏延之《從軍行》詩：“嶠霧下高鳥，冰沙固流川。”唐李嶠《弩》詩：“高鳥行應盡，清猿坐見傷。”王維《送方城韋明府》詩：“高鳥長淮水，平蕪故郢城。”孟浩然《寄趙正字》詩：“高鳥能擇木，羝羊漫觸藩。”岑參《與高適薛據登慈恩寺浮圖》詩：“下窺指高鳥，俯聽聞驚風。”杜甫《雨》詩：“高鳥濕不下，居人門未開。”皇甫冉《齊郎中筵賦得的的帆向浦留別》詩：“每爭高鳥度，能送遠人歸。”溫會《和段相公登武擔寺西臺》詩：“坐愁高鳥起，笑指遠人同。”皆是。指為“君主”之喻，缺乏用例作為支撐，似不足采信。且以“君主”為“鳥”，“新”則“新”矣，卻實在不得體。如此索解，可謂厚誣古人。
其實，“持此謝高鳥”與下句“因之傳遠情”當合為壹個完整的語意來解讀，是說希望憑藉高飛的鳥兒來傳遞自己的“遠情”。這裏，“高鳥”是信使的象喻。
感遇（十二首其七）[唐]張九齡
江南有丹橘，經冬猶綠林。豈伊地氣暖，自有歲寒心。可以薦嘉客，奈何阻重深。運命惟所遇，循環不可尋。徒言樹桃李，此木豈無陰。
關於此詩的做法與主旨喻守真《唐詩三百首詳析》：“前四句是《詩經》中的興也。所謂‘興’者，是‘先言他物以引起所詠之辭也’……又用桃李作陪襯，見得雙方的遭遇，有早晚不同之感了。”（中華書局1985年版，第5頁）
按：此詩的做法，可以從兩個層面來考察。從全篇的構思立意來看，它是“比”，即比喻。它詠的是“丹橘”，但意不在“橘”，在借“橘”以言古代士人政治上的“遇”與“不遇”。從全篇的語言表達來看，它又是“賦”，即直說，通首直截了當地扣緊“橘”做文章，而非先言“橘”以引起所詠之辭。
至於此詩的主旨，實不在士人政治上“遇”的“早晚”，而在“遇”與“不遇”。詩中的“桃李”，比喻的是那些沒有“歲寒心”（喻指有氣節，能經受得住嚴峻的考驗）但卻“遇”於君王的士人;“丹橘”則比喻的是包括詩人自己在內的那些雖有“歲寒心”但卻“不遇”於君王的士人。精確地說，“桃李”不是僅作為“丹橘”的“陪襯”，而是以“丹橘”的對立面或對照物的身份出現的。
夜宴左氏莊[唐]杜甫
風林纖月落，衣露凈琴張。暗水流花徑，春星帶草堂。檢書燒燭短，看劍引杯長。詩罷聞吳詠，扁舟意不忘。
關於“看劍引杯長”蕭滌非先生《杜甫詩選註》：“長，深長。引杯長，即所謂‘引滿’，也就是喝滿杯。”（人民文學出版社1979年版，第6頁）
按：《三國誌》卷六二《吳書》壹七《胡綜傳》載：“胡綜……性嗜酒，酒後歡呼極意，或推引杯觴，搏擊左右。”《晉書》卷六《元帝紀》載：“帝……初鎮江東，頗以酒廢事。王導深以為言。帝命酌，引觴覆之，於此遂絕。”據此可知，“引杯”或“引觴”即伸手去取酒杯之義。宋李昉等《太平禦覽》卷二九《時序部》壹四《元日》：“《李膺家錄》曰：膺坐黨事與杜密、荀翊同系新汲縣獄。時歲日，翊引杯曰：‘正朝從小起。’”白居易《苦熱喜涼》詩：“竟夜無客來，引杯還自勸。”又，《醉贈劉二十八使君》詩：“為我引杯添酒飲，與君把箸系盤歌。”又，《殘春晚起伴客笑談》詩：“策杖強行過裏巷，引杯閑酌伴親賓。”殷堯藩《夜酌溪樓》詩：“得意引杯須痛飲，好懷那許負年華。”也都是取酒而飲的意思。“長”，當指飲酒時間之長。飲酒時間既長，則壹杯壹杯復壹杯的情形，自不難想見。總之，是盡興暢飲。元陳基《婁江即事簡郭羲仲瞿惠夫秦文仲陸良貴兼寄顧草堂》詩：“人生會合豈易得，看劍引杯寧厭頻。”明孫傳庭《賦得看劍引杯長十韻》詩：“別有臨觴意，非關飲興頻。……連呼盡百鬥，此際意誰倫。”或曰“引杯寧厭頻”，或曰“連呼盡百鬥”，他們對杜詩“引杯長”的理解，大抵是準確的。
後出塞（五首其五）[唐]杜甫
我本良家子，出師亦多門。將驕益愁思，身貴不足論。躍馬二十年，恐辜明主恩。坐見幽州騎，長驅河洛昏。中夜間道歸，故裏但空村。惡名幸脫免，窮老無兒孫。
關於“出師亦多門”蕭滌非先生《杜甫詩選註》：“多門，許多門道，有多次意。”（人民文學出版社1979年版，第66頁）
按：這裏的“門”，當指城門。古代城市有城墻繚繞，各個方向上皆有門，以便出入。凡有戰事，敵軍在哪個方向，我軍即通過該方向上的城門出征。如《左傳·僖公三十二年》曰：“穆公（按：秦穆公）……召孟明、西乞、白乙，使出師於東門之外。”既有“出師東門”，亦必有出師西門、南門、北門者。故杜詩所謂“出師亦多門”，即指主人公有豐富的出征經歷，與多個方向上不同民族的敵軍打過仗。宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》卷六曰：“多門，謂用兵非壹方也。”似較得之。
月 夜[唐]杜甫
今夜鄜州月，閨中只獨看。遙憐小兒女，未解憶長安。香霧雲鬟濕，清輝玉臂寒。何時倚虛幌，雙照淚痕幹。
關於“何時倚虛幌，雙照淚痕幹”蕭滌非先生《杜甫詩選註》：“大意是說：什麽時候才能雙雙的隔著薄帷（虛幌）壹同看月，讓月光照幹我們的淚痕呢！杜甫預料將來即便夫妻能萬死重逢，也壹定是淚眼相看的（事實也正是這樣）。”（人民文學出版社1979年版，第69頁）
按：月光是冷光，安能“照幹”“淚痕”？蕭先生此說偶誤。宋郭知達《九家集註杜詩》卷壹九：“乾（按：宋黃希原本、黃鶴補註《補註杜詩》卷壹九作‘趙’，即宋趙彥材）雲：……‘雙照’字，以言月照其夫婦相會之時也。或者謂：止是言兩目之淚，既得還家，則不復有淚，故月照其雙幹耳。夫淚言‘雙’，固是常語。公詩有雲‘封書兩行淚’，又雲‘亂後故人雙別淚’，又雲‘故憑錦水將雙淚’‘寂寂系舟雙下淚’，此則皆言兩目之淚。而今詩句法，乃雲‘雙照淚痕’，則主言照二人淚痕幹矣。”趙次公所引“或者謂”，對“雙”字的解釋固然有誤，但其他諸語，還是正確的。要之，詩人所設想的是，當月光照耀他們夫妻團圓之時，他們的臉上，就不再有淚痕了。
曲江（二首其壹）[唐]杜甫
壹片花飛減卻春。風飄萬點正愁人。且看欲盡花經眼，莫厭傷多酒入唇。江上小堂巢翡翠，苑邊高冢臥麒麟。細推物理須行樂，何用浮名絆此身。
關於“何用浮名絆此身”蕭滌非先生《杜甫詩選註》：“浮名，虛名。有屍位素餐之慨。王嗣奭曰：‘名乃名位之名。官居拾遺，而不能盡職，特浮名耳！’甚確。”（人民文學出版社1979年版，第98頁）
按：古代仕途失意之士，或在野清高之士，例多蔑稱官職為“浮名”。以致在古人詩中，“浮名”竟成了“官職”的代名詞。如南朝宋謝靈運《初去郡》詩：“伊余秉微尚，拙訥謝浮名。”唐盧象《鄉試後自鞏還田家因謝鄰友見過之作》詩：“浮名知何用，歲晏不成歡。”王維《謁璇上人》詩：“浮名寄纓佩，空性無羈鞅。”劉長卿《松江獨宿》詩：“久被浮名系，能無愧海鷗。”李白《留別西河劉少府》詩：“東山春酒綠，歸隱謝浮名。”岑參《酬成少尹駱谷行見呈》詩：“成都春酒香，且用俸錢沽。浮名何足道，海上堪乘桴。”韓翃《和高平朱參軍思歸作》詩：“平生樂事多如此。忍為浮名隔千裏。壹雁南飛動客心，思歸何待秋風起。”皇甫冉《落第後東遊留別》詩：“功成方自得，何事學幹求。果以浮名誤，深貽達士羞。”顧況《山居即事》詩：“世事休相擾，浮名任壹邊。由來謝安石，不解飲靈泉。”戴叔倫《行路難》詩：“不如拂衣且歸去，世上浮名徒爾為。”皆是其證。杜詩此句也不例外。官職羈絆，不得自由，故曰“何用浮名絆此身”。
賊退示官吏[唐]元結
癸卯歲，西原賊入道州，焚燒殺掠幾盡而去。明年，賊又攻永破邵，不犯此州邊鄙而退。豈力能制敵？蓋蒙其傷憐而已。諸使何為忍苦征斂？故作詩壹篇，以示官吏。
昔年逢太平，山林二十年。泉源在庭戶，洞壑當門前。井稅有常期，日晏猶得眠。忽然遭世變，數歲親戎旃。今來典斯郡，山夷又紛然。城小賊不屠，人貧傷可憐。是以陷鄰境，此州獨得全。使臣將王命，豈不如賊焉。今彼征斂者，迫之如火煎。誰能絕人命，以作時世賢。思欲委符節，引竿自刺船。將家就魚麥，歸 *** 湖邊。
關於“使臣將王命，豈不如賊焉”喻守真《唐詩三百首詳析》：“這裏是說使臣奉了王命，到焚燒殺掠幾盡的州縣來收捐稅，這豈不是同賊壹般的殘酷嗎？”（中華書局1985年版，第26頁）
按：“豈不如賊”四字，註者誤讀為“豈不——如賊”了。其實，它當讀作“豈——不如——賊”，意思是說“難道比賊還不如嗎”。
作者在本篇的小序及正文中說：“西原賊”（指“西原蠻”，當時起兵反叛唐王朝的壹支少數民族武裝）攻永州，破邵州，卻沒有侵犯我道州的邊境便退兵了。這哪裏是我道州的軍力能夠制止敵人？不過是因為我道州城小民窮，連“反賊”也憐憫我們罷了。由於這樣壹個歷史前提，詩人乃合乎邏輯地推論道：“反賊”都不忍心再次犯我道州，而大唐王朝的使臣們卻公然奉著“王命”到我道州來征收賦稅，不讓我道州的老百姓活命，豈非連“反賊”都“不如”？其語氣之憤激，抨擊之痛切，真能振聾發聵，充分顯現了壹位正直的知識分子官員的良心。
燕子樓（三首其壹）[唐]白居易
徐州故尚書張有愛妓曰盼盼，善歌舞，雅多風態。予為校書郎時，遊徐泗間，張尚書宴予，酒酣出盼盼以佐歡，歡甚。予因贈詩雲：“醉嬌勝不得，風裊牡丹花。”盡歡而去。邇後絕不相聞，迨茲僅壹紀矣。昨日，司勛員外郎張仲素繢之訪予，因吟新詩，有《燕子樓》三首，詞甚婉麗。詰其由，為盼盼作也。繢之從事武寧軍累年，頗知盼盼始末。雲尚書既沒，歸葬東洛。而彭城有張氏舊第，第中有小樓名“燕子”。盼盼念舊愛而不嫁，居是樓十余年，幽獨塊然，於今尚在。予愛繢之新詠，感彭城舊遊，因同其題，作三絕句。
滿窗明月滿簾霜。被冷燈殘拂臥床。燕子樓中霜月夜，秋來只為壹人長。
關於“燕子樓中霜月夜，秋來只為壹人長”沈祖棻先生《唐人七絕詩淺釋》：“後兩句也是寫盼盼的失眠，卻從這位獨眠人與住在這座‘張氏舊第’中的其他人對比著想。在寒冷的有月有霜的秋夜裏，別人都按時入睡了。沈沈地睡了壹夜，醒來之後，誰會覺得夜長呢？《古詩》雲：‘愁多知夜長。’只有因愁苦相思而不能成眠的人，才會深刻地體會到時間多麽難熬。所以，在燕子樓中雖然還有其他人住著，但感到霜月之夜如此之漫長的，只是盼盼壹人而已。”（上海古籍出版社 1981 年版，第 172 頁）
按：如果用散文的句法去讀此詩，沈先生的解說自然是不錯的。然而，詩的句法，有時與散文不同，故不宜壹概機械地用散文句法去硬套。就拿這兩句來說，似應按詩意去調整其語言順序，讀作“秋來霜月夜，只為燕子樓中壹人長”。為什麽？因為詩序中已經交代，“盼盼念舊愛而不嫁，居是樓十余年，幽獨塊然”。也就是說，她是獨自壹人居住在燕子樓裏的。當然，所謂“獨自壹人”，只是說沒有其他主人。即便還有別的人，充其量也不過是侍候盼盼的丫鬟等，三兩人而已。拿盼盼去和她的丫鬟等三兩人作對比，有什麽意義呢？只有拿獨居燕子樓中的盼盼和普天下的人作對比，說“秋天的霜月之夜，只為燕子樓中的這壹個人而漫長”，才能凸顯出盼盼對舊愛的真情，這詩也才能動人心魄。
（作者單位：南京師範大學文學院）