當前位置:成語大全網 - 端午節詩句 - 唐詩與宋詩有何異同?

唐詩與宋詩有何異同?

詩分唐宋,有兩層含義,壹指朝代,壹指風格。當然,風格與時代有關。不過,唐詩有下開宋調者,如韓愈、孟郊詩派以及杜甫夔州以後的詩;宋詩也有嗣響唐音者,如宋初的白體與西昆體。而且唐詩有初、盛、中、晚之分,宋詩也有江西、永嘉之別。然而就大體說,唐、宋詩的風格頗有不同。這種差別壹直延續到近代。唐以後中國古典詩歌的風格,沒有超出唐、宋兩大派別以外的。

(二)

繆鉞的《詩詞散論·論宋詩》說:“唐詩以韻勝,故渾雅,而貴蘊藉空靈;宋詩以意勝,故貴深折透辟。唐詩之美在情辭,故豐腴;宋詩之美在氣骨,故瘦勁。”其言甚為允當。如李白的《洞庭湖》之壹:

洞庭西望楚江分,水盡南天不見雲。日落長沙秋色遠,不知何處吊湘君。

它只是寫西望洞庭之所見,信手拈來,毫不著力,既無詩眼可言,又無摘句可得,讀來卻覺醞藉空靈,情在景中,確是天生好言語。這就是以韻取勝。再看黃庭堅〈〈題鄭防畫夾〉〉之壹:

惠崇煙雨歸雁,坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去,故人言是丹青。

前三句所寫是湖中景致以及景色之動人,待到詩人情不由己,欲買舟壹遊,旁人方始明白:此非真景,原來是畫。前三句是烘托,是作勢,目的是逼出最後壹句。可見此詩頗費匠心,深折透辟。這就是以意勝。

唐詩既重韻致,大都情景交融,或情寓於景中。如李白〈〈望廬山瀑布〉〉:

日照香爐生紫煙,遙看瀑布掛前川。飛流直下三千尺,疑是銀河落九天。

純是寫景,並無深意,然而詩人灑脫高遠之致,讀者自能從詩中體會。這便是嚴羽〈〈滄浪詩話〉〉所謂“不理涉路,不落言詮”,其美全在情辭。同是寫出廬山,蘇軾〈〈題西林壁〉〉便不同:

橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同。不識廬山真面目,只緣身在此山中。

前二句還是在寫景,後二句卻純是議論。然而正因有此議論,廬山峰回路轉之狀讀者反倒能充分領略。可說是虛中見實。趙翼評論曰:“廬山名作如林,若再實做,斷難聞出色。坡公想落天外,巧於以偏師取勝。”也就是說,此詩有意與前人異,透過壹層說,不犯正位,務求出奇制勝,與前詩比較,意思遠為深刻,完全以氣骨見長,然而情辭之豐贍則明顯不如。

東坡此詩意義不止在此,從中還可以領悟深刻的道理。這也是宋詩特色——富理趣。當然唐詩也富理趣,如王維《酬張少府》:

晚年惟好靜,萬事不關心。自顧無長策,空知返舊林。松風吹解帶,山月照彈琴。君問窮通理,漁歌入浦深。

在南宗禪看來,自性本自清凈,此心若靜,何來窮通?王維所闡發的即是此理。然而他只是敘事寫情,松風山月,解帶彈琴,皆可資以悟道,最後以不答作答,耐人尋味。寓理於景,意余於詞,這是唐詩言理的特色。再看黃庭堅的<<次韻斌老病起獨遊樂園二首>>之壹:

萬事同壹機,多慮即禪病。排悶有新詩,忘蹄出兔徑。蓮花出淤泥,可見嗔喜性。小立近幽香,心與晚色靜。

此詩大意是:壹切萬法,不離自性,自性本凈,何須多慮?斌老有見於此,以新詩排悶,終能得意忘言。知喜與嗔同出壹性,猶如蓮花與淤泥***在壹池,便能心源澄澈,與晚色幽香***靜。二詩含義壹致,然而黃詩寫遠為曲折,說理更為透辟。不過,言盡句中,含蓄之致也就稍遜了。這便是宋詩言理的特色了。

說理如此,寫景亦然。唐詩如岑參<<白雪歌送武判官歸>>:

北風卷地白草折,胡天八有即飛雪。忽如壹夜春風來,千樹萬梨花開。散入珠簾濕羅幕,狐裘不暖錦衾薄。將軍角弓不得控,都護鐵衣冷難著。瀚海闌幹百丈冰,愁雲慘淡萬裏凝。……

此詩雖繁音促節,極盡描摹之能事,然而款款道來,數次變換韻腳以作停頓,步驟合拍。宋詩如蘇軾<<百步洪>>:

長洪鬥落生跳波,輕舟南下如投梭。水師絕叫鳧雁起,亂石壹線爭磋磨。有如兔走鷹隼落,駿馬下註千丈坡。斷弦離柱箭脫手,飛電過隙珠翻荷。四山眩轉風掠耳,但見流水生千渦。……

此詩效仿韓愈<<送石處士序>>的比喻手法,壹氣噴出,令人應接不暇。中間不換韻腳,更有直下之勢。詩的優美與文的流暢兼而有之。寫作技巧較岑詩大有進步。但是如急流下註,不免急迫,失卻了唐詩的雍容之態。

不僅章法,宋詩句法也大變唐詩之舊。如楊萬裏的“雁來野鴨卻驚起,我與舟人俱仰看”壹聯(<<暮泊鼠山聞明朝有石塘之險>>),陳石遺評曰:“三、四似不對,而實無字不對。流水句似此,方非趁筆。”(<<宋詩精華錄>>)不僅兩句壹氣呵成,而且單看上句,是極難猜出下句的。這種句法不見於唐詩,也是宋詩技巧進步之處。又如蘇軾“人生到處知何似,應似飛鴻踏雪泥。泥上偶然留指爪,鴻飛那復計東西。”(<<和子由澠池懷舊>>),黃庭堅“持家但有四立壁,治病不蘄三折肱。”(<<寄黃幾復>>),“湘東壹目誠甘死,天下中分那可持。”(<<弈棋呈任公漸>>)、“管城子無食肉相,孔方兄有絕交書”(<<戲呈孔毅父>>),或以活法用典,或以文入詩,奇警深折,其境界為唐所無。不過,唐詩中高遠清華、雄渾豐腴之句,如王維“行到水窮處,坐看雲起時。”(<<終南別業>>)、“郡邑浮前曲浦,波瀾動遠空。”(<<漢江臨泛>>),李白“浮雲遊子意,落日故人情。”(<<送友人>>),“山隨平野盡,江入大荒流。”(<<渡荊門送別>>),杜甫“無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來”(<<登高>>)、“錦江春色來天地,玉壘浮雲變古今”(<<登樓>>)之類,宋詩中也罕見。

宋詩音調也壹改舊觀,多挺拔瘦勁,以黃庭堅為最甚,如“人言九事八為律,儻有江船吾欲東”(<<寺齋睡起二首>>)、“人間風日不到處,天上玉堂森寶書”(<<雙井茶關子瞻>>)、“蜜房各自開戶牖,蟻穴或夢封候王”(<<題落星寺>>),與唐詩中和鸞鏘鏘的渾雅之音,如“花迎劍佩星初落,柳拂旌旗露宋乾”(岑參<<和賈至舍人早朝大明宮之作>>)、“江間波浪兼天湧,塞上風雲接地陰”(杜甫<<秋興八首>>之壹)、“家住層城臨漢苑,心隨明月到天邊”(皇甫冉<<春思>>)等相比,迥乎不侔。

宋人既求奇求新,於是天地萬物,嘻笑怒罵盡可入詩。學問藝術、人情世態、釋語道書、微物瑣事,都能隨手拈來,以寫“我”的性靈,(蘇、黃詩中此類最多)確是蹊徑獨辟。而唐詩中美人香草、男歡女愛之辭,宋詩卻少見。究其原因,唐末以來出現的詞,其體要渺宜修,適合言情,於是宋人這類情感大多入了詞。就廣義說,詞也是詩的壹種,這類內容只是從壹種形式轉移到另壹種形式,故此不足為宋詩之病。

(三)

唐、宋詩歷來有紛爭,好惡取舍因人而異。客觀而論,宋詩勝於唐詩之處在於技巧的進步、意境的深刻、取材的擴大。而文學技巧愈進步,天籟愈失,愈難免斧鑿,也就愈失雍容渾厚之美,這是勢所必至,無可如何的事。同時,壹味求新求奇求深,如無新意可得,便只得留意於字句之間,舍本逐末,有損詩的意境。所以宋詩不及唐詩之處也在此。如果奉唐詩為圭臬,宋詩自然不及唐詩。不過就文學發展而言,貴獨創而不貴壹成不變,宋詩在唐詩極盛之後,難乎為繼,不變則窮,於是開山辟道,涉足唐人未到之境,另創壹格,與唐詩分庭抗禮。元、明以後詩盡管有變化,越不出這兩派的藩籬以外。所以說,最善學唐詩的,無過於宋人。