憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。
稻米流脂粟米白，公私倉廩俱豐實。
九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。
齊紈魯縞車班班，男耕女桑不相失。
宮中聖人奏雲門，天下朋友皆膠漆。
百餘年間未災變，叔孫禮樂蕭何律。
豈聞壹絹直萬錢，有田種谷今流血。
洛陽宮殿燒焚盡，宗廟新除狐兔穴。
傷心不忍問耆舊，復恐初從亂離說。
小臣魯鈍無所能，朝廷記識蒙祿秩。
周宣中興望我皇，灑淚江漢身衰疾。
貞觀詩壇底蘊厚重，初唐四傑氣勢宏大，陳子昂復古風雅，而張若虛，可謂初唐文壇最特殊的壹位，他的詩歌，創造的是壹種意境之美。張若虛是初唐與盛唐交際之時的詩人，詩存雖然不多，但壹曲歌行《春江花月夜》，就奠定了他的詩史位置，他也讓我們看到了不同的唐詩風格。張若虛的作品，更多的是壹種優美飄渺，壹種令人回味不盡，繞梁三日的韻味。壯闊中帶著憂傷，深沈而又迷惘，朦朧的意境，油然而生。
詩入盛唐，更加之豐富起來。
盛唐之時，唐文化進入全盛階段，對己能海納百川，對外能積極輸出。儒釋道三家，***同發展，和諧***存。這也就深深影響了盛唐詩人。
傳統的佛家詩人代表王維，開創唐詩之山水田園感，他的詩歌最為獨特，內容以山水田園為主，尤其是那壹首《山居秋瞑》，清逸明秀。詩風是如鏡花水月般的純美，境界空寧，內蘊禪意。王維是寂寞的，但他的寂寞不同於陳子昂，他是在追求寂寞，享受寂寞，於是王維詩中的孤獨寂寞，變成了壹種悠閑自得的美。
孟浩然之隱逸，又是另壹種詩風，雖然和王維壹樣好寫山水田園詩，但孟浩然更貼近生活，如《過故人莊》等詩，他比起王維，要更顯淳樸。
王翰，王昌齡等人則將豪放轉變為清剛勁健，壯麗俊爽，為我們所熟悉的就是《涼州詞》，《出塞》。他們多寫邊塞詩，愛國感情深厚，積極入世。
崔顥之詩，風骨淩然；高適之詩，慷慨悲壯；岑參之詩，神奇瑰麗……而盛唐最具有代表性的兩個人物自然是李白和杜甫。
李杜二人，壹是道家詩人的代表，壹是儒家詩人的代表；李白的詩，極富想像力，詩風豪放大氣，但也不失清新俊逸，風神爽朗；杜甫字錘句煉，寫詩技巧最為嫻熟，可謂出神入化，在內容上，他重視寫實批判，詩歌境界渾融，詩風沈郁頓挫，但亦有蕭散自然的壹面。李杜二人儼然代表的是兩種不同的詩風。
中唐詩人，大都是目睹過開元盛世，也都經歷過安史之亂的。唐詩至此，風格大變，失去了李白的自信和磅礴，也缺少杜甫的激憤和深廣，更多的是壹種寂寞的冷落心境，詩歌創作開始由雄渾走向幽遠淡雅。
韋應物的詩歌，還處在壹個交界點上，極有盛唐的余韻，又帶著更多的清雅閑淡；而劉長卿和大歷十才子，情調冷落寂寞；韓孟詩派詩風偏重於雄奇怪異；李賀情懷苦悶，詩境幽奇冷艷。
劉禹錫和柳宗元，是中唐詩壇上兩個很有特點的代表人物。二人壹生都是在貶謫中渡過，心情都很激憤，但是樂觀的劉禹錫之詩風簡潔明快，風清俊爽，而偏執的柳宗元則更顯幽情悲涼，沈重內斂。經歷相似，詩風迥異。
白居易，元稹也是中唐詩壇的傑出代表人物。元白詩派更重寫實，尚通俗，這又與韓孟詩派的怪異形成了鮮明對比。
隨著大唐帝國國力日漸衰落，唐詩的風格也日漸狹窄。晚唐詩人的作品創造性不大，想像力也略顯單薄，內容狹小，詩風朦朧淡雅，內容開始走向愛情。這壹階段以李商隱與杜牧為代表。
觀罷唐詩史，我們不難發現，唐詩並非全都豪邁奔放，它的題材內容，它的風格感情，都是多元化的。內容上，基本上有詠史，言誌，抒情，寫實，批判，諫言等幾大類；風格上，有悲壯，慷慨，昂揚，豪放，爽直，亦有清新，淡雅，綺麗，香軟，朦朧，俊逸，淳樸，還有幽深，怪異，奇妙，淒涼，冷落。
不少人都認為，唐詩都是自信且豪邁的，因而推斷出唐文化是大氣磅礴的。誠然，唐代文化的確比其他各朝各代都更顯自信灑脫，但如果我們根據這個論據來承認這壹論調，那麽我們把批判現實的杜甫，悲情的柳宗元，苦悶的李賀，哀傷的李商隱大批放在何處了？
若有人以這幾位的詩風來當反例回擊，我們又當如何自圓其說？
從王勃駱賓王到王翰，從高適岑參到王之渙，從李白到劉禹錫，他們的骨子裏頭，的確都奔湧著自信與大氣，昂揚與樂觀，積極的入世心態，進去精神，拼搏精神，隨著狼毫揮舞，躍然紙上，傳頌千古。這和當時開放的唐文化是密不可分的。但若就此給唐文化下了論斷，也不免太不把安史之亂與之後唐朝的沒落放在眼裏了。安史之亂是壹場空前的災難，而文化是政治經濟的鏡子，它是最受政治經濟所影響的。在歷經安史之亂後的唐朝，亦有百余年的歷史，這漫長時期的詩歌，當真還是如開元盛世之時那般自信激昂麽？尤其是至晚唐，詩人的全面沒落，詩風的逐漸狹窄，幾乎除了李商隱和杜牧，詩壇再無他人，這般困窘局面，不得不令人深思。