壹、諷喻說。認為此詩是借李、楊之情事，暴露統治階級荒淫無恥，諷刺李隆基貪色誤國，以致引發“安史之亂”。告誡最高統治者應引以為戒，免蹈覆轍。至於詩歌後半部分對綿綿長恨的描繪，也不是對李、楊表示同情，更不是歌頌，而是通過李隆基晚年失去壹切的狼狽景象，隱晦而曲折地諷刺他荒淫誤國而終於苦果自嘗。
二、愛情說。認為此詩的前半部分中，對李、楊荒淫無度、廢棄國事誠然有所諷刺和不滿，但這不是主旨。全詩以大部分篇幅描寫了兩人的愛情遭遇，歌頌了他們之間的愛情。論者還認為，詩中所寫的李、楊愛情，實際上已超越了歷史事實而具有壹定的典型意義。作者通過這壹愛情悲劇，歌頌了人們對愛情的堅貞和專壹，反映出人們對美滿愛情的追求和向往。盡管李、楊身為帝王貴妃但他們的這種愛情與人民的生活、與人民的感情是壹致的。
三、雙重主題說。認為這首詩壹方面對李、楊荒淫無度、招致禍亂作了明顯諷刺，另方面對兩人的愛情悲劇及彼此間的誠焉相思賦予了深切同情，而且更偏重於後者。整首詩，自始至終貫穿著兩重性，貫穿著李、楊身兼愛情悲劇的制造者與承擔者之間的沖 突。沖突的體現者主要是兩個人物本身，而沖突的必然結果是人物的長恨。
三種說法中，我們認為“雙重主題說”較為客觀、中肯，符合於作品實際。此就三個方面再略作闡述或補充。
分析《長恨歌》的主題思想，首先必須註意：這是壹首敘事詩，敘述的是壹個完整的故事。李、楊早先的逸樂和後來的長恨，都是這個故事不可缺少的組成部分。而且，這兩者之間有著內在的邏輯聯系。早先的逸樂是導致後來貴妃喪生、彼此長根的顯著原因，而長恨則是李、楊荒淫誤國、終於殃及自身的必然結果。所以，任意突出或忽視其中任何壹個方面，都將損害故事的完整性，將割斷前後情節的內在邏輯和因果聯系而使這壹故事失去它本有的特殊意義，其評論當然也就難以符合作品實際和作者原意。
其次還應註意：這是壹出經作者藝術處理過了的愛情悲劇，作為悲劇中的兩個主人公，李、楊具有特殊的雙重身份：壹方面，他倆的荒淫逸樂引發了安史之亂，從某種角度上說，也是悲劇的制造者；另方面，安史之亂的發生使他們死生異處，相見無期，自食其果，因而又是這壹悲劇的承受者。評論《長恨歌》的主旨，必須顧及這壹點，因為它是我們分析、理解作者對這壹悲劇的是非態度和感情傾向的必要前提。
再次，也是最為重要的，是必須註意作者對這壹悲劇的是非態度和感情傾向。《長恨歌》是壹首敘事詩，但具有濃郁的抒情色彩，在敘述李、楊愛情始末的過程中，作者融進了自己的感情，通過感情的媒介，表現了他對這壹悲劇的是非評判。對李、楊之娛樂誤國，作者顯然是意在批評而語含譏諷的，這從“漢皇重色思傾國”、“從此君王不早朝”、“承歡侍宴無閑暇，春從春遊夜專夜”、“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足”等語句中可明顯看出。然而，隨著故事情節的發展和悲劇的發生，作者對李、楊的態度也由批評諷刺轉向憐憫同情。這從“君王掩面救不得”、“宛轉蛾眉馬前死”、“蜀江水碧蜀山清，聖主朝朝暮暮情”?“到此躊躇不能去”、“不見玉顏空死處”、“英蓉如面柳如眉，對此如何不淚垂”、“夕殿螢飛思悄然、孤燈挑盡未成眠”等等等等大量飽含感情的描述中，可以獲得非常明顯而強烈的感受。誠然，作為悲劇的承受者，作者對李、楊深抱同情；作為悲劇的制造者，作者對李、楊又有所譴責。但是，作者的譴責自有其立足點，那就是李、楊的任意縱情，不僅貽誤國事、危害社稷，也給他們自身帶來了巨大的不幸，自食苦果，並非為了揭露批判統治者的荒淫腐朽(盡管詩歌在客觀上有此認識作用)。否則，作者何必化費那麽多的筆墨著意鋪寫渲染李、楊兩人的綿綿長恨? 即使按“諷喻說”論者的說法，這是“通過李隆基晚年失去壹切的狼狽景象，隱曲地諷刺”，那麽，至少第四部分的整段描寫就大可不必；而作者亦無須在字裏行間傾註如此明顯而又深切的同情了!
二。綜觀全文，作者的感情經歷了三次變化：“樂——悲——樂”，作者的思想也經歷了壹個由平靜到苦悶，再由苦悶而得到解脫的發展過程。而圍繞作者感情的三次變化，全篇的行文也隨之巧妙展開。“文以載道”，作者如果要使自己的思想感情為讀者所清晰的領悟，就必須借助於良好的文學表達形式。蘇軾這篇文中的哲思也正是通過他對賦的新的利用而傳達開來的。《前赤壁賦》是篇辭賦，辭賦時常用主客問答的方式表達作者的思想與主張，《前赤壁賦》很顯然是運用了這種傳統的格式。辭賦講究排比對偶，《前赤壁賦》中也有不少排比對偶的句子，所以它具有辭賦的基本特征。但蘇軾的這篇賦卻不像漢魏以來的賦壹樣詞藻華麗，僅止於鋪陳事物，而少有哲理的滲入其中。這篇之所以長誦不衰，更有它突破辭賦舊格的新成就，我們今天可以稱它為散文詩。詩人運用行雲流水般的筆調抒寫自己心中的感情波瀾，使文辭更富的血肉，感情也更加真摯，情感與文字的密合無間。我們不得不佩服蘇軾駕馭文字能力的瀟灑不凡。
作者的某些語言容易被誤解為及時行樂，但這種思想並未從文章中直接反映出來，表明的觀點是希望壹個人不要發無病之呻吟，不要去追求那種看似超脫塵世其實並不現實防幻想境界；而應適應現實，在目前這種寧靜恬適的環境中不妨陶醉於大自然的懷抱。蘇軾的這種觀點包含壹定的合理性，因為他不同意看問題絕對化，註意到事物相反相成的辯證關系。但這種觀點並非科學，因為作者沿襲了莊子的相對主義觀點，否認衡量事物的客觀標準，抹殺事物質與量的實際界限。總之，在當時的背景下，作者的觀點還是積極的。 這種“物我壹致”的觀點說明了蘇軾對生命的肯定和對生活的熱愛。 大自然是個無窮寶藏，可以作為人們的精神寄托，所以蘇軾認為人對自然萬物，不該取的不取，該取的就取。不必因“吾生之須臾”而羨慕其“無窮”，而要使無窮的自然萬物為“吾生”所享用，從中得到樂趣。
三。張巡：忠心報國，從容鎮定，視死如歸，博聞強記。
許遠：寬厚謙和，為國讓賢，以死報國。
南霽雲：深明大義，嫉惡如仇，忠貞剛烈。
刻畫人物仿效司馬遷《史記》筆法，將飽滿的愛憎感情傾註毫端，在善於取材和精於細節描寫方面，顯示出精湛的藝術造詣。
在《張中丞傳後敘》中,作者在塑造張巡,許遠,南霽雲三人的形象時,所采用的方法既有相同的地方,又有所不同,因此很難壹壹分開來講。文中所采用的方法主要有以下兩種:
1、通過細節描寫刻畫人物。
本文通過細節描寫，將人物刻畫得個個生動傳神。如寫南霽雲撥刀斷指，抽矢射塔的細節，淋漓盡致地刻畫出人物的剛烈與嫉惡如仇的個性。寫張巡幾乎全用細節，如讀書盡卷不錯壹字，於嵩取架上書問巡，巡應對無錯以及操筆立書，未嘗起單等細節，極其生動地刻畫了張巡們博文強記與文思敏捷以性格特征。
2、人物之間的相互映襯和襯托。
文中，張、許、南三個正面人物，相互映襯，各顯個性，許遠官職本在張巡之上，因巡賢能，授權於巡，自然其下，並最後壹起守城而死。這裏既突出了許遠的謙和讓賢，又映襯出張巡的傑出才能，睢陽城陷落後，敵人勸降南霽雲。張巡呼曰：“南八，男兒死耳，不可為不義屈！”雲笑曰：“將欲以有為也；公有言，雲敢不死！”這裏壹呼壹答，既寫出了張巡的大義凜然，視死如歸，又寫出南霽雲想保存實力，何機復仇的心理。而且從他的答語中，可見張巡在部下眼中的崇高威望，兩個相互映襯，更見英雄氣概。文中南霽雲乞師於賀蘭進明壹段，是以反面人物賀蘭進明的卑鄙無恥，襯托南霽雲的忠肝義膽和剛烈性格，刻畫人物極其傳神。