詩多是借景物之類的抒發自己的理想抱負
詞多為閨中靡靡之音
所以有：“詩莊詞媚”之稱
正統文人壹般不屑於填詞的
_____________________
（為樓上說我的辯解壹下：P）
詞最初被稱為“宴樂”
歌舞余興之作
多為花間題材
至於蘇軾和辛棄疾的豪放詞雖然在某種意義上拓展了詞的境界
但是在傳統意義上來講，違背了詞的壹般風格
所以李清照在其《詞論》上就這壹點對蘇軾提出反對意見
佐證是蘇軾的詞集《東坡樂府》
雖然他是以豪放詞著稱
但是詞集裏面的詞多數仍為艷科詞
_____________________________
我們討論的是樓主的提問，也就是詞的取材也就是題材吧，詞的主要題材特點很明顯為閨閣之作，因為詞是要被配樂被歌伎傳唱的，這種配樂傳唱的詞才是正統意義上的詞。至於豪放詞決不是詞發展的頂峰，只是在詞境和題材上拓展創新而已，這只能屬於詞題材的其中壹部分。
其次是“詩莊詞媚”壹說，這個最早由明代學者李東琪提出的觀點現在被學術界所廣泛承認。在學習詩詞，尤其是學習《中國文學史》中蘇軾壹章的時候是應該知道的，因為在蘇軾詞的藝術特點上就應該主要講到“蘇軾壹反‘詩莊詞媚’的傳統觀念,‘壹洗綺羅香澤之態,擺脫綢繆宛轉之度’,拓寬了詞的境界,樹起了詞風詞格的別壹旗幟。”
再次是妳說蘇軾將詞脫離了音樂的束縛，雖然在大多數人看來是進步，但是實際上呢，詞本來就應該是合律而填，對於蘇軾的這個改革李清照批評的很對，他只是把詞變成了“長短不葺之詩耳”。那麽這到底是詞的進步還是退步？
而且妳說文人相輕，李清照是婉約詞的代表人，反對他也是自然的，那麽除了李清照之外呢，秦觀是蘇軾的得意弟子，但是他轉而學柳永，張炎是由宋入元的詞人，在蘇軾之後，他在詞學理論著作《詞源》裏面也提出“豪氣詞，非雅詞也。於文章余暇，戲弄筆墨，為長短句之詩耳。”可見豪放詞在詞史上並不像妳想象中的那麽有分量。僅看代表人的多少和態度就可見壹斑。
第三，妳說是“蘇軾把詞從音樂的附屬品轉變為壹種獨立的抒情詩題，從根本上改變了詞的發展方向，從理論上破除了詩尊詞卑的地位，使詞的美學地位能與詩並駕齊驅。”這也我不敢茍同的。蘇軾只是在《與鮮於子駿》中說過：“近卻頗作小詞，雖無柳七郎風味，亦自是壹家。……頗為壯觀也。”這裏的“自是壹家”是針對不同於柳永詞的“風味”而提出的，是指他所創作的豪放詞風格，而不是針對詞的地位提出。
真正從理論上提高了詞的地位的並非蘇軾，而是李清照，她的《詞論》是我國古代第壹篇系統的詞學專論。她在其中提出“別是壹家”之說,才是區分了詩與詞之大別。詞學家吳熊和的《唐宋詞通論》（1985年版.浙江古籍出版社）中也有“李清照創詞‘別是壹家’之說，闡明了詞體的音律、風格特點，為詩、詞之別立下界石。”
第四，關於《東坡樂府》，春秋君有沒有通讀過呢？並不是說早期與晚期，妳可以去看看其中豪放詞與婉約詞的分量對比，無論在哪個時期中，明顯的婉約詞占大多，即使在創作《念奴嬌（赤壁懷古）》的黃州時期，他也創作了大量的婉約詞。連豪放詞的代表人都在填詞時以靡靡閨閣為主要題材，還不能說明詞的取材特點嗎？
P.S春秋君的觀點確實在很多正規文學教材上面找得到，但是這是學術界之前的看法，我覺得在不斷發展中應該有自己的意見。
————————————————
蘇軾的以詩為詞固然不錯，但是在之前已經有柳永的以賦為詞給他壹個啟發
此外春秋君的最後三行觀點我贊同：詞以婉約為正宗，東坡起而大變詞風開壹代風氣，並影響深遠，可稱豪放之祖，後世皆有不如。