《老子道德經·第四章 道沖》翻譯與解讀
道沖01，而用之或不盈02;淵兮似萬物之宗03。挫其銳04，解其紛05，和其光06，同其塵07。湛兮似或存08。吾不知誰之子09，象帝之先10。
今 譯
道體至虛，而用之不窮。深不可測，像萬物之宗。磨損其圭角，解其紛擾，光而不露，齊同塵俗。微茫深緲，若有若無!不知是誰家之子，像是天地之先祖。
評 議
本章言道體至虛，若有若無，卻用之不窮。老子說，道不知是誰家之子，像是天地的祖先，這是對道的描寫和贊美。老子在描寫道的文字中，采用了文學的擬人化和象征比喻的手法，描繪了道體至虛的朦朧意境。這對壹些不諳文學藝術手法的學者來說，就難於理解。因此，高亨先生說：“譚獻《讀〈老子〉》、馬敘倫《老子覈詁》均認為此處是衍文。按在此處，文章不合，當刪去。”(《老子註譯》)其實，則不然。《老子》是哲學著作，同時也是哲理散文詩，即有文學藝術之特點。所以，評論《老子》之書，就不能單純地以哲學著作視之。詩人寫詩，往往會突破邏輯思想的限制和邏輯敘事的約束，而采用擬人化的比喻象征手法，來描寫和贊美所描寫的對象。老子此四句“挫其銳，解其紛，和其先，同其塵”的詩句，正是對大道朦朧境界的描寫和贊美。清代評論家劉熙載評論屈原的《離騷》曰：“《離騷》東壹句，西壹句，天上壹句，地下壹句，極開闔抑揚之變，而其中自有不變者存。”(《藝概·賦概》)研讀《老子》之書，亦當如是觀之。
至於說本章“挫其銳，解其紛，和其光，同其塵”四句，在《老子》第五十六章又重復出現，這並不難理解。《老子》書中重復出現的句子，並不只此四句。《老子》各章之主旨，並不盡相同。書中出現的重復句子，各有所用，不應視為衍文，或錯簡所致。重復句式在詩歌中出現，這是常見的現象。這也是哲理散文詩，與壹般著作不同之處。
老子之道，深緲至虛，視之不見，聽之不聞，搏之不得，具有神秘色彩。雖然如此，正如我們上章所說，老子的宇宙本體的道，具有物質屬性，屬於唯物主義。高亨先生說：“這壹章是老子的宇宙論……這些也都屬於唯心主義的表現。”(《老子註譯》)高先生的此種看法，不符合老子論道的思想。
陳鼓應先生對本章的評論，言簡意賅，頗能說明問題。援引如下，供讀者參考。
道體是虛狀的。這虛體並不是壹無所有的，它卻含藏著無盡的創造因子。因而它的作用是不窮竭的。
這個虛狀的道體，是萬物的根源。在這裏，老子擊破了神造之說。(《老子註譯及評介》)
註釋
01 道:謂宇宙本體。沖:虛。吳澄曰:“沖字,本作輿,器之虛也。”道體至虛,故謂“道沖”。
02 盈:窮也。林希逸曰:“沖,虛也。道體雖虛,而用之不窮。”
03 淵:吳澄曰:“淵,深不可測也。”宗:吳澄曰:“宗,猶‘宗子’之‘宗’。宗者族之統,道者萬物之統,故曰‘萬物之宗’。似者,亦不敢必之辭也。”句謂:道體至虛,深不可測,似萬物之先祖。
04 挫其銳:林希逸曰:“挫其銳,言磨礲其圭角也。”銳,圭角也。
05 解其紛:解其紛擾也。林希逸曰:“解其紛,言其處紛擾之中而秩序有條也。”
06 和其光:含斂光耀。林希逸曰:“光而不露,故曰‘和其光’。”吳澄曰:“和,猶平也,掩抑之意。”
07 同其塵:林希逸曰:“無塵而不自潔,故曰‘同其塵’。此佛經所謂‘不垢不凈’也。”按吳澄曰:“此四句,言道之用不盈也。”
08 湛:林希逸曰:“湛者,微茫而不可見也。若存若亡,似有而似無,故曰‘湛兮似若存’。即‘恍兮惚兮,其中有物’是也。”吳澄曰:“此壹句,言道之體虛也。”
09 “吾不知”句:林希逸曰:“吾不知誰之子者,亦設疑辭以美之也。”
10 “象帝”句:林希逸曰:“象,似也。帝,天也。言其在於造物之始,故曰‘象帝之先’。曰‘象’,曰‘似’,皆以其可見而不可見,可知而不可知,設此語以形容其妙也。”