當前位置:成語大全網 - 端午節詩句 - 唐詩學·唐詩學的發展期(明代)

唐詩學·唐詩學的發展期(明代)

唐詩學·唐詩學的發展期(明代)

唐詩學的研究進入明代,出現了壹個大發展、大繁榮的局面。明人有懲於宋元詩的流弊,以追復“盛唐之音”相號召,造成詩歌創作上擬古風氣的特盛。這雖然給創作實踐帶來了不利的影響,卻也由此推動人們去努力學習和辨析唐人的詩作,總結歷史的經驗教訓,掀起了唐詩研究的熱潮。

明代唐詩學的第壹個範本,當推高棅的《唐詩品匯》。此書***九十卷,輯錄六百二十家詩五千七百六十九首(又拾遺十卷,九百五十四首),分體編次。眾體之中,又分列“正始”、“正宗”、“大家”、“名家”、“羽翼”、“接武”、“正變”、“余響”、“旁流”諸品目,各冠以敘論。按照書中“凡例”的說明,這九個品目的劃分關聯到“有唐世次”和“文章高下”兩個方面。就前者而言,“大略以初唐為正始,盛唐為正宗、大家、名家、羽翼,中唐為接武,晚唐為正變、余響,方外異人為旁流”,也就是在品第之中反映出唐詩的歷史分期和源流正變。再就後壹方面來說,如同屬盛唐詩人,而有正宗、大家、名家、羽翼的區分,同屬晚唐作者,也有正變和余響的差別,這又是在同壹世次中間顯示出品第的高下異同了。據此看來,《唐詩品匯》實在是壹部體系嚴整的著作,其指導思想雖淵源於嚴羽詩論和楊士弘《唐音》,考辨的方法則要具體精密得多。通過這種“世次”與“品第”相結合的形式,唐詩盛衰因革的過程便不再停留於“五體”、“四唐”之類輪廓式的劃分上,而分別呈現為各種詩體的縱向演變和同壹時期作家間的橫向聯系,縱橫交錯,組成了壹幅復雜、生動的線路圖,唐詩的流別於是得以豁然貫通。因此,如果說,唐詩學的理論基礎是由嚴羽最初奠定的,中間經過楊士弘《唐音》以選本的形式加以普及和推廣,那末,直到高棅手裏,才算建成了完備的體系。這部書之所以能對後世發生巨大的作用,所謂“終明之世,館閣以此書為宗,厥後李夢陽、何景明等摹擬盛唐,名為崛起,其胚胎實兆於此” (《四庫全書總目》總集類四 《唐詩品匯》提要),不是沒有緣故的。

但要看到,《唐詩品匯》雖奉嚴羽詩論為圭臬,而趨向上實微有歧異。嚴羽論詩,以“興趣”為主,註重詩人自身的“妙悟”;他之所以標舉盛唐詩,也正因為“盛唐諸人唯在興趣”,“壹味妙悟而已”。不過嚴羽也懂得,構成詩歌的因素很多,不只是“興趣”壹端,於是他又要講體制,講格力,講氣象,講音節,講起結照應等技法,而且為了嚴格區劃不同品類的詩歌,尤其強調學詩要從辨體入手,這就給他的理論體系帶來了不可克服的矛盾。高棅論詩,雖然大量征引嚴羽的話頭,他所潛心發揮的,畢竟在別白源流體制的壹面。《唐詩品匯》列舉眾多的名目,也是為了讓其中“僻蹊、通莊、高門、邃室歷歷可指數”,“以為學唐詩者之門徑”(高棅《唐詩品匯總敘》)。所以說,高棅的唐詩觀較之嚴羽要來得實壹些,也顯得窄壹些,他著重發展了嚴羽詩論中辨別家數、剖析毫芒的“形而下”的方面,卻相對忽略了其興象超逸、妙悟自得的“形而上”的壹頭。明代唐詩學之走上“格調論”的軌道,高棅是處在轉折要沖上的。

高棅之後,李東陽進壹步促成了唐詩學向格調論的方向轉變。高棅僅僅是在品第唐詩的過程中顯露出格調論的趨向,李東陽則正式提出了講求詩歌氣格與聲調的號召。他說:“詩必有具眼,亦必有具耳。眼主格,耳主聲。”又說:“試取所未見詩,即能識其時代格調,十不失壹,乃為有得。”(均見《懷麓堂詩話》)這都屬於明顯的格調論的主張。那末,怎樣來識別詩歌的不同格調呢?他認為,盡管各家詩作在平仄聲律上彼此相同,但由於用字造句方面的差異,仍會顯出輕重、清濁、長短、高下、緩急的不同調門,在各別的時代條件下,“其調之為唐為宋為元者,亦較然明甚”。基於這樣的認識,他對唐詩的調式作了細致的分析考辨工作。如說:“詩用實字易,用虛字難。盛唐人善用虛,其開合呼喚,悠揚委曲,皆在於此。用之不善,則柔弱緩散,不復可振,亦當深戒。”又說:“五七言古詩仄韻者,上句末字類用平聲,唯杜子美多用仄,如《玉華宮》、《哀江頭》諸作,概亦可見。其音調起伏頓挫,獨為矯健,似別出壹格。回視純用平字者,便覺萎弱無生氣。……若用此太多,過於生硬,則又矯枉之失,不可不戒也。” (同上)他若認李白、杜甫之詩為宮調,劉長卿詩為商調,韓愈之詩為角調;謂律詩可間出古意,古詩不可涉及律調,樂府長短句則須切合自然之聲,等等。這些議論都稱得上精思入微。論析唐詩到這個地步,方容易為人們切實把握與摹習,但也不免丟失了其宏大的精神。

弘治、正德年間,以“前七子”為代表的擬古思潮大盛,格調論的唐詩學也得到了空前的發揚。“詩必盛唐,非是者弗道”(《明史·李夢陽傳》),成為壹時的好尚。“前七子”的唐詩觀也是由嚴羽、高棅壹線相承的,但他們執著於格調更甚,所見也更為狹隘。嚴羽的詩論雖指示人們去學習“第壹義”的詩歌,卻並不絕對排斥中晚唐以下的詩作,而認為“晚唐人詩,亦有壹二可入盛唐者”,甚至認為宋詩也有接近唐人的(見《滄浪詩話》中《詩評》、《詩辨》各章)。高棅《唐詩品匯》嚴格區劃了唐詩的流變,但他把中唐詩稱作 “接武” (接踵盛唐),又在晚唐詩裏列出“正變”(變而不失其正),也體現出並不壹概廢棄的用意。可是,李夢陽、何景明諸人卻倡言“詩自中唐而下,壹切吐棄”(見《明史·文苑傳序》),進而宣揚五言古詩在唐代已經成為變調,“未盡可法”,“必從漢魏求之”(何景明《海叟集序》)。這就把可以繼承的詩歌傳統,壓縮到了壹個很小的範圍內,反而不利於唐詩學的多方面開展。當然,他們在詩歌法式上也作了壹些探討工作,如所謂“前疏者後必密,半闊者半必細,壹實者必壹虛,疊景者意必二”(李夢陽《再與何氏書》),雖不免拘泥看待,但在解析唐詩上不無參考價值。

格調論的唐詩觀在“前七子”身上達到了極頂,其影響於詩歌創作摹擬復古的弊病,便日益充分地暴露出來。嘉靖、隆慶年間,“後七子”重揚格調說的余波,自不能不稍有變化。“後七子”中,誠然有李攀龍那樣堅持“詩自天寶而下,俱無足觀”(《明史·李攀龍傳》)的人,但也有壹些比較通達的言論。如詩論家謝榛就聲言學詩不必墨守固定家數,而要“縱橫於古人眾跡之中,及乎成家,如蜂采百花為蜜,其味自別”(《四溟詩話》)。必須指出,他所奉為楷模的“古人”,主要指初盛唐間的十四名家,並未越出格調論者的傳統藩籬,但提倡博采兼收,變化自得,較之李夢陽諸人規行矩步地追摹李、杜,似稍高出壹籌。另壹位領袖人物王世貞也提出過 “師匠宜高,捃拾宜博”的口號,並說: “世人《選》體,往往談西京、建安,便薄陶、謝,此似曉不曉者。毋論彼時諸公,即齊梁纖調,李杜變風,亦自可采;貞元而後,方足覆瓿。”(《藝苑卮言》)雖仍對貞元以後詩作評騭苛刻,而采及齊梁纖調、李杜變風,跟“前七子”高唱《選》詩 (五古)專學漢魏,亦自有別。王世貞晚年甚至認為宋元詩也有可取之處,不能以代廢人,以人廢篇,關鍵在於 “善用” (見王世貞《宋詩選序》)。這些地方都顯示出格調論唐詩學的轉機,為下壹階段的歷史性變化埋下了伏筆。

萬歷以後,隨著明代社會生活的新發展,文壇上興起了以公安、竟陵為代表的反擬古主義的 “性靈論”思潮,格調論的唐詩學體系因而發生動搖。性靈論者論詩強調壹個“變”字,主張“代有升降,而法不相沿,各極其變,各窮其趣” (袁宏道《序小修詩》),反對學詩專宗盛唐。公安派的首領袁宏道說:“唐自有詩也,不必《選》體也; 初、盛、中、晚自有詩也,不必初、盛也; 李、杜、王、岑、錢、劉,下迨元、白、盧、鄭,各自有詩也,不必李、杜也;趙宋亦然。……然則古何必高,今何必卑哉!”(《與丘長孺尺牘》)他還根據“法因於敝而成於過”的觀點,解釋了詩歌不得不變的原因,指出:正因為六朝詩作出現了駢儷饾饤的惡習,初唐人才用流麗的詩風來加矯正; 流麗過頭成為輕纖,盛唐便矯之以闊大;闊大產生粗莽,中唐於是轉向情實;太實而流於俚俗,晚唐詩又走向奇僻;但過於追求奇僻,境界愈來愈狹小,所以宋代歐、蘇等人要極力開拓詩國的天地,“於物無所不收,於法無所不言,於情無所不暢,於境無所不取,滔滔莽莽,有若江河”。這並非出於宋人不願效法唐人,而恰恰在於宋詩承受唐詩而來,才形成了自己的法度(見《雪濤閣集序》)。像這樣打通初、盛、中、晚乃至唐宋的分界,來論述詩歌的流變,顯然是對傳統唐詩學的壹大突破。

繼公安而起的,有竟陵派。竟陵詩人論詩反對摹擬,崇尚性靈,與公安派相接近。但他們有鑒於公安諸人師心自用,詩作流於粗率淺易,於是又提出“求古人真詩”的目標 (見鐘惺《詩歸序》)。所謂 “真詩”,據他們說是古人精神之所在,有別於“前後七子”的徒襲體貌。為此,他們對於時人習知的名篇佳什(多為雄渾高華之作),常斥之為膚廓、熟爛,而另以訪察詩人的“幽情單緒”相標榜,終致墮入深幽孤峭為尚的魔道。鐘惺、譚元春所編《詩歸》,即體現了他們壹派的論詩宗旨,《四庫全書總目》批評它“大旨以纖詭幽渺為宗,點逗壹二新雋字句,矜為元妙”(總集類存目三《詩歸》提要),是切中病痛的。我們看此書所選唐詩部分,李、杜而外,以王維、孟浩然、儲光羲、劉長卿等入錄為多,於中晚唐人間,則致賞於孟郊、賈島壹路,由此可見祈尚。所以,盡管竟陵與公安同是從性靈說出發,而歸趨並不壹樣。公安派的詩論成為清代宗宋派唐詩學的先導,竟陵派的唐詩觀卻構成了由 “前後七子”向王士禛的過渡。

在性靈論思潮的強力沖擊之下,格調說營壘內部也出現了自我修正的動向。晚明詩論中祖述“前後七子”的各家,大多循著王世貞開辟的路子愈走愈遠。列名於“末五子”的屠隆就曾說過:“詩之變隨世遞進,……善論詩者,政不必區區以古繩今,各求其至可也。論漢魏者,當就漢魏求其至處,不必責其不如《三百篇》;論六朝者,當就六朝求其至處,不必責其不如漢魏;論唐人者,當就唐人求其至處,不必責其不如六朝。……宋詩河漢,不入品裁,非謂其不如唐,謂其不至也。”(《論詩文》)雖仍持尊唐貶宋的立場,而提出“各求其至”,不必“以古繩今”,與格調論的壹貫思想是有距離的。至於宋詩何以“不至”,屠隆在 《論詩文》 中指出,“宋人多好以詩議論”,“又好用故實組織成詩”,背離了唐以前詩歌“主吟詠,抒性情”的傳統。盡管不是什麽新鮮的見解,而較之“前後七子”專從氣格高古上去分唐界宋,也是有差異的。

同時名入“末五子”的胡應麟撰有《詩藪》,以“詩體代變”、“詩格代降”的觀念來綜苞古今詩歌的流變,所論更為系統全面。他的著眼點雖仍在鼓吹盛唐詩,而由於看到詩歌不得不變的現實,對中唐以下每多恕詞。如說:“元和而後,詩道浸晚,而人才故自橫絕壹時。若昌黎之鴻偉,柳州之精工,夢得之雄奇,樂天之浩博,皆大家材具也,今人概以中、晚束之高閣。若根腳堅牢,眼目精利,泛取讀之,亦足充擴襟靈,贊助筆力。”又說:“東野之古,浪仙之律,長吉樂府,玉川歌行,其才具工力,故皆過人。”還說:“俊爽若牧之,藻綺若庭筠,精深若義山,整密若丁卯,皆晚唐錚錚者。……今人於唐專論格不論才,於近則專論才不論格,皆中無定見,而任耳之過也。”即使對於宋人,他也認為“其人才往往有瑰瑋絕特者錯雜其中”,“博觀而審取之,合者足以法,而悖者足以懲”。這裏不僅肯定了壹大批中晚唐以下的詩人,尤可註意的是,他把“才”與“格”並列為詩歌創作的兩個方面,要求評論家在重視格調的前提下不廢才情。這正是他能夠吸納壹部分中晚唐以至宋詩的重要原因,而亦因此在格調論的封閉體系中打開了壹個缺口。

朝著這個方向再跨進壹步的,便是許學夷的《詩源辯體》。此書的主旨也是辨析詩歌的源流正變,但在不少地方突破了舊有的伸正絀變的格局。比如“前後七子”主張五古當以漢魏為正宗,李攀龍甚至公開宣揚“唐無五言古詩”(見其《唐詩選序》),而此書卻認為“唐人五言古自有唐體”,它以敷陳充暢為特色,不能拿漢魏古詩委婉含蓄的作風來衡量。又比如論及元和以後詩歌的變體,書中強調指出這正是“元和諸公所長”,並加比較分析說:“韓、白五言長篇雖成大變,而縱恣自如,各極其至;張、王樂府七言雖在正變之間,而實未盡佳。”這跟高棅等人竭力要將元和詩變納入“正變”的範疇,態度迥乎不同。更有甚者,對於時人鄙棄的宋詩,它也為之稍加辯護道:“宋主變不主正,古詩、歌行、滑稽、議論是其所長,其變幻無窮、淩跨壹代正在於此。或欲以論唐詩者論宋,正猶求《中庸》之言於釋老,未可與語釋老也。”可以看出,許學夷既要維護漢魏盛唐的正宗地位,而又不得不承認詩歌變異的歷史合理性,補苴罅漏,煞費苦心。格調論的唐詩學踏上這壹步,已經到了其生命的極限,它在理論上走向解體,是不可避免的了。

以上著重敘述了詩歌理論的演變,其實明代唐詩學的成就是多方面的。明人繼宋之後,對唐人別集作了大規模的輯補整理工作,並開始有意識地將壹些作家的集子合編刊行,以利於保存和流傳。像弘治、正德年間印行的銅活字本《唐人詩集》五十種,嘉靖年間朱警輯刊的《唐百家詩》,都是這時期的重要成果。如果說,嘉靖以前人們多熱衷於出版大歷前的詩人集子,那末,萬歷以後則開始重視輯錄中晚唐人的詩作。毛晉汲古閣編校的壹系列唐人合集,就顯示了這方面的業績。明代的“選學”也相當發達,選本存傳至今的迨近百種。其中有大型的詩歌匯編,如吳琯《唐詩紀》壹百七十卷,張之象《唐詩類苑》二百卷,吳勉學《四唐匯詩》壹百九十卷,曹學佺《石倉唐詩選》壹百十卷;有宣揚壹家論旨的撰著,如高棅《唐詩品匯》和《唐詩正聲》反映早期格調論者對唐詩源流正變的看法,李攀龍 《唐詩選》 (系從其《古今詩刪》割取而成)代表前後七子“詩必盛唐”的觀念,鐘惺、譚元春的《詩歸》體現竟陵詩派清幽詭仄的情味,陸時雍《詩鏡》則又接近公安詩人貴“自然真趣”的主張;還有壹些註重解析、指導鑒賞的讀物,唐汝詢《唐詩解》、周珽《唐詩選脈會通評林》、葉羲昂《唐詩直解》、徐用吾《唐詩分類評釋繩尺》等,也都流行壹時,可謂琳瑯滿目。明人選本的又壹特色是結合評點。評點唐詩本不始於明代,宋末劉辰翁《七家詩評》、元初方回《瀛奎律髓》是其濫觴。而明代由於八股推行,辭章之學特盛,評點便蔚然成風。壹時名流如李夢陽、楊慎、李贄、鐘惺等,都有唐詩評點傳世(也有假托名義,實出他人之手的),集論、匯評之作也廣為流布,對於普及唐詩的閱讀和欣賞起了積極的作用。末了,還要特別提到明末胡震亨所編《唐音統簽》。此書***壹千零三十三卷,按時代先後輯錄唐五代人詩,作家名下各附小傳、集評,稱得上唐人詩作的壹次總匯。其中《癸簽》部分專錄有關唐詩的研究資料,分“體凡”、“法微”、“評匯”、“樂通”、“詁箋”、“談叢”、“集錄”七個章節,從各方面匯集前人的研究成果,加以整理編排,為古典唐詩學作出了初步的歸納工作。《唐音統簽》的出現,預示著唐詩研究在明代全面開花的基礎上,將要轉入深入探討和系統總結,這便是清人所要肩負的歷史任務。