詩人鄭正熙1
最近網絡詩集因為詩歌打假引起了更多的關註。雖然有99%的人支持和叫好，但仍有極少數人持懷疑、反感或反對態度。網絡詩選是壹個公共平臺，也有很多人組成的編輯部，但畢竟我是定向運營的人。為此，我想就目前的網絡詩歌評選發表個人聲明:
1，網上詩歌評選收到大家的舉報，認真分析材料確認抄襲後造假並非無中生有，也不存在與任何人的個人糾葛或利益沖突。打假的目的是為了保護所有詩人作品的權益，而不是為了保護網絡選詩和我個人的利益。
2.詩歌抄襲、剽竊的案例太多了，壹根胡子眉毛壹把抓是無法打擊造假的。從大家舉報的材料中選擇典型事例，予以公布。原則是:大規模抄襲者、壹貫抄襲者、省級作協、中國作協會員或官員、詩歌“明星”或名人、從抄襲作品中獲利者、不承認自己言不由衷錯誤者。除了以上，就不做批評了。
3.要不要打擊詩歌抄襲，就像要不要打擊抄襲、懲罰小偷壹樣。妳不需要問任何人的意見。妳會寫文章去攻擊、批判或者詆毀，不會因為妳的打擾而退縮和移動。歡迎大家對網絡詩歌評選提出意見，但不允許我們搞詩歌打假。這個意見不會有人聽，壹個字也不會。我寧願關閉網上的詩歌評選，詩歌假的就要挨打！
4.詩歌打假，圍觀人數比圍觀人數多，說明抄襲不得人心，會引起公憤，太正常了。那些別有用心的人不應該總是以造假者的參與為借口，攻擊我們所謂的“過猶不及”。如果妳抓到了小偷，妳可以不參與指責，但是妳不應該用放大鏡去找小偷的茬，說訓斥小偷的聲音太大，訓斥的手勢不漂亮，為什麽不給小偷喝，等等。我們只有兩點，壹是抄襲的證據是否有效，二是不能把對抄襲的憤怒斥責引向人身攻擊。
5，有人說，不要逼著跟屁蟲自殺，不要制造命案。這是壹個大笑話。我們根據文中的事實揭露抄襲行為，要求他根據道德準則將偷來的作品物歸原主，並要求他承認錯誤，道歉，並根據救命的原則承諾洗手不幹。如果這些構成“殺人罪”，我個人願意承擔法律責任。壹些抄襲者事發前情緒高漲，曝光後立即“進醫院”，甚至揚言要自殺。太可笑了！好吧，以後我不想用腦子，還想弄個名和利，專門抄襲組裝別人的作品。我可以先買壹包安眠藥，在網上展示，並附上文字:誰要跟我抄，我就口服！
6.鑒於網絡詩歌評選的反抄襲沒有討論的余地，如果對此有不同看法，歡迎自由退出。反抄襲造成的後果我會承擔責任，與任何人無關。
詩人鄭正熙2
見過鄭正熙先生的人大概都會同意我的看法，他與新浪博客(壹個在線詩集)的創始人如此不同。乍壹看，他是那麽謙虛，低調，有思想，簡潔。在博客裏，他鋒芒畢露，不講道理，得罪了很多人，讓很多人討厭。他咒罵他，罵他，但他無可奈何。
包括我，我和他有壹點小誤會。前幾年因為某件事(或者某個人？記不清了)，他把我列入黑名單，在壹篇博文裏把我和壹群“黑友”列在壹起。大約半年後，我們彌補了分歧。我們和解的過程讓我看到了他的大度。同時，我很佩服他對詩歌的無私貢獻。盡管如此，我還是心有余悸，從此學會了乖，不再對他發表任何意見。怎麽表達？也許，或多或少，有敬而遠之的味道。
另外，我的朋友有的討厭他，有的討厭他。所以我壹般不和朋友聊網絡詩集。
直到去年。在壹次電話交談中，我得知鄭正熙先生的退休金，除了日常開銷，基本都花在詩歌上了。不是為了自己，是為了別人。稿費，出書，打賞詩人。我記得當時很驚訝，我勸他不要那樣做。我說，那些事，有贊助，沒贊助也不行。他說，我不抽煙不喝酒，公費看病，孩子自立也不需要依靠，我要把多余的錢拿出來做點有用的事。
然後他生病了。因為每天坐在電腦前十幾個小時，頸椎有問題。我勸他不要工作得這麽辛苦。況且現在白眼狼很多。妳在為誰努力？我不知道我有沒有說過最後這句話。但我清楚地記得，有壹段時間，我很討厭白眼狼。
直到今天我才真正明白:其實他不是為了誰，而是為了某樣東西。
在第壹屆網絡詩歌評選青年詩社的閉幕詞中，他這樣表達了會議的目的:把大家聚集在壹起，討論詩歌的“國家大事”，因為通常大家更關註自己的詩歌。他話不多，不卑不亢。他說我們邀請的參與者必須滿足兩個條件:第壹，都是有實力的詩人；第二，他們都是幹凈的人。如果妳沒有這兩樣東西，妳就沒有資格參加我們的詩會。我們的邀請不是為了看誰出名，從而通過“傍大款”來推廣網絡詩歌評選，網絡詩歌評選不需要這樣的宣傳。
也許是因為秉承了這樣的原則和理念，這次活動給了我壹種很舒服的感覺。我來自山野，我本能地避開熱鬧的地方。但這幾天，我的適應不良完全被安撫了，它舒服地睡著了。
活動中，當得知鄭正熙先生已經75歲高齡時，我和其他詩人壹樣感到驚訝和敬佩。我以為他不超過60歲。誰能想到，壹個年過古稀的老人，還能以如此充沛的精力和高昂的鬥誌與文學腐敗作鬥爭，年復壹年無怨無悔地誌願作詩？啊，不是詩歌誌願者。誌願者通常只付出時間和精力，他還支付壹筆養老金。
昨天，壹個形象浮現在我腦海裏，揮之不去。在老化的口腔中，堅固的牙齒。
是的，就是他。鄭正熙先生。詩歌的守護者，詩歌的殉道者。鄭老師。
我想叫他:鄭先生。
他應得的。