對現代詩歌的看法，舉例說明，論述題，回答要長

有壹句話：壹首詩不是說明什麽，而應該本身就是什麽。詩歌不是說明文，用來介紹某種事物；詩歌不是議論文，用來陳列論據以支撐某個論點。說明文的目的是要把需要說明的東西說明清楚，讓讀者完全領會說明的內容。議論文的目的是要把論點闡釋論證清楚，爭取讀者的認同。這兩者最終所需要的結果，是尋求壹種作者的本意和讀者閱讀後的理解之間的***識。那麽，詩歌需要這樣的***識嗎？詩歌不需要。尋求***識那是政治家和科學家幹的事，詩人是不幹這個的，恰恰相反，甚至對於他們來說，往往最怕的，是他們的作品總是壹下子就被人們達成某種***識。為什麽？因為這樣的作品往往是缺乏藝術張力的，是味同嚼蠟的，是無法讓人反復咀嚼，繞梁三日的。我們為什麽要寫詩？詩歌到底用來幹什麽的？有人說，“詩以言誌”，詩歌就是用來抒發和寄托作者的情懷以感染讀者的。人們在贊美壹件藝術作品時，也往往會說那作品具有很強的感染力，但是，僅僅具有感染力就足夠了嗎？不，壹件好的藝術作品並不是僅僅用來感染他人以求得對自己作品的***鳴的，而應該是能夠挖掘出別人屬於他們自己的思想的延伸。看壹下這首詩：“我們走在這片天空下面/在我們走在這片天空下面之前/天空中還沒有飛鳥的痕跡/陽光的氣味/和雨的聲音/那時候/它是壹塊透明的玻璃//在我們走過這片天空下面之後/風會象擦布擦去這壹切/這片天空又幹幹凈凈/和過去壹樣/是壹塊透明的玻璃//現在，我們走在這片天空下面/現在我們頭上這片天空/不是壹塊透明的玻璃/是壹塊不透明的玻璃/我透過這塊玻璃上/飛鳥的痕跡/陽光的氣味/和雨的聲音/看著妳”這首詩是多年以前，在壹個晚上，壹個陌生網友在壹個聊天室裏貼給我看的。那時正是我極度排斥現代詩歌的時候，壹方面是因為迷戀古典詩詞的形式美韻律美，壹方面也是因為當時不知道怎樣去理解那些看上去“故弄玄虛”、“嘩眾取寵”的現代詩歌。但正是這首詩歌，就在壹個晚上壹下子改變了我對現代詩歌的看法。從這首詩，妳可以讀出什麽？想象到什麽？戀愛中的人們也許會感受到壹種愛的情愫：不管外面的世界怎麽樣，只有我們的存在才是有意義的，不管世界又如何變遷，只有我們的現在才是值得珍惜的。社會學家也許會想到人與人之間的關系，人類學家也許會想到人類文明的衍生發展和終結循環，企業家也許會想到人才對企業的主導關鍵作用，哲學家也許會想到主觀與存在之間的辨證關系。。。什麽是藝術張力？這就是藝術張力。詩歌的簡練性決定了詩歌必須具有張力，妳如何才能從那短短的幾行詩句就給讀者留下足夠的信息？如何最大限度的擴充這種簡練語言下的容納度？如果完全寫實，這可能嗎？妳必須引導讀者去想象，必須留給讀者足夠的想象空間。因此，詩歌不是拿來理解的，而是拿來感受，拿來想象的。壹百個讀者的心目中有壹百個哈姆雷特，這是對藝術張力的另壹種闡述，詩歌同樣如此。那麽，為什麽要如此執拗的追尋作者的本意呢？為什麽不去更為關註自己內心的感受呢？每個人對每個藝術作品的感知，必然都會在作品本身之外融入其自身因素，這些因素基於妳自己的知識積累、成長經歷、人生觀與思想觀等等，這壹切都只屬於妳自己。壹首詩的真正意義上的完成，是作者與讀者互動的結果。從這個意義上來說，詩只不過是壹根導火索，而非燃料本身，它點燃的是妳自己本身所配備的“燃料”，最後迸發的是屬於妳自己的思想火花，而作者與讀者就在這種誘發與自省的過程裏***同完成了這首詩的使命。當然，話說回來，以上所述並非指越晦澀難懂的詩歌就越好，若是完全支離破碎，不知所雲，也就無法起到誘發的作用，因此，這是壹個度的問題，如何把握好這個度，如何在這個度裏盡可能的呈現其張力，也就是考驗詩歌作者功力的時候了。但是這點並不能成為某些人詬病和完全抹殺現代詩歌的理由。陽春白雪，下裏巴人，對現代詩歌的鑒賞領悟，不僅需要具備壹定的文學素養和思想基礎，還需要足夠敏銳的洞察力、豐富的想象力、靈性的直覺通感力等等，而這些，是無法在那種僵硬的邏輯理性思維方式中得到的，詩歌不需要邏輯學家，詩歌需要的，是妳內心深處與生俱來的對自然界壹切事物壹切情感的感知能力，以及對這壹切流動的美的領悟和感動。