附：計正山 1985年2月13日《光明日報 》原文：
《太史公書》問世至今，已有兩千年了。隨著這部巨著的流傳，項羽自殺於烏江似是無疑的了。其實，這是歷史上的訛誤。項羽真正的殉難地不在烏江而是東城，即今安徽定遠東南(距烏江約三百裏)。
《史記·項羽本紀》論贊中就曾點明：項王“五年卒亡其國，身死東城”。只不過壹般人不去註意這點罷了。關於項羽身死東城的史實，《史記·高祖本紀》中記載更為明確：“漢五年……騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬，遂略定楚地。”《漢書·灌嬰傳》也記載：“項籍敗垓下去也，嬰以禦史大夫將車騎別追項籍至東城，破之。所將卒五人***斬項籍，皆賜爵列侯。”那麽，司馬遷何以在《史記》中有“於是項王乃欲東渡烏江，烏江亭長艤船待”壹段生動的描述呢?
我認為“項王乃欲東渡烏江”壹段為民間傳聞，理由有三。壹、從事件本身來看，項王垓下被圍時已兵疲食盡，“至東城，乃有二十八騎。”又“漢軍圍之數重。”當時，項羽自己已“自度不得脫。”那麽，何以能忽而來到三百裏之外的烏江呢?再說，項羽垓下之敗，其勢也是急轉直下的。縱烏江亭長有救籍之心，又何以會料事過神，預先艤船以待?二、《史記·項羽本記》的通篇結構，敘事謹嚴而縝密。尤其是對戰事的描述，由於司馬遷曾遊歷名山大川，所以雙方渡江涉河、斬關奪隘時的地理形勢，都能於回旋曲折之中，給人以條理分明，江山如望之感。且看項王垓下兵敗後的行蹤：壁垓下，兵少食盡(夜歌慷慨))——潰圍南出馳走(直夜)——渡淮，屬者百余人(平明)——至陰陵，迷失道(晨霧)——陷大澤，漢追及之——至東城，乃有二十八騎。那麽，東城之後呢?為何三百裏沙場竟無所交待，情節亦淡然松馳了呢?司馬遷只說：“於是項王乃欲東渡烏江，”巧借—“欲”字將發生在烏江的壹段民間佳話與東城真實的血戰情節縫綴彌合了。這就是江淮壹帶的專家、學者多年來頻頻質疑並作出種種臆度誤解的根源所在。三、項羽崛起於吳中，“與江東子弟八千人渡江而西”，在南征北戰中，吳中子弟以及江東父老與項羽是建立了感情的。因而，在他死後即傳說起“項王乃欲東渡烏江，烏江亭長艤船待”的佳話。司馬遷曾遊歷過此地，自然有充分的機會采擷到這些民間傳聞，以完善這個英雄形象，也實在是十分自然的。
其實，項羽“身死東城”(今安徽定遠東南)，從來有史跡為證。高達數丈的虞姬墓至今猶在，《定遠縣誌》載：“虞姬墓即嗟虞墩，縣南六十裏近東城。”陰陵、東城兩地，《定遠縣誌》記載則更為明確：“陰陵城，縣西北六十裏，鏌邪山南，周圍二裏。故址猶存……羽潰圍南山馳，漢騎將灌嬰追羽過淮，羽過陰陵迷失道即此。”“東城，縣東南五十裏。項羽至陰陵迷失道，漢追及之，羽復引而至東城即此。”
項羽殉難前在定遠縣境內留下的遺址遺跡，除陰陵、東城，至今仍存十余處。從霸王寨(相傳項王迷路處)到劉會橋(相傳為漢軍追及項羽處)，從下馬鋪到嗟虞墩，構成了項王在這塊土地上與漢軍周旋的壹條完整路線。