1、明清文獻有關彩瓷記載舉例
明沈德符《敝帚軒剩語》中說：“本朝窯器用白地青花，間裝五色，為今古之冠，如宣品最貴，近日又重成窯，出宣窯之上。”
清谷應泰《博物要覽》中稱：“成窯上品無過五彩葡萄撇口扁肚靶杯，式較宣杯妙甚。五彩宣廟不如憲廟……宣窯五彩深厚堆垛，故不甚佳，而成窯五彩用色淺淡，頗有畫意……”
以上二例記載了明代宣德與成化時期有“白地青花間裝五色”與“五彩”的瓷器都很名貴，但“青花間裝五色”和“五彩”是什麽樣的瓷器，其特點如何，說得不夠明確。若結合傳世品，科學考古材料分析，明人沈德符、谷應泰所述應是宣德青花五彩，而記載中的“五彩葡萄撇口扁肚靶杯”現在看來則是成化鬥彩中的名品。可見明人將青花五彩和鬥彩統稱為五彩。
清乾隆朝朱琰撰《陶說》記：“古瓷五彩，成窯為最，其點染生動，有出於丹青家之上者。畫手固高，畫料亦精。”
乾隆朝唐衡詮《文房肆考》說：“成窯以五彩為上，酒杯以雞缸為最，上畫牡丹，下畫子母雞，躍躍欲動。”
許之衡先生著《飲流齋說瓷》則稱：“成化五彩人物，其工細者，系以藍筆先繪面目衣褶，繼乃加填五色。”
以上三例記述較明人書籍交待得更具體些，指出了施彩的工藝有“點染”或“藍筆先繪面目衣褶再填五彩”，實際上這些都是成化鬥彩的施彩方法。可見明人、清人、近代人在著書立說時將明成化鬥彩瓷器稱為五彩。
清中期《南窯筆記》（作者不詳，成書時間大約清雍正至乾隆時期）中寫到：“成、正、嘉、萬俱有鬥彩、五彩、填彩三種。關於坯上用青料畫花鳥半體，復入彩料，湊其全體，名曰鬥彩；填彩者，青料雙勾花鳥、人物之類於坯胎，成後復入彩爐填入五色，名曰填彩；其五彩則素瓷純用彩料填出者是也。”此段記載具有重要的研究價值。《南窯筆記》是出現“鬥彩”之說最早的壹本著作，但分析得不夠全面。與實物對照，記載中的“填彩”與“五彩”較準確。這裏所說的五彩為純釉上五彩。填彩為鬥彩中的壹種施彩方法。關於“湊其全體名曰鬥彩”的說法與成化鬥彩傳世品的施彩方法不符，可能作者將青花五彩稱為鬥彩，因為這種“湊其全體”的畫法實屬青花五彩類。《南窯筆記》作者在當時也是將“鬥彩”與“五彩”相為混淆，但能將明代彩瓷劃分出鬥彩、五彩、填彩三大類，實難能可貴，對後世彩瓷研究也具有積極影響。
2、清內務府造辦處檔案中有關彩瓷的事例
雍正七年四月十三日記：“圓明園來帖，太監劉希義交來成窯五彩瓷罐壹件（無蓋）。傳旨，著做木樣呈覽。奉旨，將此罐交年希堯添壹蓋，照此樣燒造幾件。原樣花紋不甚好，可說與年希堯往精細裏改畫……”故宮博物院收藏的成化鬥彩罐有蓋者多數為雍正時後配，所以以上所記“成窯五彩”可能就是成化鬥彩。
乾隆三年六月二十五日記：“太監高玉交首領薩木哈、催總白世秀宣窯青花有耳蓋碗，五彩暗八仙鐃碗，五彩的收小些，亦照樣燒造……五彩洋花八寶大盤……五彩並蓮茶碗……傳旨交與燒造瓷器處唐英。”“ 乾隆十三年閏七月初二日太監胡世傑、張玉交成窯五彩菊罐壹件、成窯五彩荷花罐壹件。傳旨，著交唐英各照樣配蓋壹件，其罐與花囊不可持去。”
以上三例記事檔中五彩器，結合傳世品分析大都是鬥彩瓷器，說明到清雍正、乾隆時期，鬥彩與五彩仍未被區別，清宮亦將鬥彩稱作五彩。
3、晚清及民國瓷書中的鬥彩之說
寂園叟著《陶雅》卷下稱：“何以謂之豆彩，豆者豆青也。……雜以他色曰豆彩。”又說，“豆彩始於康熙，盛於雍正，而式微於乾隆，嘉道以後殆未之見也。……亦名之曰鬥彩。”這裏作者將豆青色稱為鬥彩，實際上說的是康熙豆青地五彩瓷器，這種五彩瓷器嘉道以後確實不燒制了。如康熙豆青地五彩花果紋蓋碗，以豆青釉色為地，五彩繪酸漿果紋飾，蓋面與碗身各繪兩枝。漿果包含在桔紅色的囊狀花萼內，綠色的枝與葉，乳白色的花冠，非常艷麗，是件精美的釉上五彩瓷器，不是鬥彩器。這種豆青地五彩器為康熙新創，以後各朝很少發現。
民國時許之衡先生在《飲流齋說瓷》中說：“何謂豆彩?蓋所繪花紋以豆青色為最多，占十分之五六，故曰豆彩也；或稱鬥彩，謂花朵之攢簇有類鬥爭，或稱逗彩，謂彩繪之駢連有同逗並，實則市人以音相呼，輾轉訛述……”
以上晚清至民國的瓷書中用“鬥”字的同音字訛傳出“豆彩”或“逗彩”之說。其“攢簇有類鬥爭”為景德鎮當地方言，有“湊近、拼湊、聚集”之意。將多種彩色湊在壹起為鬥彩，這種說法與傳統的成化時期鬥彩瓷器特點不相符合。
4、當代學者對鬥彩的認識
香港《中國文物世界》1986年4月發表了壹篇“沈沒在南中國海的清初外銷瓷”，其中有壹件叫做“描金鬥彩梧桐山水圖棱花口大盤”，應稱作“青花描金山水圖棱花口盤”較為宜。
江西陶瓷研究所制做的藝術品在《陶瓷研究》上發表。其中有運用傳統的“填彩”工藝制做的名為“青花鬥彩”；有的以青花紋飾為主，釉面加飾紅彩，叫做“青花鬥紅彩”；青花與釉裏紅合繪的紋飾則稱作“青花鬥郎紅”。看來景德鎮生產的新瓷，凡與青花合繪壹器做裝飾的都稱為“青花鬥某種彩”，這種定名法可能與江西地方方言有關，景德鎮稱“鬥”有“兜”之音，就是“鬥攏”、“湊合”之意，將釉上彩、釉下彩井然有序地湊合在壹起就成鬥彩，或兩種釉下彩、兩種釉色湊合在壹起制作出來的新瓷都稱鬥彩，這與陶瓷發展史上的名品成化鬥彩的稱謂相比，含義上更寬泛了。
總之，從各種資料來看，明清兩代關於“鬥彩”與“五彩”的稱謂沒有區別，凡青花與釉上各種色彩合繪的器物統稱五彩。足見古代瓷書中五彩的內涵非常廣泛。清乾隆以後，受《南窯筆記》的影響，逐漸出現“鬥彩”、“填彩”、“五彩”之稱，但對鬥彩的理解大不相同，有的與方言聯系在壹起，有的是望文生義，使用“豆彩”和“逗彩”。當代學者對彩瓷的研究科學化了，根據彩料和工藝方法除青花外又劃分出釉上五彩、青花五彩、鬥彩、琺瑯彩、粉彩等。