1.壹從大地起風雷，便有精生白骨堆。
2.僧是愚氓猶可訓，妖為鬼域必成災。
3.金猴奮起千釣棒，王宇澄清萬裏埃。
4.今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來。
毛澤東與郭沫若多有詩詞唱和，其中最耐人尋味的是他們關於《孫悟空三打白骨精》壹劇的詩作。
1961年10月18日，郭沫若在北京民族文化宮第壹次觀看浙江省紹興劇團演出的《孫悟空三打白骨精》，於10月25日寫了《七律·看<孫悟空三打白骨精>》：
人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁。
咒念金箍聞萬遍，精逃白骨累三遭。
千刀當剮唐僧肉，壹拔何虧大聖毛。
教育及時堪贊賞，豬猶智慧勝愚曹。
郭沫若並以他與毛澤東特殊的文字交情，將此詩呈獻給了毛澤東。
這時，毛澤東也觀看了《孫悟空三打白骨精》壹劇，見到郭氏的七律後，他也詩興大發，於1961年11月17日揮毫寫下《七律·和郭沫若同誌》:
壹從大地起風雷，便有精生白骨堆。
僧是愚氓猶可訓，妖為鬼域必成災。
金猴奮起千釣棒，王宇澄清萬裏埃。
今日歡呼孫大聖，只緣妖霧又重來。
毛澤東的這首和詩，據郭氏說：“我在1962年1月6日在廣州看到，是康生同誌抄示給我的。”[1]讀了毛澤東的和詩後，郭沫若當天即用毛詩的原韻，又和了壹首十律:
賴有睛空霹靂雷，不教白骨聚成堆。
九天四海澄迷霧，八十壹番弭大災。
僧受折磨知悔恨，豬期振奮報涓埃。
金睛火眼無容赦，哪怕妖精億度來。
郭氏此詩，也經康生轉給了毛澤東。毛澤東回信說：
和詩好，不要“千刀當剮唐僧肉”了。對中間派采取了統壹戰線政策，這就好了。
郭沫若又在《“玉宇澄清萬裏埃”——讀毛主席有關〈孫悟空三打白骨精〉的壹首七律》壹文中說：
看到舞臺上的唐僧形象實在使人憎恨，覺得也其是值得千刀萬剮。這種感情，我是如實地寫在詩裏面了。 “千刀當剮唐僧肉，壹拔何虧大聖毛”，這就是我對於把“人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁”的“唐僧”的判狀。
但對戲裏的唐僧這樣批判是不大妥當的。戲裏的唐僧是受了白骨精的欺騙，因而把人妖顛倒了，把敵友混淆了。他是蠢人做出了蠢事。在戲的後半，白骨精的欺騙當場揭穿時，唐僧也就醒悟過來，知道悔恨，並思念孫悟空。……假如顛倒黑白，淆亂是非，以敵為友，以友為敵，不是像唐僧那樣受了敵人的欺騙，而是投降了敵人，和敵人壹個鼻孔出氣，那就完全不同了。像這樣有意地顛倒黑白、淆亂是非的人，他本身就是白骨精，或者是替白骨精服務的變相妖怪。我們就不應該把對於這種人的看法，和戲裏的唐僧形象等同起來。主席的和詩，便是從事物的本質上，深壹層地有分析地來看問題的。主席的和詩，事實上是改正了我的對於唐僧的偏激的看法。
總之，在對待戲裏的唐僧問題上，郭沫若的第壹首七律認為唐僧 “真是值得千刀萬剮”；在讀了毛澤東的和詩之後，他才深受教育，改變了對唐僧的偏激看法，懂得“僧是愚氓猶可訓”。三十年來，各種各樣的毛澤東詩詞註釋，於此和詩下都是按照郭氏此說來解釋的，以突出郭沫若的偏激而勇於改過，毛澤東的英明而善於誘導。
但是，認真地分析郭沫若的《七律·看〈孫悟空三打白骨精〉》原詩，人們就會發現上文所引郭沫若對自己詩作的解釋是有問題的，毛澤東的和詩實質是誤解了郭沫若的詩句，而
郭氏對自己詩作加以曲解實在是有其苦心。以下就此試為論證。
毛澤東對郭詩的批評，主要是針對“千刀當剮唐僧肉”壹句而來。“當”，人們都理解為應當，認為唐僧 “人妖顛倒是非淆，對敵慈悲對友刁”，所以 “真是值得千刀萬剮”。下句“壹拔何虧大聖毛”，人們都解“何虧”為“何損”，認為是說拔壹根毫毛對孫大聖來說也沒有甚麼損失。這樣理解，就每壹句來看，是可以成立的。但將這壹聯的兩句按此義聯系起來看，就很費解。上句說唐僧應當千刀萬剮，下句就應該贊揚孫大聖，為什麽卻說“壹拔何虧大聖毛”？倘若“壹拔何虧大聖毛”是說孫大聖打敗了妖精，救出了唐僧等人，並沒有遭受多大的損失，只不過是拔壹毛之勞，則這與上句“千刀當剮唐僧肉”的意思實在距離太遠，與劇情也不類。所以，以上對這兩句的解釋是不合理的，我們應該另求別解。
筆者認為，“千刀當剮唐僧肉”的 “當”應解為“正要”、“將”，用以表示時間。王引之《經傳釋詞》卷六雲：“當，猶‘將’也。”《儀禮·特牲饋食禮》：“佐食當事，則戶外南面。”鄭《註》曰：“當事，將有事而未至。”《孟子·離婁》曰：“言人之不善，當如後患何？”《韓非子·外儲說右》：“大公望曰：‘且先王之所以使其臣民吉，非爵祿，則刑罰也。今四者不足以使之，則望當誰為君乎？’”《史記·魏公子傳》曰：“公子當何面目立天下乎？”又《留侯世家》曰：“橫絕四海，當可奈何？”以上“當”字均與“將”同義。
“當”不但可以壹般性地表示未來時間，還可表示現在即將發生之事的時間，如《太平廣記》卷三二壹《司馬義》雲：
義以大元中病篤，謂碧玉曰：“吾死，汝不得別嫁，當殺汝！”曰：“謹奉教。”葬後，其鄰家欲娶之。碧玉當去，見義乘馬入門，引弓射之，正中其喉。
同書卷壹二九《王範妻》又雲：
晉富陽縣今王範妾桃英，殊有姿色，遂與閣下丁豐、史華期二人奸通。範當出行不還，帳內督孫元弼聞丁豐戶中有環佩聲。
這裏的 “當”皆作“正要”解。“當去”猶言“正要離家”，“當出”亦同。郭詩中的“當”亦應取此義。
“壹拔何虧大聖毛”的“何虧”，人們皆解作“何損”，這也是錯誤的。 “何”可表感嘆，可解為“多麼”。《樂府詩集·相和歌辭十六·白頭吟》“竹竿何裊裊，魚尾何離蓰！”李白《古風》之三：“秦王掃六合，虎視何雄哉！”這裏的“何”皆當解為“多麼”。韓愈《孟生詩》：“顧我多慷慨。”即顧我何慷慨。杜甫《光祿阪行》：“安得更似開元中？道路即今多擁隔。”“多”壹本作“何”，“何”、“多”義近，故可代用。“虧”，僥幸之辭，表示藉以免除困難。《西遊記》第十四回：”當年大反天宮，甚是虧他。”《儒林外史》第三十回：“如今虧我留神打聽，打聽得這位姑娘，在花牌樓住，家裏開著機房，姓王。”李漁《奈何天·敕誆》：
“虧得妳度量寬宏能受；我設身處地，委實難留。”“何虧” 即“多虧” 、“幸虧”，表示由於別人的幫助或某種有利因素，避免了不幸或得到了好處。
由此，我們可知，郭詩所謂“千刀當剮唐僧肉，壹拔何虧大聖毛”，就是說唐僧正要遭受妖怪們千刀剮肉之厄時，多虧孫大聖不計前嫌，施展神威拯救了他。只要我們將這壹解釋放到詩中，結合上下文來理解，便可驗證其是否正確。
詩的第壹聯“人妖顛倒是非淆，封敵慈悲對友刁”是說唐僧的糊塗態度。第二聯“咒念金箍聞萬遍，精逃白骨累三遭”是稅唐僧的糊塗行為深深地傷害了孫大聖，致使白骨精三次脫逃。唐僧傷害了朋友放跑了敵人，得到的結果是什麽呢？第三聯告訴我們，盡管他“對敵慈悲”、 “精逃白骨累三遭”，但妖精並沒有放過他，反而使他面臨千刀剮肉之厄；而孫大聖並沒有因為唐僧“對友刁”，及“咒念金箍聞萬遍”而棄其危而不顧，反而在唐僧將被“千刀”剮肉之時，大展神威拯救了他。道壹聯上句寫出了唐僧 “人妖顛倒是非淆，封敵慈悲封友刁”的惡果，下句突出了孫大聖救唐僧於滅頂之時的深明大義，並進壹步反襯出唐憎的糊塗。第四聯兩句直接對上三聯的敘述進行評論，所謂“教育”是對今天的觀眾而言，也是對唐僧本人而言。如果第三聯上句真的是認為唐僧“值得千刀寓剮”，那麽這裏還談什麽對“愚曹”“教育及時”呢？所以，從詩的上下文來看，我們的解釋更符合詩的原意，傳統的說法是站不住腳的。
毛澤東1961年11月17日的和詩雲 “僧是愚氓猶可訓”，說唐僧雖是愚蠢之人但還可以批評教育，這顯然是針對郭沫若詩“千刀當剮唐僧肉”壹句而來。毛澤東將唐僧正要被妖精千刀剮肉當成唐僧真值得千刀萬剮，因而批評郭氏的態度過於偏激，把“猶可訓”的“愚氓”當成“必成災”的妖精、鬼域。然而，根據上文對郭詩的分析，毛澤東的這壹和詩實際是誤解了郭詩之意而引出的。
如果毛澤東只是壹般的人，當郭沫若讀到其和詩後，大可做些解釋以說明自己的本意。但毛澤東實非壹般人，60年代初期毛澤東與郭沫若的關系也實非壹般人之間的平等關系，
而毛澤東的和詩也並非用正常方式直接寄給郭沫若，卻是在廣州由康生抄示的。在這種情況下讀到毛澤東的和詩，郭沫若又怎能為自己辯解，說主席理解錯了呢？因此，他只有將錯就
錯，順著“僧是愚氓猶可訓”說“僧受折磨知悔恨”，借唐僧這壹角色向毛澤東作檢討。毛澤東看到康生送來郭氏的和詩後，自是非常滿意，回答說 “和詩好，不要‘千刀當剮唐僧肉’了。對中間派采取了統壹戰線政策，這就好了”雲雲，直接點出了“僧是愚氓猶可訓”的本意。以政治智慧高屋建瓴地折服學術權威，是毛澤東壹貫引以為豪的。
說毛澤東誤解了郭沫苦詩的本意，最大的反證是郭沫若在其《“玉宇澄清萬裏埃”——讀毛主席有關〈孫悟空三打白骨精〉的壹首詩》壹文中的現身說法。郭沫若明明說“看到舞臺上的唐僧形象實在使人憎恨，覺得他真是值得千刀萬剮。這種感情，我是如實地寫在詩裏面了”，“主席的和詩，事實上改正了我的對於唐僧的偏激的看法”，這怎麽解釋呢？筆者認為，郭沫若的這些話很有可能是言不由衷的。為了維護毛澤東壹貫的權威，為了突出領袖的英明，郭沫若在當時的情勢上，說壹些違心的話，是完全可能的。為了“革命”的需要，毛澤東的許多同誌，就是連劉少奇、周恩來在內，也都認過許多違心的錯。而在”四人幫」被打倒後，臨死還留下遺囑，要將骨灰撒在大寨虎頭山上的郭沫若，其對毛澤東的馴服，是不亞於任何人的。因此，他不辯釋毛澤東誤解他的詩作而自認有錯，這其實是在那個特定時代裏的壹種必然態度。經過“文革”之厄的人，對此都是深有體會的。
假如郭沫若當時有日記留下；假如郭沫若在當時的環境下敢於在自己的日記裏寫真話；又假如這種日記日後會公諸於世，那麽，筆者的這壹分析也許會有可能得到驗證。但是，就
是沒有這些，我們從郭沫若的原詩裏也還是能看出隱情來的。
如果筆者的分析是可倍的話，毛澤東和郭沫若關於《孫悟空三打白骨精》的唱和詩作就確實在詩壇上留下壹段“佳話”。弄清了這壹段詩中的隱情，我們便更能體會在那個特定時代中特定人物之間的復雜關系，對毛澤東、郭沫若這兩個著名人物的認識也就更深。
註：最先提出對“千刀當剮唐僧肉”應作別解的是吾友李申博士，本文系受他的啟示而作。特誌於此，以示不敢掠美。
[1] 見郭沫若：《“玉宇澄清萬裏埃”——讀毛主席有關〈孫悟空三打白骨精〉的壹首七律》，《人民日報》， 1964年5月30日，第七版。