杜甫這首千古名作，天地壹沙鷗，改成，天地壹孤舟，到底是不是更好呢？
壹、杜甫名詩
杜甫的《旅夜書懷》，是其晚年自述身世的名篇，教科書長年入選的教材。作為壹首五言律詩的力作，全詩情景交融，壹派淒婉。既寫旅途風光，更傷老病漂泊。首聯是江夜近景，細草獨舟，已見寂寞。頷聯是江夜遠景，用筆雄闊，氣勢不凡，或謂以樂景寫哀情。頸聯正話反說，抒發休官的憂憤。尾聯自比沙鷗，自我哀鳴。
二、名家點評
詩歷來以頷聯最為人關註，認為是寫景壯遠，雄渾闊大的經典，各家品評也最多，且交口稱贊。
比如明人高在《唐詩品匯》中說：等閑星月，著壹“湧”字，便覺不同。郭濬《增訂評註唐詩正聲》雲：“星垂”二語壯遠。元詩四大家之壹的範德機也表示：作詩要有驚人語，險詩便驚人。如子美 “星垂平野闊，月湧大江流”，此等語，任是人道不到。最激動的是大批評家金聖嘆，他在《杜詩解》中很是不可置信：看他眼中但見星垂、月湧，不見平野、大江；心頭但為平野、大江，不為星垂、月湧。千錘萬煉，成此奇句，使人讀之，咄咄乎怪事矣！眾人所評，大抵類此。
旅夜書懷 /杜甫
細草微風岸，危檣獨夜舟。
星垂平野闊，月湧大江流。
名豈文章著，官應老病休。
飄飄何所似，天地壹沙鷗。
即使註意到杜甫這兩句跟李白的“山隨平野闊，江入大荒流”高度相似，且李白珠玉在前，而杜有抄襲之嫌，也阻擋不了眾人對詩聖的偏愛。壹相比較，李白總是被踩。
明人胡應麟《詩藪》雲：“山隨平野闊，江入大荒流”，太白壯語也；杜“星垂平野闊，月湧大江流”，骨力過之。
三、能否改詩，變“沙鷗”為“孤舟”
這些都是古代詩論家們的看法，到了互聯網時代，什麽說法都有了。比如就有人想到，這首詩的最後壹句“天地壹沙鷗”，是否可以改壹下，改作“天地壹孤舟”，像這樣註意到尾聯的方式，也挺新鮮。網絡時代，每個人都是作者和評論者，所以像很多古詩詞，大家都展開了腦洞和有趣的討論。
事實上，關於這首詩的最後壹句，也有人註意過，比如清代大學者王夫之，他在《唐詩評選》中有言：頷聯壹空萬古。雖以後四語之脫氣，不得不留之，看杜詩常有此憾。“名豈文章著”自是好句。“天地壹沙鷗”則大言無實也。
可見，王夫之對杜甫的《旅夜書懷》後四句很不滿，尤其是對“天地壹沙鷗”的自憐自哀，非常反感，認為杜甫是在賣慘，欺人。這是壹種看法。
那麽這壹句到底能不能把“沙鷗”改成“孤舟”呢？應該說，“沙鷗”和“孤舟”都能形容詩人晚年飄零、四處流落的窘境，也都能與“天地”構成空間上的對比，且都具有漂流的動態感，辭意上似無區別，卻也不好隨意改動。為何？
壹是改動之後，第二句和第八句重韻了。同字押韻，作為嚴謹的格律詩，這是絕對不允許出現的情況。僅此壹條，這樣的改動已經不妙。
二是避免意象的重復。《旅夜書懷》，“舟”本身是壹個重要意象，且已在首聯出現，如非特殊需要，哪怕作為單個的字，也是不宜再次出現的。尤其是絕句、律詩，本身字數有限，表達空間不寬闊，精煉是魂，同字、同意象都易使詩單壹。
三，從畫境、構意上說，“沙鷗”的出現既與首聯的“獨夜舟”相呼應，***同強化出漂流之感的淒涼，又增添了旅夜的壹道景觀。整首詩也顯得柔和、明麗得多。
妳覺得究竟能不能把“天地壹沙鷗”改成“天地壹孤舟”，歡迎評論探討。