本文見《昌黎先生集》。為作者贈李蟠之作。主旨在於闡明師道。“由魏晉氏以下，人益不事師。今之世，不聞有師；有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈不顧流俗，犯笑侮，收召後學，作《師說》，因抗顏而為師。”（柳宗元《答韋中立論師道書》）
原文
古之學者必有師。師者，所以傳道授業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚；聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎！愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣！彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫、樂師、百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子雲者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼！師道之不復可知矣！巫醫、樂師、百工之人，君子不齒。今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師，孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我師。”是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳，皆通習之，不拘於時，學於余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。 送溫處士赴河陽軍序 題解本文與《馬說》同是宣揚重用人才的文章。然而寫法自有不同。作者在本文中匠心獨運，用“伯樂壹過冀北之野，而馬群遂空”比喻“大烏公壹鎮河陽，而東都處士之廬無人”，贊頌烏重胤慧眼識賢、善於薦拔人才；又用“私怨於盡取”反襯烏公“為天子得文武士於幕下”的難得可貴，似“怨”而實頌，且比正面稱贊更為有力。文中也不直寫溫生之賢能，而是從多方面敘說溫處士出仕後給東都帶來的“不良”影響，反面襯出其過人之才，十分含蓄而巧妙。
原文送溫處士赴河陽軍序
“伯樂壹過冀北之野，而馬群遂空。夫冀北馬多天下，伯樂雖善知馬，安能空其群邪？”解之者曰：“吾所謂空，非無馬也，無良馬也。伯樂知馬，遇其良，輒取之，群無留良焉。茍無良，雖謂無馬，不為虛語矣。”
東都，固士大夫之冀北也。恃才能深藏而不市者，洛之北涯曰石生，其南涯曰溫生。大夫烏公以鈇鉞鎮河陽之三月，以石生為才，以禮為羅，羅而致之幕下；未數月也，以溫生為才，於是以石生為媒，以禮為羅，又羅而置之幕下。東都雖信多才士，朝取壹人焉，拔其尤；暮取壹人焉，拔其尤。自居守、河南尹，以及百司之執事，與吾輩二縣之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而處焉？士大夫之去位而巷處者，誰與嬉遊？小子後生，於何考德而問業焉？縉紳之東西行過是都者，無所禮於其盧。若是而稱曰：“大夫烏公壹鎮河陽，而東都處士之廬無人焉。”豈不可也？
夫南面而聽天下，其所托重而恃力者，惟相與將耳。相為天子得人於朝廷，將為天子得文武士於幕下。求內外無治，不可得也。愈縻於茲，不能自引去，資二生以待老。今皆為有力者奪之，其何能無介然於懷耶？
生既至，拜公於軍門，其為吾以前所稱，為天下賀；以後所稱，為吾致私怨於盡取也！
留守相公首為四韻詩歌其事，愈因推其意而序之。
全文解釋伯樂壹經過冀北的原野，馬群就空了。冀北是天下馬最多的地方，伯樂雖然擅長相馬，怎麽能使那裏的馬群空了呢？解釋的人說：“我們說的空，不是沒有馬了，而是沒有好馬了。伯樂能識馬，壹遇到好馬就把它挑去，馬群裏留不下壹匹好馬。如果沒有壹匹好馬，那麽說沒有馬，也不能算是假話了。”
東都洛陽，原本是士大夫的“冀北”。有真才實學而隱身不仕的，洛水的北岸有壹位，叫石生，洛水的南岸有壹位，叫溫生。禦史大夫烏公憑借度使的身份鎮守河陽的第三個月，認為石生是個人才，就依照禮儀，把石生招入幕府。沒有過幾個月，又認為溫生是個人才，於是通過石生作媒介，又把溫生招入幕府。東都有真才實學的人盡管很多，可是怎麽禁得起早晨挑選壹個，把最好的帶走，晚上挑選壹個，把最優的帶走呢？這樣壹來，從東都留守、河南尹起，到各部門的主管和我們兩縣的官吏，如果政事上遇到疑難問題，或者辦案時遇到可疑點，找什麽人去商量妥善解決呢？辭官回鄉的士大夫們和誰壹起遊玩呢？青年後輩又到哪裏去考究德行、請教學業呢？東來西往經過洛陽的官員們，也無法依禮到他們的住所去拜訪。像這樣也就可以說是：“禦史大夫烏公壹到洛陽，洛陽處士們的住所裏就沒有人了。”難道不行嗎？
皇帝處理天下大事，所托付、依靠出大力的，只有宰相和將軍罷了。宰相為皇帝搜羅人才到朝廷，將軍為皇帝選拔文人武士到軍帳裏，如果這樣，要使國家內外不安寧，那是不可能的了。我被束縛在這裏，不能自己引退，想依靠石、溫兩位的幫助度過晚年。現在，二位都被有權力的人要走了，這又怎能不使我耿耿於懷呢？
溫生初到，在軍門拜見烏公時，希望把我前面所說的，代為天下人祝賀；把握後面所說的，替我表示對選盡人才這件事的抱怨。
東都留守相公首先寫成壹首四韻詩來贊美此事，我便依照他的詩意寫了這篇序。
另附思想感情本文大力贊揚烏公對人才的識別與憐惜舉薦，論述能識別人才者對人才的重要性。壹是代為天下祝賀；二是對選盡人才這件事抱怨。其用意是大力贊揚烏重胤能識別人才，也是希望自己也能被發現、舉薦。
送李願歸盤谷序 伯樂壹經過冀北的原野，馬群就空了。冀北是天下馬最多的地方，伯樂雖然擅長相馬，怎麽能使那裏的馬群空了呢？解釋的人說：“我們說的空，不是沒有馬了，而是沒有好馬了。伯樂能識馬，壹遇到好馬就把它挑去，馬群裏留不下壹匹好馬。如果沒有壹匹好馬，那麽說沒有馬，也不能算是假話了。”
題解
李願是韓愈的好朋友，生平不詳。唐德宗貞元十七年（801）冬，韓愈在長安等候調官，因仕途不順，心情抑郁，故借李願歸隱盤谷事，吐露心中郁抑不平之情。首段敘述盤谷環境之美及得名由來。結著三段借李願之口，運用兩賓夾壹主的手法，寫了三種人：聲威赫赫的顯貴、高潔不汙的隱士和趨炎附勢的官迷，於映襯、對比中表達他對官場腐化的憎惡和對隱居生活的向往。
古人在朋友臨別時，常常賦詩為贈，“序”是闡述贈詩的緣由和意旨的。本文末段“歌曰”以下就是贈詩。歌辭極言隱居之樂，立意深刻而善藏不露，句式偶儷而富於變化，流暢生動，和諧可誦，有壹唱三嘆的情致。蘇軾《跋退之送李願序》壹文說：“歐陽文忠公嘗謂晉無文章，惟陶淵明《歸去來》壹篇而已。余亦以謂唐無文章，惟韓退之《送李願歸盤谷序》壹篇而已。平生願效此作壹篇，每執筆輒罷，因自笑曰：不若且放，教退之獨步。”
原文
太行之陽有盤谷。盤谷之間，泉甘而土肥，草木叢茂，居民鮮少。或曰：“謂其環兩山之間，故曰‘盤’。”或曰：“是谷也，宅幽而勢阻，隱者之所盤旋。”友人李願居之。
願之言曰：“人之稱大丈夫者，我知之矣：利澤施於人，名聲昭於時，坐於廟朝，進退百官，而佐天子出令；其在外，則樹旗旄，羅弓矢，武夫前呵，從者塞途，供給之人，各執其物，夾道而疾馳。喜有賞，怒有刑。才畯滿前，道古今而譽盛德，入耳而不煩。曲眉豐頰，清聲而便體，秀外而惠中，飄輕裾，翳長袖，粉白黛綠者，列屋而閑居，妒寵而負恃，爭妍而取憐。大丈夫之遇知於天子、用力於當世者之所為也。吾非惡此而逃之，是有命焉，不可幸而致也。
窮居而野處，升高而望遠，坐茂樹以終日，濯清泉以自潔。采於山，美可茹；釣於水，鮮可食。起居無時，惟適之安。與其有譽於前，孰若無毀於其後；與其有樂於身，孰若無憂於其心。車服不維，刀鋸不加，理亂不知，黜陟不聞。大丈夫不遇於時者之所為也，我則行之。
伺候於公卿之門，奔走於形勢之途，足將進而趑趄，口將言而囁嚅，處汙穢而不羞，觸刑辟而誅戮，僥幸於萬壹，老死而後止者，其於為人，賢不肖何如也？”
昌黎韓愈聞其言而壯之，與之酒而為之歌曰：“盤之中，維子之宮；盤之土，維子之稼；盤之泉，可濯可沿；盤之阻，誰爭子所？窈而深，廓其有容；繚而曲，如往而復。嗟盤之樂兮，樂且無央；虎豹遠跡兮，蛟龍遁藏；鬼神守護兮，呵禁不祥。飲且食兮壽而康，無不足兮奚所望！膏吾車兮秣吾馬，從子於盤兮，終吾生以徜徉！”
祭十二郎文
題解
南宋學者趙與時在《賓退錄》中寫道：“讀諸葛孔明《出師表》而不墮淚者，其人必不忠。讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝。讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友。”《祭十二郎文》是壹篇千百年來傳誦不衰，影響深遠的祭文名作，不管我們對文中的思想感情作如何評價，吟誦之下，都不能不隨作者之祭而有眼澀之悲。
原文
年月日，季父愈聞汝喪之七日，乃能銜哀致誠，使建中遠具時羞之奠，告汝十二郎之靈：
嗚呼！吾少孤，及長，不省所怙，惟兄嫂是依。中年，兄歿南方，吾與汝俱幼，從嫂歸葬河陽。既又與汝就食江南。零丁孤苦，未嘗壹日相離也。吾上有三兄，皆不幸早世。承先人後者，在孫惟汝，在子惟吾。兩世壹身，形單影只。嫂嘗撫汝指吾而言曰：“韓氏兩世，惟此而已！”汝時尤小，當不復記憶。吾時雖能記憶，亦未知其言之悲也。
吾年十九，始來京城。其後四年，而歸視汝。又四年，吾往河陽省墳墓，遇汝從嫂喪來葬。又二年，吾佐董丞相於汴州，汝來省吾。止壹歲，請歸取其孥。明年，丞相薨。吾去汴州，汝不果來。是年，吾佐戎徐州，使取汝者始行，吾又罷去，汝又不果來。吾念汝從於東，東亦客也，不可以久。圖久遠者，莫如西歸，將成家而致汝。嗚呼！孰謂汝遽去吾而歿乎！吾與汝俱少年，以為雖暫相別，終當久相與處，故舍汝而旅食京師，以求鬥斛之祿。誠知其如此，雖萬乘之公相，吾不以壹日輟汝而就也。
去年，孟東野往。吾書與汝曰：“吾年未四十，而視茫茫，而發蒼蒼，而齒牙動搖。念諸父與諸兄，皆康強而早世。如吾之衰者，其能久存乎？吾不可去，汝不肯來，恐旦暮死，而汝抱無涯之戚也！”孰謂少者歿而長者存，強者夭而病者全乎！嗚呼！其信然邪？其夢邪？其傳之非其真邪？信也，吾兄之盛德而夭其嗣乎？汝之純明而不克蒙其澤乎？少者、強者而夭歿，長者、衰者而存全乎？未可以為信也。夢也，傳之非其真也，東野之書，耿蘭之報，何為而在吾側也？嗚呼！其信然矣！吾兄之盛德而夭其嗣矣！汝之純明宜業其家者，不克蒙其澤矣！所謂天者誠難測，而神者誠難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！雖然，吾自今年來，蒼蒼者或化而為白矣，動搖者或脫而落矣。毛血日益衰，誌氣日益微，幾何不從汝而死也。死而有知，其幾何離；其無知，悲不幾時，而不悲者無窮期矣。汝之子始十歲，吾之子始五歲。少而強者不可保，如此孩提者，又可冀其成立邪！嗚呼哀哉！嗚呼哀哉！
汝去年書雲：“比得軟腳病，往往而劇。”吾曰：“是疾也，江南之人，常常有之。”未始以為憂也。嗚呼！其竟以此而殞其生乎？抑別有疾而至斯乎？汝之書，六月十七日也。東野雲，汝歿以六月二日；耿蘭之報無月日。蓋東野之使者，不知問家人以月日；如耿蘭之報，不知當言月日。東野與吾書，乃問使者，使者妄稱以應之耳。其然乎？其不然乎？
今吾使建中祭汝，吊汝之孤與汝之乳母。彼有食，可守以待終喪，則待終喪而取以來；如不能守以終喪，則遂取以來。其余奴婢，並令守汝喪。吾力能改葬，終葬汝於先人之兆，然後惟其所願。
嗚呼！汝病吾不知時，汝歿吾不知日，生不能相養於***居，歿不能撫汝以盡哀，斂不憑其棺，窆不臨其穴。吾行負神明，而使汝夭；不孝不慈，而不能與汝相養以生，相守以死。壹在天之涯，壹在地之角，生而影不與吾形相依，死而魂不與吾夢相接。吾實為之，其又何尤！彼蒼者天，曷其有極！自今已往，吾其無意於人世矣！當求數頃之田於伊潁之上，以待余年，教吾子與汝子，幸其成；長吾女與汝女，待其嫁，如此而已。嗚呼！言有窮而情不可終，汝其知也邪！其不知也邪！嗚呼哀哉！尚饗。
送孟東野序
大凡物不得其平則鳴。草木之無聲，風撓之鳴；水之無聲，風蕩之鳴。其躍野，或激之；其趨也，或梗之；其沸也，或炙之。金石之無聲，或擊之鳴；人之於言也亦然。有不得已者而後言，其謌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎？
樂也者，郁於中而泄於外也，擇其善鳴者，而假之鳴。金、石、絲、竹、匏、土、革、木八者，物之善鳴者也。維天之於時也亦然，擇其善鳴者而假之鳴；是故以鳥鳴春，以雷鳴夏，以蟲鳴秋，以風鳴冬。四時之相推敓，其必有不得其平者乎！其於人也亦然，人聲之精者為言；文辭之於言，又其精也，尤擇其善鳴者而假之鳴。
其在唐虞，咎陶、禹其善鳴者也，而假以鳴。夔弗能以文辭鳴，又自假於韶以鳴。夏之時，五子以其歌鳴。伊尹鳴殷，周公鳴周。凡載於詩書六藝，皆鳴之善者也。
周之衰，孔子之徒鳴之，其聲大而遠。傳曰：“天將以夫子為木鐸。”其弗信矣以乎！其末也，莊周以其荒唐之辭鳴。楚大國也，其亡也以屈原鳴。臧孫辰、孟軻、荀卿，以道鳴者也。楊朱、墨翟、管夷吾、晏嬰、老聃、申不害、韓非、慎到、田駢、鄒衍、屍佼、孫武、張儀、蘇秦之屬，皆以其術鳴。
秦之興，李斯鳴之。漢之時，司馬遷、相如、揚雄，最其善鳴者也。其下魏晉氏，鳴者不及於古，然亦未嘗絕也。就其善者，其聲清以浮，其節數以急，其辭淫以哀，其誌弛以肆。其為言也，亂雜而無章，將天醜其德，莫之顧耶？何為乎不明其善鳴者也？
唐之有天下，陳子昂、蘇源明、元結、李白、杜甫、李觀，皆以其所能鳴。其存而在下者，孟郊東野始以其詩鳴。其高出魏晉，不懈而及於古，其他浸淫乎漢氏矣。從吾遊者，李翺、張籍其尤也。三子者之鳴信善矣，抑不知天將和其聲，而使鳴國家之盛耶？抑將窮餓其身，思愁其心腸，而使自鳴其不幸耶？三子者之命，則懸乎天矣。其在上也，奚以喜？其在下也，奚以悲？
東野之役於江南野，有若不釋然者，故吾道其命於天者以解之。
送董邵南遊河北序
燕趙古稱多感慨悲歌之士。董生舉進士，連不得誌於有司，懷抱利器，郁郁適茲土。吾知其必有合也。董生勉乎哉！
夫以子之不遇時，茍慕義強仁者皆愛惜焉，矧燕趙之士出乎其性者哉！然吾嘗聞風俗與化移易，吾惡知其今不異於古所雲邪?聊以吾子之行蔔之也。董生勉乎哉！
吾因子有所感矣。為我吊望諸君之墓，而觀於其市，復有昔時屠狗者乎？為我謝曰：“明天子在上，可以出而仕矣。”
原文
古之君子，其責己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不怠；輕以約，故人樂為善。聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責於己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責於己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大聖人也，後世無及焉；周公，大聖人也，後世無及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責於身者重以周乎！其於人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人矣；能善是，是足為藝人矣。”取其壹，不責其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。壹善易修也，壹藝易能也，其於人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待於人者輕以約乎？
今之君子則不然。其責人也詳，其待己也廉。詳，故人難於為善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺於人，內以欺於心，未少有得而止矣，不亦待其身者已廉乎？其於人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用不足稱也。”舉其壹，不計其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞也。是不亦責於人者已詳乎？夫是之謂不以眾人待其身，而以聖人望於人，吾未見其尊己也。
雖然，為是者有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗試之矣。嘗試語於眾曰：“某良士，某良士。”其應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強者必怒於言，懦者必怒於色矣。又嘗語於眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應者，必其人之與也；不然，則其所疏遠不與同其利者也；不然，則其畏也。不若是，強者必說於言，懦者必說於色矣。是故事修而謗興，德高而毀來。嗚呼！士之處此世，而望名譽之光，道德之行，難已！
將有作於上者，得吾說而存之，其國家可幾而理歟！
進學解
題解
本文是元和七、八年間韓愈任國子博士時所作，假托向學生訓話，勉勵他們在學業、德行方面取得進步，學生提出質問，他再進行解釋，故名“進學解”，借以抒發自己懷才不遇、仕途蹭蹬的牢騷。文中通過學生之口，形象地突出了自己學習、捍衛儒道以及從事文章寫作的努力與成就，有力地襯托了遭遇的不平；而針鋒相對的解釋，表面心平氣和，字裏行間卻充滿了郁勃的感情，也反映了對社會的批評。按本文“業精於勤，荒於嬉；行成於思，毀於隨”等語，凝聚著作者治學、修德的經驗結晶；從“浸沈醲郁”到“同工異曲”壹段，生動表現出他對前人文學藝術特點兼收並蓄的態度。韓愈作為散文家，也很推重漢代揚雄的辭賦。本文的寫作即有所借鑒於揚雄的《解嘲》、《解難》等篇，辭采豐富，音節鏗鏘、對偶工切，允屬賦體，然而氣勢奔放，語言流暢，擺脫了漢賦、駢文中常有的艱澀呆板，堆砌辭藻等缺點。林紓所謂“濃淡疏密相間，錯而成文，骨力仍是散文”，故應說是韓愈特創的散文賦，為杜牧的《阿房宮賦》、蘇軾的《赤壁賦》的前驅。文中有許多創造性的語句，後代沿用為成語。
原文
國子先生晨入太學，招諸生立館下，誨之曰：“業精於勤，荒於嬉；行成於思，毀於隨。方今聖賢相逢，治具畢張。拔去兇邪，登崇畯良。占小善者率以錄，名壹藝者無不庸。爬羅剔抉，刮垢磨光。蓋有幸而獲選，孰雲多而揚？諸生業患不能精，無患有司之不明；行患不能成，無患有司之不公。”
言未既，有笑於列者曰：“先生欺余哉！弟子事先生，於茲有年矣。先生口不絕吟於六藝之文，手不停披於百家之編。紀事者必提其要，纂言者必鉤其玄。貪多務得，細大不捐。焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年。先生之業，可謂勤矣。抵排異端，攘斥佛老。補苴罅漏，張皇幽眇。尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹。障百川而東之，回狂瀾於既倒。先生之於儒，可謂有勞矣。沈浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書滿家。上規姚、姒，渾渾無涯；周誥、殷《盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》、《騷》，太史所錄；子雲，相如，同工異曲。先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣。少始知學，勇於敢為；長通於方，左右具宜。先生之於為人，可謂成矣。然而公不見信於人，私不見助於友。跋前躓後，動輒得咎。暫為禦史，遂竄南夷。三年博士，冗不見治。命與仇謀，取敗幾時。冬暖而兒號寒，年豐而妻啼饑。頭童齒豁，竟死何裨。不知慮此，而反教人為？”
先生曰：“籲，子來前！夫大木為杗，細木為桷，欂櫨、侏儒，椳、闑、扂、楔，各得其宜，施以成室者，匠氏之工也。玉劄、丹砂，赤箭、青芝，牛溲、馬勃，敗鼓之皮，俱收並蓄，待用無遺者，醫師之良也。登明選公，雜進巧拙，紆餘為妍，卓犖為傑，校短量長，惟器是適者，宰相之方也。昔者孟軻好辯，孔道以明，轍環天下，卒老於行。荀卿守正，大論是弘，逃讒於楚，廢死蘭陵。是二儒者，吐辭為經，舉足為法，絕類離倫，優入聖域，其遇於世何如也？今先生學雖勤而不繇其統，言雖多而不要其中，文雖奇而不濟於用，行雖修而不顯於眾。猶且月費俸錢，歲靡廩粟；子不知耕，婦不知織；乘馬從徒，安坐而食。踵常途之促促，窺陳編以盜。然而聖主不加誅，宰臣不見斥，茲非其幸歟？動而得謗，名亦隨之。投閑置散，乃分之宜。若夫商財賄之有亡，計班資之崇庳，忘己量之所稱，指前人之瑕疵，是所謂詰匠氏之不以杙為楹，而訾醫師以昌陽引年，欲進其豨苓也。