茶王陸羽生平事跡
陸羽（733年-804年）,字鴻漸；漢族，唐朝復州竟陵（今湖北天門市）人，壹名疾，字季疵，號竟陵子、桑苧翁、東岡子，又號“茶山禦史”。壹生嗜茶，精於茶道，以著世界第壹部茶葉專著—《茶經》聞名於世，對中國茶業和世界茶業發展作出了卓越貢獻，被譽為“茶仙”，尊為“茶聖”,祀為“茶神”。他也很善於寫詩，但其詩作目前世上存留的並不多。他對茶葉有濃厚的興趣長期實施調查研究，熟悉茶樹栽培、育種和加工技術，並擅長品茗。唐朝上元初年（公元760年）,陸羽隱居江南各地，撰《茶經》三卷，成為世界上第壹部茶葉著。《全唐文》有《陸羽自傳》。 當然是他在茶學或茶業方面對我國和世界文化所作出的偉大貢獻。這壹點，不論是國內還是國外，也壹直是後人對陸羽研究、介紹的主要方面。由於大家對陸羽這些方面的貢獻並不陌生，因此，本文所討論的主要是講他茶學以外的其他方面的學術成就。 陸羽之被尊為“茶聖”或我們現在所說的茶葉專家，基本上是他逝世以後的事情。在他生前，他雖然以嗜茶、精茶和《茶經》壹書就名播社會或已有“茶仙”的戲稱，但在時人中，他還不是以茶人而是以文人出現和受到推崇的。這是因為其時茶葉雖在《茶經》問世以後已形成為壹門獨立的學問，但時屬初創，其影響和地位，無法和古老的文學相比。其次，《茶經》壹書，是撰於陸羽在文壇上已嶄露頭角之後，即陸羽在茶學上的造詣，是在他成為著名的文人達士以後才顯露出來的，是第二位的成就。 《茶經》的成書年代，現在的說法很多，筆者是從萬國鼎撰於公元“758年左右”①說。天寶五年李齊物貶官竟陵時，陸羽還身在伶界，被李齊物發現後，才棄伶到“火門山鄒夫子墅”讀書。但至十壹年崔國輔謫任竟陵司馬時，陸羽便學成名遂，文冠壹邑了。據記載，崔國輔到竟陵以後，與陸羽“遊處凡三年”，“謔談永日”，並把他們唱和的詩還匯刊成集。崔國輔其人據載，在貶竟陵前壹年，杜甫獻《三大禮賦》，唐玄宗奇其才，詔試文章，命崔國輔、於休烈為試文之官。崔國輔以詩詞尤其是以古詩見長。《河嶽英靈集》載：崔國輔的詩“婉孌清楚，深宜諷詠，樂府短章，古人不及也。”①陸羽與崔國輔遊處三年，不但名聲由崔而更加顯要，同時也從崔國輔身上，顯然進壹步學到了不少學問。陸羽不但在撰寫《茶經》以前，就以文人著名，就是在《茶經》風譽全國以後，以至在陸羽的後期或晚年，他還是以文人稱著於世。如權德輿所記，他從信州（今江西上饒）移居洪州（今南昌）時，“凡所至之邦，必千騎郊勞，五漿先辣”；後來由南昌赴湖南時，“不憚征路遙，定緣賓禮重。新知折柳贈，舊侶乘籃送”②。所到壹處，每離壹地，都得到群眾和友朋的隆重迎送。社會上所以對陸羽有這樣禮遇，如權德輿所說，不是因為他茶學上的貢獻，而是他“詞藝卓異，為當時聞人”③，在文學上的地位使然。所以，從上面的種種情況來看，陸羽在生前和死後，似乎是兩個完全不同的形象。如果說他死後，他在文學方面的成就“為《茶經》所掩”，成為茶業的壹個偶像的話，那麽，在生前，相反，他在茶學方面的成就，是為文學所掩，他是以“詞藝卓異”聞人的。 陸羽生前和高僧名士為友，在文壇上是活躍和有地位的。但可能他受當時社會上某些名士“不名壹行，不滯壹方”的思想影響，他對文學和對茶葉的態度也壹樣，喜好但不偏壹。所以，反映在學問上，他不囿於壹業，而是涉獵很廣，博學多能。 過去筆者根據陸羽壹生的活動和著述，曾提出陸羽不但是壹位茶葉專家，他同時還是壹位著名的詩人、音韻和小學專家、書法家、演員、劇作家、史學家、傳記作家、旅遊和地理學家①。 如果我們籠統稱陸羽是壹位歷史學家，除去他編著過《江表四姓譜》、《南北人物誌》、《吳興歷官誌》和《吳興刺史記》等壹些史學著作外，他還是壹位考古或文物鑒賞家。據皎然在《蘭亭石橋柱贊》的序文中稱，大歷八年（773）春天，盧幼平奉詔祭會稽山，邀陸羽等同往山陰（今浙江紹興），發現古臥石壹塊，經陸羽鑒定，系“晉永和中蘭亭廢橋柱”。為什麽請陸羽鑒定，陸羽為什麽有這麽多知識？皎然說得很清楚：“生（陸羽）好古者，與吾同誌。”①再如我們稱陸羽是壹位地理學家，細分，他還可以說是壹位研究山水和編寫地方誌專家。如獨孤及刺常州時，無錫縣令為整修惠山名勝，“有客竟陵羽，多識名山大川”，②還特意請了陸羽當“顧問”。說明陸羽在當時人們的心目中，對地理尤其是對山水是有研究的。陸羽在流寓浙西期間，為湖州、無錫、蘇州和杭州，曾編寫了《吳興記》、《吳興圖經》、《慧山記》、《虎丘山記》、《靈隱天竺二寺記》、《武林山記》等多種地誌和山誌，說明他對方誌的學問也是很感興趣和極有研究的。 茶經 三卷（浙江鮑士恭家藏本） 唐陸羽撰。羽字鴻漸，壹名疾，字季疵，號桑苧翁，復州竟陵人。上元初，隱於苕溪。詔拜太子文學，又徙太常寺太祝，並不就職。貞元初卒。事跡具《唐書·隱逸傳》。稱羽嗜茶，著經三篇。《藝文誌》載之小說家，作三卷，與今本同。陳師道《後山集》有《茶經》序曰：陸羽《茶經》，《家書》壹卷，畢氏、王氏書三卷，張氏書四卷，內、外書十有壹卷，其文繁簡不同。王、畢氏書繁雜，意其舊本。張書簡明，與家書合，而多脫誤。家書近古，可考正。曰七之事以下，其文乃合三書以成之，錄為二篇，藏於家。此本三卷，其王氏、畢氏之書歟？抑《後山集》傳寫多訛，誤三篇為二篇也。其書分十類，曰壹之源，二之具，三之造，四之器，五之煮，六之飲，七之事，八之出，九之略，十之圖。其曰具者，皆采制之用；其曰器者，皆煎飲之用，故二者異部。其曰圖者，乃謂統上九類，寫以絹素張之，非別有圖。其類十，其文實九也。言茶者莫精於羽，其文亦樸雅有古意。七之事所引多古書，如司馬相如凡將篇壹條三十八字，為他書所無，亦旁資考辨之壹端矣。---出《四庫總目提要》