樹下不可歇陰涼。
漢江之上有遊女，
想去追求不可能。
漢江滔滔寬又廣，
想要渡過不可能。
江水悠悠長又長，
乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，
用刀割取那荊條。
姑娘就要出嫁了，
趕快餵飽她的馬。
漢江滔滔寬又廣，
想要渡過不可能。
江水悠悠長又長，
乘筏渡過不可能。
柴草叢叢錯雜生，
用刀割取那蔞蒿。
姑娘就要出嫁了，
趕快餵飽小馬駒。
漢江滔滔寬又廣，
想要渡過不可能。
江水悠悠長又長，
乘筏渡過不可能。
這是壹首戀情詩。抒情主人公是位青年樵夫。他鐘情壹位美麗的姑娘，卻始終難遂心願。情思纏繞，無以解脫，面對浩渺的江水，他唱出了這首動人的詩歌，傾吐了滿懷惆悵的愁緒。
關於本篇的主旨，《毛詩序》所說贊文王“德廣所及也”，並不足據，《文選》註引《韓詩序》雲：“《漢廣》，說(悅)人也。”清陳啟源《毛詩稽古編》進而發揮曰：“夫說(悅)之必求之，然唯可見面不可求，月慕說益至。”對詩旨的闡釋和詩境的把握，簡明而精當。“漢有遊女，不可求思”，是體現詩旨的中心詩句；“漢之廣矣，不可泳思；江之永矣，不可方思”，重疊三唱，反覆表現了抒情主人公對在水壹方的“遊女”，瞻望勿及，企慕難求的感傷之情。魯齊韓三家詩解“遊女”為漢水女神，後頗有從者，這給本詩抹上了壹層人神戀愛的色彩。不過壹部《詩經》，總體落實在現實人生，“十五國風”，皆為歌唱世俗情感的民間歌謠，因此似乎沒有必要將此詩與神話傳說聯系起來。 從外部結構看，《漢廣》全篇三章，前壹章獨立，後二章疊詠，同《詩經》中其他重章疊句的民歌，似無差異。但從藝術意境看，三章層層相聯，自有其詩意的內在邏輯。可析而為二。 首先，全詩三章的起興之句，傳神地暗示了作為抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的勞動過程。方玉潤曾寫道：“首章先言喬木起興，為采樵地；次即言刈楚，為題正面；三兼言刈蔞，乃采薪余事”(《詩經原始》)。方氏由此把《漢廣》詩旨概括為“江幹樵唱”，否定其戀情詩的實質，仍不免迂闊；但見出起興之句暗示了采樵過程，既有文本依據，也是符合勞動經驗的。 其次，從結構形式看，首章似獨立於二、三兩章；而從情感表現看，前後部分緊密相聯，細膩地傳達了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻滅，這壹曲折復雜的情感歷程。有希望有追求，才有失望有失落；但詩篇於此未作明言，對這位青年當年追求思戀的壹往深情，讓讀者得之言外。詩篇從失望和無望寫起，首章八句，四曰“不可”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。壹般把首句視為起興；如果換壹種讀法，把“漢有遊女，不可求思”置於首位，那麽，“南有喬木，不可休思”便可視為比喻，連同“漢之廣矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，構成壹組氣勢如潮的博喻；瞻望難及的無限悵惘之情，也表現得更為強烈。當年苦戀追求，今日瞻望難及。但心不甘、情難拔，於是由現實境界轉入幻想境界。二、三兩章壹再地描繪了癡情的幻境：有朝“遊女”來嫁我，先把馬兒餵餵飽；“遊女”有朝來嫁我，餵飽駒兒把車拉。但幻境畢竟是幻境，壹旦睜開現實的眼睛，便更深地跌落幻滅的深淵。他依然癡情而執著，但二、三兩章對“漢廣”、“江永”的復唱，已是幻境破滅後的長歌當哭，比之首唱，真有男兒傷心不忍聽之感。總之，詩章前後相對獨立，情感線索卻歷歷可辨。
陳啟源《毛詩稽古編》把《漢廣》的詩境概括為“可見而不可求”。這也就是西方浪漫主義所謂的“企慕情境”，即表現所渴望所追求的對象在遠方、在對岸，可以眼望心至卻不可以手觸身接，是永遠可以向往但永遠不能到達的境界。《秦風·蒹葭》也是刻劃“企慕情境”的佳作，與《漢廣》比較，則顯得壹空靈象征，壹具體寫實。《蒹葭》全篇沒有具體的事件、場景，連主人是男是女都難以確指，詩人著意渲染壹種追求向往而渺茫難即的意緒。《漢廣》則相對要具體寫實得多，有具體的人物形象：樵夫與遊女；有細徽的情感歷程：希望、失望到幻想、幻滅；就連“之子於歸”的主觀幻境和“漢廣江永”的自然景物的描寫都是具體的。王士禛認為，《漢廣》是中國山水文學的發軔。《詩經》中僅有的幾篇“刻畫山水”的詩章之壹(《帶經堂詩話》)，不為無見。當然，空靈象征能提供廣闊的想像空間，而具體寫實卻不易作審美的超越。錢鐘書《管錐編》論“企慕情境”這壹原型意境，在《詩經》中以《秦風·蒹葭》為主，而以《周南·漢廣》為輔，其原因或許就在於此。
另。聞壹多《詩經新義》、《詩經通義甲》，引《說文》等，證“薪”為“草薪”，而非“木薪”。錄此備考。如此，則“薪”之“楚”、“蔞”可以秣馬、秣駒。
汝墳譯文
沿著汝河大堤走，采伐山楸那枝條。
還沒見到我夫君，憂如忍饑在清早。
沿著汝河大堤走，采伐山楸那余枝。
終於見到我夫君，請莫再將我遠棄。
鯿魚尾巴色赤紅，王室事務急如火。
雖然有事急如火，父母窮困誰養活!
妻子勸勉逃難回家的丈夫。
沿著汝水河邊走，砍下樹上的枝條，不見我的男人，饑腸轆轆般難受。 沿著汝水河邊走，砍下樹上的殘枝，見到我的男人，不要不要再遠離。
望著鮮紅的魚尾，想起王室的慘境。王室雖已焚毀，父母卻近在眼前。
對於這首詩的主旨，《毛詩序》以為是贊美“文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子猶勉之以正也”；漢劉向《列女傳》更附會其說，指實此乃“周南大夫”之妻所作，恐其丈夫“懈於王事”，故“言國家多難，惟勉強之，無有譴怒遺父母憂”也。《韓詩章句》則以為，此乃婦人“以父母迫近饑寒之憂”，而勸夫“為此祿仕”之作，顯然並無贊美“文王之化”的“匡夫”之義。近人大多不取毛、韓之說，而解為妻子挽留久役歸來的征夫之作，筆者以為似更切近詩意。
這在詩之首章，其實已透露了消息。“遵彼汝墳，伐其條枚”——在高高的汝河大堤上，有壹位淒苦的婦女，正手執斧子砍伐山楸的樹枝。采樵伐薪，本該是男人擔負的勞作，現在卻由織作在室的妻子承擔了。讀者不禁要問：她的丈夫究竟到哪裏去了？竟就如此忍心讓妻子執斧勞瘁！“未見君子，惄如調饑”二句的跳出，即隱隱回答了此中緣由：原來，她的丈夫久已行役外出，這維持生計的重擔，若非妻子又靠誰來肩起?“惄”者憂也，“調饑”者朝食未進也。滿腹的憂愁用朝“饑”作比，自然只有飽受饑餓折磨的人們，方有的真切感受。那麽，這倚徙“汝墳”的妻子，想必又是忍著饑餓來此伐薪的了，此為文面之意。“朝饑”還有壹層意思，它在先秦時代往又被用來作男歡女愛的隱語。而今丈夫常年行役，他那可憐的妻子，又何曾能享受到絲毫的眷顧和關愛?這便是首章展示的女主人公境況：她孤苦無依、忍饑挨餓，大清早便強撐衰弱之身采樵伐薪。當淒涼的秋風吹得她衣衫飄飄，大堤上傳送來壹聲聲“未見君子，惄如調饑”的愴然嘆息時，能不令妳聞之而酸鼻?
第二章詩情發生了意外的轉折。“遵彼汝墳，伐其條肄”二句，不宜視為簡單的重復：“肄”指樹木砍伐後新長的枝條，它豈不點示了女主人公的勞瘁和等待，秋往春來又捱過了壹年?憂愁悲苦在歲月漫漫中延續，期待也許早已化作絕望，此刻卻意外發現了“君子”歸來的身影!於是“既見君子，不我遐棄”二句，便帶著女主人公突發的歡呼湧出詩行。不過它們所包含的情感，似乎又遠比“歡呼”要豐富和復雜：久役的丈夫終於歸來，他畢竟思我、愛我而未將我遠棄，這正是悲傷中洶湧升騰的欣慰和喜悅；但歸來的丈夫還會不會外出，他是否還會將我拋在家中遠去?這疑慮和猜思，難免又會在喜悅之余萌生；然而此次是再不能讓丈夫外出的了，妳怎能將可憐的妻子再次遠棄!這又是喜悅、疑慮中發出的深情叮嚀了。如此種種，實難以壹語寫盡，卻又全為“不我遐棄”四字所涵容——《國風》對復雜情感的抒寫，正是如此淳樸而又婉曲!
女主人公的疑慮並非多余。第三章開首兩句，即以躊躇難決的丈夫口吻，無情地宣告了他還得棄家遠役：正如勞瘁的鯿魚曳著赤尾而遊，在王朝多難、事急如火之秋，她丈夫又怎能耽擱、戀家？形象的比喻，將丈夫遠役的事勢渲染得如此窘急，可憐的妻子欣喜之余，又很快跌落到絕望之中。當然，絕望中的妻子也未放棄最後的掙紮：“雖則如毀，父母孔邇！”這便是她萬般無奈中向丈夫發出的淒淒質問。家庭的夫婦之愛，縱然已被無情的徭役毀滅；但是瀕臨饑餓絕境的父母呢，難道他們的死活妳競也不顧？
全詩在淒淒的質問中戛然收結，征夫對此質問又能作怎樣的回答？這質問其實貫串了亙古以來的整整壹部歷史：當慘苛的政令和繁重的徭役，危及每壹個家庭的生存，將支撐“天下”的民眾逼到“如毀”、“如湯”的絕境時，歷史便往往充滿了這樣的質問。《周南·汝墳》在幾經憂喜和絕望後發出的質問，雖然化作了結句中征夫的不盡沈默。但是讀者卻分明聽到了此後不久歷史所發出的巨大回音：那便是西周王朝的轟然崩塌……(潘嘯龍)