愛，智慧是附帶的；智者是愛情的主人。；說明情與智是“主體依附”的關系，智與情是壹體的，感性依附於理性，理性是感性的主人。這裏用情感“溝通”智慧應該是百科編輯失誤，說明感性中有理性，既然感性中有理性，人就有節制。這個壹般應該是“統壹”的智慧。如前所述，情感是依附於智慧的，所以如果用情感來統壹智慧，人就傻了，事情就反了。這裏指的是感性淹沒了人的理性，人的行為準則被感性主導而沒有理性的成分。如果用聰明來統壹感情，人就會聰明和諧。後壹句沒必要解釋太多。人如果用理性控制自己的感性，把理性作為自己的行為準則，就會聰明，行動就會合理。
其實這些話在老子母親去世的時候就實現了。某種程度上，過度理性也是壹種感性。這些話我不能說錯，只能說對了壹半。
我跟家人說明真相的時候說:“人是從無到有的；從無到有，必須從有到無。無母無母的時候，母子之間沒有愛；有母有母，有母子關系；母親去留，母親無情，兒子獨壹無二；沒有母親，就沒有愛。沒有人情和沒有人情不都壹樣嗎？沈溺於愛和悲傷不是很愚蠢嗎？所以，骨肉之情難斷，人就是這樣，也適合戀愛；如果不做決定就很難做決定，那就違背了自然的原則。背誦自然法則是愚蠢的！想了想就沒胃口睡了。”
他說，人從無到有，從無到有，最後壹定會回到無。當世界上沒有媽媽和我的時候，我和媽媽之間就沒有感情了。自從我和我媽存在於世，我就對我媽產生了感情。現在我媽去世了，我媽對我沒感覺了，但我還有。哪天我死了，母子之愛也就沒了。我和我媽在這個世界上不存在的時候，其實和他們兩個都從這個世界上消失的時候是壹樣的。母子之愛不存在的時候和母子之愛消失的時候有什麽區別？既然沒有區別，我還是沈迷在母親去世的悲傷中。不也是壹種無知嗎？,,,,,,
中國有句話，人在贊成，人不在盯著對方。其實這是不對的，只是從孝道的傳承來說。壹個孩子，父母在的時候，父母朋友對孩子都很好。他父母不在，他父母的親戚朋友自然想靠和他父母的交情來照顧孩子，但現實中有些人做不到，有很多討債的人從中獲利。所以人只要活壹天，就會有感情。人會因為感覺而理性，但不會因為感覺而理性。外國人理性理性到沒有感情，所以他們的商業化很發達。日本人很感性，感性到是非，感性到男人打架，女人去賣淫捐軍費，所以執行力很強。中國是中庸之道，有時候很感性有時候很理性，有時候既感性又理性，所以中國是壹個感性的中間人。
老子的智情結合思想也是看情況的。聖人的話是活的。我個人覺得用情感傳遞智慧是對的。