numzero
石達開文武兼備，壹向有有能詩能琴之名。但迄今為止所流傳的他的詩作多為他人偽托之作，真詩卻寥寥。正如羅爾綱先生先生所說，石達開的能詩之名並不是後人偽托的，只是保存下來的作品極少，大都隨著太平天國起義的失敗而遺失了。而就因為他有向有能詩歌之名，所以才有那麽多人借他的名字寫偽詩。
在石達開的詩中，有三首筆者認為是真作的。
(1)廣西白龍洞提壁詩
太平天國庚申拾年，時於季春，予以政暇，偕諸大員巡視荒郊。山川競秀，草木爭妍，登茲古洞，詩列琳瑯，韻著風雅。旋見粉墻劉青雲句，寓意高超，出詞英俊，頗有斥佛息邪之概，予甚嘉之，爰命將其詩句勘石。以為世迷仙佛者警。予與諸員亦就原韻立賦數章，俱刊諸石，以誌遊覽雲。
挺身登峻嶺 舉目照遙空
毀佛崇天帝 移民復古風
臨軍稱將勇 玩洞羨詩雄
劍氣沖星鬥 文光射日虹。
這首詩的寫作背景，在它的《序》已經有明確說明，而文中提到的劉青雲原詩為：
異境從天辟，登臨眼界空。
萬家遙帶雨，壹水怒號風。
古佛形容怪，奇人氣象雄。
回看腰下劍，飛去作長虹。
這是首真詩，已經有許多史學家從多方面考證證明它的真實性，這裏就不多談了。
石達開這首詩的文詞很淺，但顯示出的文字功底卻很深。
為什麽這樣說呢？從原詩來看，沒有什麽高深的的用字，也沒有引用什麽典故，文意相當淺白，即使沒有多少文化的人，靠聽的也基本上能明白是什麽意思。太平天國自起義後，壹向倡導文以致用，提倡樸素的文風，便於理解，也便於流傳。開科設式也廢除了八股文，以文章內容重於其形式。這也可算是太平天國運動的積極意義之壹吧。
但是，這首詩的用詞雖淺顯，卻可以從形式上看出石達開的文字功力。這是首五言格律詩，詩詞之中，以五言格律的平仄要求最嚴格，除了壓韻的基本要求外，每句之中的平仄變換也有相當嚴格的限制。這首詩是即興的作品，而且還是限韻(依劉青雲”空，風，雄，虹”原韻)，信筆揮毫間，卻完全符合五言格律的平仄要求，更值得註意的是，五言格律只要求第二聯和第三聯對仗，但石達開這首詩在遵守五言格律的平仄規則的基礎上，更做到了四聯完全對仗，這就十分難得了。所以，在形式上，這已經是壹首上乘之作，盡管作者沒有刻意雕砌賣弄文采，但卻還是可以由此看出其文字功力。
再看詩的內容，氣勢明顯勝過劉青雲的原詩。羅爾綱先生曾這樣評價它，“……從風格上看，石達開此詩風格雄壯，我們之要讀他這壹句“挺身等峻嶺，舉目照遙空”的詩句，便會立刻使人聯想起麥高文所說的“英雄俠義，勇敢無畏，正直耿介”的氣概。這種風格與世傳文士偽托的假詩風格是完全不同的。”
說到這裏，筆者有兩點聯想：
第壹，在《六十七將領上天王奏》中指責石達開“壹返故鄉，便有歸林之念”，由於他們脫離石達開是在石達開返回老家貴縣以前，所以這裏的“故鄉”只能指的是廣西。然而別說“壹返故鄉”，寫作這首詩的時候，石達開回廣西已經有六個月了。看這首詩所的氣勢，逐鹿中原的雄心展露無遺，哪有什麽“歸林”之念？僅憑這首詩，便足以駁斥所謂“壹返故鄉，便有歸林之念”的說法。
第二，當今流傳最廣的石達開詩，恐怕是下面這首《入川提壁》
大盜亦有道，詩書所不屑。
黃金若糞土，肝膽硬如鐵。
策馬渡懸崖，彎弓射胡月。
人頭做酒杯，飲盡讎仇血。
認為這首詩是偽作的理由很多，如以“太平天國正朔”自居的“真天命太平天國通軍主將”是否會公開自稱“大盜”？此詩既是提壁，提於何處，為何當時不見任何公私文件提及？等等。這裏要說的是，以石達開在廣西的提壁詩所表現出的文字功力，這首詩也不太可能出於他的手筆。這首詩既不會即興之作，又不需要限制韻腳，論難度遠遠不及上面那首，但卻連格律詩基本的對仗要求都不符合，且不說平仄是否合律，第二聯“黃金若糞土，肝膽硬如鐵”根本就不對仗。實在很難使人相信它和前壹首真詩是同壹人所做。
(2)駐軍大定與苗胞歡聚即席賦詩
千顆明珠壹甕收，君王到此也低頭。
五嶽抱住擎天柱，吸盡黃河水倒流。
這是1862年石達開大軍經過貴州黔西，大定壹帶時，當地苗族百姓以歡迎“最尊貴的客人”的儀式歡迎石達開大軍---將用黃豆，毛稗，高粱，小米，包谷和谷子釀貯，埋藏於地下多年的陳年美酒取出，盛在壇子裏，放在花場正中央。用通心的吸管插入壇內。石達開和太平軍將士，與苗民們壹同，載歌載舞，披著月色，照著營火，手扶吸管，低頭暢飲。席間，石達開即興賦詩壹首。
首句“千顆明珠壹甕收”，是指美酒系以多種糧食釀成。次句“君王到此也低頭”，是因為無論身份如果高貴之人，若不低頭便無法將酒吸出。後兩句則是說五根手指握住吸管，將酒壹飲而盡。
此詩真偽尚有爭議，羅爾綱先生認為是真詩，而簡又文，史式則認為既不能斷言為真，亦不能斷言為偽。
筆者個人相信這是首真詩。除了史家所舉出的依據，如傳說與石達開的行軍路線，當地民俗等均符合外，更重要的還是這首詩所表現出的磅礴氣概。文字上，是緊扣“飲酒”壹事，非常貼切，但收千顆明珠於壹甕，縱君王到此也低頭，乃至只手托擎天之柱，可倒流黃河之水，這種胸襟，膽識，氣魄，誌向，只有翻江倒海氣吞山河的英雄才能有，非尋常文人所能偽托。
石達開這首詩，記的是與苗民歡慶之事，言的卻是自己的鴻鶻之誌。
(3)離京“為瀝剖血誠”五言告示
這是石達開離開天京後，向天國軍民詔告自己離京原委的告示。
首先要說的是，這個告示有兩個版本，對比之下有不少出入：
版本壹：
為瀝剖血誠，諄諭眾軍民：自恨無才智，天國愧荷恩。
惟矢忠貞誌，區區壹片心，上可對皇天，下可質古人。
去歲遭禍亂，狼狽趕回京，自謂此愚忠，定蒙聖君明。
乃事有不然，詔旨降頻仍，重重生疑忌，壹筆難盡陳。
用是自奮勵，出師再表真，力酬上帝德，勉報主恩仁。
精忠若金石，歷久見真誠。惟期妖滅盡，予誌復歸林。
為此行諄諭，遍告眾軍民：依然守本分，照舊建功名。
或隨本主將，亦足標元勛，壹統太平日，各邀天恩榮。
版本二：
為瀝剖血陳，諄諭眾軍民：自愧無才智，天恩愧荷深。
惟矢忠貞誌，區區壹片心，上可對皇天，下可質世人。
去歲遭禍亂，狼狽回天京，自謂此愚衷，定蒙聖鑒明。
乃事有不然，詔旨降頻仍，重重生疑忌，壹筆難盡陳。
疑多將圖害，百喙難分清。惟是用奮勉，出師再表真。
力酬上帝使，勉報主恩仁。惟期成功後，予誌復歸林。
為此行諄諭，諄諭眾軍民：依然守本分，各自立功名。
或隨本主將，亦壹樣立勛，壹統太平日，各邀天恩榮。
兩個版本發現時間地區不同，應該是同壹告示的初稿和改稿。關於哪份是初稿，哪份是改稿，史式先生根據張貼時間的先後，用詞平仄的考究等考證，做出前文是修改後的定稿，後文是最早的初稿的結論，是有說服力的。
除了壹些用詞上的差異外，兩稿中有三處特別值得註意的差異
(1)初稿中“疑多將圖害，百喙難分清”，在修改稿中被刪除。
(2)修改稿中另加了“精忠若金石，歷久見真誠”壹句。
(3)初稿中的“各自立功名”在修改稿中被改成了“照舊建功名”。
石達開做這三處修改時的心情，實在值得仔細體會。正如史式先生在《五言告示初稿改稿考》壹文中指出的“初稿中“疑多將圖害，百喙難分清”兩句，顯然是石達開在對洪家私黨極為憤懣的情緒下寫出的。這是不是事實？當然是事實。這壹事實不僅是太平天國自己人知道，連敵方也知道。如當時圍攻九江的湘軍將領李續賓所得情報說：
“客商有自下遊回者，言金陵各偽王忌石逆之能交結人心。石逆每論事則黨類環繞而聽，各偽王論事，無肯聽者，故忌之，有陰圖戕害之意。”--《李忠武公遺書》”
不過，太平天國內部這種嚴重的內耗雖然已是完全公開的秘密，到底還算是秘密。初稿把這個秘密完全公開出來，可能長他人誌氣，滅自己威風，產生不好的政治影響。冷靜下來的石達開為了顧全大局，在修改時刪掉了這兩句，另加了“精忠若金石，歷久見真誠”兩句。”
而按同樣的思路，也不難推測為什麽初稿中的“各自立功名”在修改稿中被改成了“照舊建功名”。“ “各自立功名”使人產生產生壹種錯覺，即太平天國各隊伍是否已經各自為政；各自為戰，不復是壹個整體。而“照舊減功名”就好得多，不論繼續留在當地還是跟隨石達開出征，都是為太平天國出力立功，都是為了***同的事業，***同的目標而奮鬥。”“勸告全體軍民，各自安守本份，為革命事業立功，如確屬自願，也可以前來參加自己的隊伍建功立業。”(史式《對石達開評價變幻無常原因考》)
對於這首《五言告示》，筆者非常認同史式先生在《石達開真偽詩文考》壹文所做的分析---
“如果詩人吟詩不限於律，絕，則石達開離京城出征時所公開貼出的《五言告示》，也可以說是壹首好詩……如果石達開不是能文之士，這份告示自然由軍中的老夫子代表；他既能詩能文，而這份告示卻又用了很特殊的韻文形式，且能壹韻到底，這就不同凡響，絕非壹般只會寫“等因奉此”的老夫子所能勝任。因此，很可能是出自石達開的親筆。公文應該明白曉暢，本不應該使用字數受限制的韻文。為什麽這篇告示要用韻文，而且要用句子很短的五言韻文？其原因不難推想而知。石達開既有無限愁思要向大家傾訴，但是又不能說得過於明顯。這是為了顧全大局。如果把話說得太明顯了，就會增長太平天國的內部矛盾，予敵人以可乘之機。他把“疑多將圖害，百喙難分清”修改為“精忠若金石，歷久見真誠”，就是為了把事情說得更加隱誨壹點。既然希望說得隱誨，五言韻文正是最好的形式，可以言有盡而意無窮。
石達開雖然能文，但在離京之時，由於歷經國難家難友被逼出走，自然心亂入麻。所以用語不夠講究，文義也不夠含蓄。到達安徽之後，再來仔細斟酌，就覺得有修改之必要。《五言告示》前後出現字句略有出入的兩個不同的抄件，原因在此。
我們認真體會壹下這篇《五言告示》作者的思想感情，就會相信它確出自石達開之手。他對太平天國事業已片忠心，洪家私黨卻壹直對他猜忌排擠；他壹心要為國出力，洪家私黨卻處處掣肘，陰謀陷害，逼得他非走不可。他當時的滿腔悲憤，不下於被放逐的屈原。他的處境，也和昔日的屈原相似。因此，他的這篇《五言告示》，也就成為太平天國時代的《離騷》。全篇所言，都是發自肺腑的心聲，充滿了真實的感情。從形式上說，《五言告示》自然趕不上《白龍洞題壁詩》；但從真情的流露，“言為心聲”，“詩言誌”這壹方面來說，《五言告示》正是感人至深的詩篇，應在《白龍洞題壁詩》之上。”
參考文獻：
羅爾綱《太平天國史料辨偽》
簡又文《太平天國全史》
史式《五言告示初稿改稿考》《石達開真偽詩文考》
附：關於壹首真偽有爭議的石達開遺詩
/m/jours/adindex.asp?boardid=9837&joursid=11545&title