這兩首七言歌行，作於同壹時期。唐玄宗天寶十三載(754)，岑參任安西北庭節度使封常清的判官。前者是他在輪臺幕府雪中送客歸京之作；後者是他居北庭時所作，也是寫雪中送客歸京。所送之人，壹為武判官，其生平不詳；壹為蕭治，《唐詩紀事》作“蕭沼”。“ 歸京”之“京”，指唐朝京城長安，即今陜西省西安市。這兩首詩均描繪了北國的嚴寒與奇瑰的雪景，抒發了詩人深切真摯的別情，卻同中有異，各具特色。這主要表現在如下幾方面：
1．構思上的異同
兩首詩在構思上都以雪開篇，兼顧詠雪與送別，也都是先寫雪景，後轉入送人，且寫雪景不忘寫人，寫人又不忘寫雪景，寫雪景旨在寫人，寫人又意在突出彼時彼地的心情——離情別緒，寓情於景，情景交融。這些是其相似之處。《白雪歌》，開篇四句為全詩發端，“直疑高山墜石，不知其來，令人驚絕”①，寥寥數語便勾勒出了壹幅蔚為奇觀的邊塞風景圖：八月的北國已不似南疆還是風和日麗的景象，而有著迷人的邊塞特色——狂風席卷，白草吹折，飛雪漫天，清晨，映入眼簾的是散落在千樹萬樹上的白雪，宛如壹夜春風頓然吹開的朵朵梨花。前兩句緊扣北地季節、氣候之特征，寫得粗獷奔放，後兩句筆鋒壹轉，以梨花喻雪，變粗獷為柔細，妙語如珠，別出心裁。接下去四句寫雪中奇寒，由營幕外寫到營幕內，由自己寫到他人，以襯托的筆法形象地寫出了北地雪冷之甚。“瀚海”兩句承上啟下，又由營幕內回復到營幕外，場景更為壯觀，並引出“歸客”。接下去的八句著重寫雪中送人，而又不離寫雪。《天山雪歌》分為兩大部分，第壹部分，即前十二句，也是寫雪景及雪中奇寒，寫雪景氣勢非凡，寫雪中奇寒，也采用了襯托的手法，從而，為送人張本，創設了奇境。第二部分，即最後四句，著重寫送人，卻又不離寫雪。
這兩首詩在構思上的相同之處是顯而易見的，其不同點也不難看出。這主要表現在寫送人時有所不同。《白雪歌》，寫送人，由寫別筵→筵後送別→歸客遠行。“中軍置酒飲歸客，胡琴琵琶與羌笛。”這是寫別筵，中軍置酒，眾樂齊奏，熱鬧非凡，反襯出惜別心情之深沈。“紛紛暮雪下轅門，風掣紅旗凍不翻。輪臺東門送君去，去時雪滿天山路。”這是寫筵後送別。“暮”，點明送別的時間，“暮雪”與送別前的晨雪相呼應，“轅門”照應上文所指地點。“風掣紅旗凍不翻”，脫胎於唐代詩人虞世南的“雪暗天山道，冰塞交河源。霧鋒黯無色，霜旗凍不翻”(《出塞》)，而更有韻致。雪中送人，景中寓情。“多情自古傷離別”(宋·柳永《雨霖鈴》“寒蟬淒切”)，更何況是在大雪封山、奇冷無比的環境下離別呢？“山回路轉不見君，雪上空留馬行處。”這是寫歸客遠行，也是寫別後雪景。《天山雪歌》，寫雪中送人，不像前者那樣由寫別筵→筵後送別→歸客遠行，而僅寫雪中贈別，這樣，便在構思上與前者避免了重復，具有獨到之處。
2.用語上的異同
《白雪歌》全詩***126個字，《天山雪歌》全詩***112個字。據筆者粗略統計，後者與前者相同的字多達48個。但二者在與其他詞語的組合上又見出不同。如兩首詩中都有“將軍”、“都護”、“狐裘”、“不暖”等字，但在與其他詞語的組合上，前者用“散入珠簾濕羅幕，狐裘不暖錦衾薄。將軍角弓不得控，都護鐵衣冷難著”，後者用“將軍狐裘臥不暖，都護寶刀凍欲斷”，於同中顯出其異。二者均以襯托的手法突出地表現了雪後奇寒，卻無雷同之感，尤其是“都護寶刀凍欲斷”壹句，想象奇特，極具新意。
相同的詞語與其他詞語構成不同的組合，使《白雪歌》與《天山雪歌》同中見異，而不同詞語的組合，則更能見出其異。《白雪歌》：“忽如壹夜春風來，千樹萬樹梨花開”，寫雪，便明顯有別於《天山雪歌》。南朝梁時人蕭子顯《燕歌行》中的詩句“洛陽梨花落如雪”，以飄雪喻花，取喻新穎別致，岑參反用梨花如雪之喻，傳神地描繪出了雪的皎潔、鮮潤、明麗和飛動，比喻新穎，形象鮮明，給讀者多方面的審美感受，勝過蕭詩，這壹比喻也是《天山雪歌》所沒有的。《天山雪歌》：“能兼漢月照銀山，復逐胡風過鐵關。交河城邊飛鳥絕，輪臺路上馬蹄滑”，寫雪，與《白雪歌》也截然不同。“銀山”，也稱“銀山磧”，在今新疆吐魯番西南的庫木什附近。“鐵關”，也稱“鐵門關”，在銀山西南。“交河”，在吐魯番西，源出祁連山；唐交河縣在長安八千裏外，其地早寒。“輪臺”，今新疆維吾爾自治區輪臺縣。這四句，兩兩相對。前兩句寫雪光能與月光***照銀山，又能隨胡地之風吹過鐵關，頗有新意；後兩句以“飛鳥絕”與“馬蹄滑”分別寫雪之廣與雪之寒。這裏，不說雪之廣，而言“飛鳥絕”，不說雪之寒，而言“馬蹄滑”，實是因為茫茫白雪致使“飛鳥絕”，雪寒而凝造成了“馬蹄滑”，如此著墨，含蓄生動，與《白雪歌》各具特色。在岑參之後的另壹位唐代詩人柳宗元的詩句“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”(《江雪》)，寫江雪，或許是受了岑參“交河城邊飛鳥絕”的啟發。
3.結尾上的異同
《白雪歌》與《天山雪歌》結尾都余韻悠長，耐人尋味，而在具體表現上又明顯有別。“山回路轉不見君，雪上空留馬行處。”這是前者的結尾，這兩句與李白的詩句“孤帆遠影碧空盡，惟見長江天際流”(《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》)所描寫的境界相類。所不同的是，壹在天山腳下送客，壹在長江邊上送客。“山回路轉不見君”，寫詩人目送友人，佇立雪地，直至友人身影不見了仍不思返，其友情之深可窺見壹斑。“雪上空留馬行處”，這壹細節描寫，含意幽深，友人去了，雪上只留下歸馬深壹腳淺壹腳的蹄印，真是人去景空。這就含蓄而又明確地點出了依依惜別之情，懷念故鄉的復雜心情，可謂“狀難寫之景，如在目前；含不盡之意，見於言外”②。
“雪中何以贈君別？惟有青青松樹枝。”這是後者的結尾，同樣余韻悠長，但它明顯有別於前者的結尾。它采用的是壹個設問句，自問自答，寓答於問之中：“雪中用什麽贈別呢？只有那青青松樹枝。”中國漢代有折柳贈別的風俗。據《三輔黃圖》記載，漢人送客至霸橋(在古長安，今陜西省西安市東)，往往折柳贈別，即折柳用以牽系行人(“柳”與“留”諧音)，表示送行者依依不舍的別情。唐代人也往往折柳贈別，相傳為李白所作的《憶秦娥》便有“年年柳色，霸陵傷別”的詞句。但岑參在冰雪覆蓋、萬裏雲凝的塞外送客，無柳可折，代之以“青青松樹枝”，壹則，松樹具有傲霜淩雪的品質：“歲寒無改色，年長有倒枝。露自金盤灑，風從玉樹吹。寄言謝霜雪，貞心誌不移”(隋·李德林《詠松樹》)；二則，青松象征著友誼常青，如此結尾，可謂言有盡而意無窮。
4.風格上的異同
岑參詩的風格以奇壯為主，《白雪歌》與《天山雪歌》便充分體現了岑參詩的這壹風格特點，而又有所不同。前者在奇壯之中見俊麗。開頭兩句寫風力的強勁，頗有氣勢。繼之以“忽如壹夜春風來，千樹萬樹梨花開”，通過梨花這壹帶有春意的南國景物，給北方雪景著上了春天的色彩，令人感覺得奇麗之極。接下去寫雪後的奇寒，既有粗獷之筆觸，又有細膩之描寫。結尾處寫離別之情，既含蓄，又俊拔。後者則更見豪偉雄壯之詩風。無論是寫天山雪景及雪後之寒，還是寫雪中送人的詩句，如“天山雪雲常不開，千峰萬嶺雪崔嵬。北風夜卷赤亭口，壹夜天山雪更厚” ，“將軍狐裘臥不暖，都護寶刀凍欲斷”，“雪中何以贈君別？惟有青青松樹枝”，皆氣勢非凡。宋代大詩人陸遊有《夜讀岑嘉州詩集》詩說：“公詩信豪偉，筆力追李杜”，“誦公天山篇，流涕思壹遇”，對岑參的這首《天山雪歌》可謂推崇備至。
總而言之，岑參的這兩首詩，皆寫雪中送客歸京，皆“狀難寫之景，如在目前”，也皆將詩人與友人的惜別之情抒發得深摯動人，但在構思、用語、結尾、風格等方面同中有異，各具特色。這對我們今天的詩歌創作如何避免雷同、推陳出新，當不無啟迪。
註釋
①清·沈德潛：《說詩晬語》卷上，《原詩 壹瓢詩話說詩晬語》，人民文學出版社1979年校註本，第213頁。
②宋·歐陽修：《六壹詩話》引梅堯臣語，《六壹詩話白石詩說 滹南詩話》，人民文學出版社1962年校點本，第9頁。
(王美春)