《六壹詩話》 歐陽修 《六壹詩話》作者是宋朝的歐陽修，我國最早的詩話，開後代詩歌理論著作新體裁。
《六壹詩話》的言說方式正是“泛應曲當”，隨事生說，各則詩話條目之間的排列並沒有固定和必然的邏輯聯系。
但另壹方面，《六壹詩話》卻又有其壹以貫之的詩學主張。
?
綜觀《六壹詩話》，其基本的邏輯起點就是對於語言與意義的綜合思考。
這可以分為三個層次。
?
壹是在“意義”方面，歐陽修主張應當事理真實，即所謂“事信”，藝術的真實應當與生活的真實相壹致，反對只求好句而不顧事理是否真實可信。
如謂：“詩人貪求好句而理有不通，亦語病也。
如‘袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸’，誠佳句也，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。
唐人有詩雲：‘姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船’，說者亦雲句則佳矣，其如三更不是打鐘時。
如賈島《哭僧》雲：‘寫留行道影，焚卻坐禪聲’，時謂燒殺活和尚，此尤可笑也。
若‘步隨青山影，坐學白骨塔’，‘獨行潭底影，數息樹邊身’，皆島詩，何精粗頓異也?”作者連舉數例，說明詩句雖佳，但理有不通；更以賈島優劣詩句正反對比，說明事理通達與否正是詩之精粗的壹條重要標準。
本此觀點，歐陽修於《詩話》中第壹則便辨析李方“奠玉五回朝上帝，禦樓三度納降王”壹聯是否符合客觀事實。
又於第三則討論“賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦”及“正夢寐中行十裏，不言語處吃三杯”兩聯，認為“其語雖淺近，皆兩京之實事也”，故有其可取之處。
而作為欣賞者，要真正弄懂詩歌所表達的生活真實，也必須弄清詩句中每壹詞的具體含義。
所以他考證了李白《戲杜甫》中“借問別來太瘦生”之“太瘦生”壹詞為語助；而對陶谷“尖檐帽子卑凡廝，短幼靴兒末厥兵”中之“末厥”壹詞，王建《霓裳詞》中“聽風聽水作霓裳”之“聽風聽水”壹語，以不得其解而深感遺憾，並錄之以俟後來能知者。
《六壹詩話》的考證字句，實是為了求得事理之通“信”。
?
二是在“言語”方面，歐陽修主張精工雕琢，反對不加修飾而過於淺俗。
其言曰：“聖俞嘗雲：詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也。
如有《贈漁父》壹聯雲：‘眼前不見市朝事，耳畔惟聞風水聲’，說者雲：‘患肝腎風’。
又有詠詩者雲：‘盡日覓不得，有時還自來’，本謂詩之好句難得耳，而說者雲：‘此失卻貓兒詩’。
人皆以為笑也。”此雖為梅聖俞之言，其實也正是歐陽修之意。
在他看來，詩句之產生歧義，乃緣於語句淺俗易解，因此詩語得之過易，反致作者本意被人歪曲。
關於此點，他還有數則詩話，復申其旨。
如“有祿肥妻子，無恩及吏民”之遭人誤解，蓋因“其語多得於容易”；呂文穆公“挑盡寒燈夢不成”之被胡旦譏為“乃是壹渴睡漢耳”，實亦因其出語淺俗。
?
三是在言與意、事理與好句之間的關系上，歐陽修主張“意新語工”。
他引梅聖俞的話說：“詩家雖率(壹作主)意而造語亦難。
若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。
必能狀難寫之景如在目前，含不盡之意見於言外，然後為至矣。”“語工”即指上文所謂用語經錘煉後不涉於淺俗，並且能“狀難寫之景如在目前。”“意新”首先是指語意之新，為“前人所未道者”；其次是指語意之深，“含不盡之意見於言外”。
而詩作是否具有“言外之意”，即在於是否“語工”。
這樣，“意新語工”便統壹起來而落實到詞語的鑄造和組織上。
因此，歐陽修在《六壹詩話》中極為推崇晚唐詩人周樸的“月煆季煉”，杜詩的壹字不能移易，趙師民的“詩思尤精”。
同時，他也並不反對西昆體詩人的用典，對於由用典而導致“語僻難曉”者，認為只是“學者之弊”而已。
?
上述三個層面，便是《六壹詩話》之內在邏輯的起點，其余都由此推衍而出。
由於主張藝術真實應與生活真實相壹致，歐陽修因此而認為詩歌可以具有史傳著作的作用，可以使那些史傳不載的人物“得所依托”，而名垂後世。
由於主張“意新工”，《六壹詩話》便以此為標準，以大量的篇幅來鑒賞品評那些煉意新奇而造語精巧的佳詩好句，屬於此類的***計14則，幾占全書篇幅的壹半。
原文
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
李文正公進《永昌陵挽歌辭》雲：“奠玉五回朝上帝，禦樓三度納降王。”當時群臣皆進，而公詩最為首出。
所謂三降王者，廣南劉鋹、西蜀孟昶及江南李後主是也。
若五朝上帝則誤矣。
太祖建隆盡四年，明年初郊，改元乾德。
至六年再郊，改元開寶。
開寶五年又郊，而不改元。
九年已平江南，四月大雩，告謝於西京。
蓋執玉祀天者，實四也。
李公當時人，必不繆，乃傳者誤雲五耳。
仁宗朝，有數達官以詩知名，常慕“白樂天體”，故其語多得於容易。
嘗有壹聯雲：“有祿肥妻子，無恩及吏民。”有戲之者雲：“昨日通衢遇壹輜<車並>車，載極重，而羸牛甚苦，豈非足下‘肥妻子’乎？”聞者傳以為笑。
京師輦轂之下，風物繁富，而士大夫牽於事役，良辰美景，罕獲宴遊之樂。
其詩至有“賣花擔上看桃李，拍酒樓頭聽管弦”之句。
西京應天禪院有祖宗神禦殿，蓋在水北，去河南府十余裏。
歲時朝拜官吏，常苦晨興，而留守達官簡貴，每朝罷公酒三行，不交壹言而退。
故其詩曰：“正夢寐中行十裏，不言語處吃三杯。”其語雖淺近，皆兩京之實事也。
梅聖俞嘗於範希文席上《賦河豚魚詩》雲：“春洲生荻芽，春岸飛楊花。
河豚當是時，貴不數魚蝦。”河豚常出於春暮，群遊水上，食絮而肥。
南人多與荻芽為羹，雲最美。
故知詩者謂只破題兩句，已道盡河豚好處。
聖俞平生苦於吟詠，以閑遠古淡為意，故其構思極艱。
此詩作於樽俎之間，筆力雄贍，頃而成，遂為絕唱。
蘇子瞻學士，蜀人也。
嘗於淯井監得西南夷人所賣蠻布弓衣，其文織成梅聖俞《春雪詩》。
此詩在《聖俞集》中未為絕唱，蓋其名重天下，壹篇壹詠，傳落夷狄，而異域之人貴重之如此耳。
子瞻以余尤知聖俞者，得之，因以見遺。
余家舊畜琴壹張，乃寶歷三年雷會所斫，距今二百五十年矣。
其聲清越如擊金石，遂以此布更為琴囊，二物真余家之寶玩也。
吳僧贊寧，國初為僧錄。
頗讀儒書，博覽強記，亦自能撰述，而辭辯縱橫，人莫能屈。
時有安鴻漸者，文詞雋敏，尤好嘲詠。
嘗街行遇贊寧與數僧相隨，鴻漸指而嘲曰：“鄭都官不愛之徒，時時作隊。”贊寧應聲答曰：“秦始皇未坑之輩，往往成群。”時皆善其捷對。
鴻漸所道，乃鄭谷詩雲“愛僧不愛紫衣僧”也。
鄭谷詩名盛於唐末，號《雲臺編》,而世俗但稱其官，為“鄭都官詩”。
其詩極有意思，亦多佳句，但其格不甚高。
以其易曉，人家多以教小兒，余為兒時猶誦之，今其集不行於世矣。
梅聖俞晚年官亦至都官，壹日會飲余家，劉原父戲之曰：“聖俞官必止於此。”坐客皆驚。
原父曰：“昔有鄭都官，今有梅都官也。”聖俞頗不樂。
未幾，聖俞病卒。
余為序其詩為《宛陵集》，而今人但謂之“梅都官詩”。
壹言之謔，後遂果然，斯可嘆也！
陳舍人從易當時文方盛之際，獨以醇儒古學見稱，其詩多類白樂天。
蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，後進學者爭效之，風雅壹變，謂“西昆體”。
由是唐賢諸詩集幾廢而不行。
陳公時偶得杜集舊本，文多脫誤 ， 至《送蔡都尉》詩雲：“身輕壹鳥”，其下脫壹字。
陳公因與數客各用壹字補之。
或雲“疾”，或雲“落”，或雲“起”，或雲“下”，莫能定。
其後得壹善本，乃是“身輕壹鳥過”。
陳公嘆服，以為雖壹字，諸君亦不能到也。
國朝浮圖以詩名於世者九人，故時有集號《九僧詩》，今不復傳矣。
余少時聞人多稱。
其壹曰惠崇，余八人者忘其名字也。
余亦略記其詩，有雲：“馬放降來地，雕盤戰後雲。”又雲：“春生桂嶺外，人在海門西。”其佳句多類此。
其集已亡，今人多不知有所謂九僧者矣，是可嘆也！當時有進士許洞者，善為辭章，俊逸之士也。
因會諸詩僧分題，出壹紙約曰：“不得犯此壹字。”其字乃山、水、風、雲、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，於是諸僧皆閣筆。
洞鹹平三年進士及第，時無名子嘲曰“張康渾裹馬，許洞鬧裝妻”是也。
孟郊、賈島皆以詩窮至死，而平生尤自喜為窮苦之句。
孟有《移居》詩雲：“借車載家具，家具少於車。”乃是都無壹物耳。
又《謝人惠炭》雲：“暖得曲身成直身。”人謂非其身備嘗之不能道此句也。
賈雲：“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣。”就令織得，能得幾何？又其《朝饑》詩雲：“坐聞西床琴，凍折兩三弦。”人謂其不止忍饑而已，其寒亦何可忍也。
唐之晚年，詩人無復李、杜豪放之格，然亦務以精意相高。
如周樸者，構思尤艱，每有所得，必極其雕琢，故時人稱樸詩“月鍛季煉，未及成篇，已播人口”。
其名重當時如此，而今不復傳矣。
余少時猶見其集，其句有雲：“風暖鳥聲碎，日高花影重。”又雲：“曉來山鳥鬧，雨過杏花稀。”誠佳句也。
聖俞嘗謂予余曰：“詩家雖率意，而造語亦難。
若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。
必能狀難寫之景，如在目前，含不盡之意，見於言外，然後為至矣。
賈島雲：‘竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉。
’姚合雲：‘馬隨山鹿放，雞逐野禽棲。
’等是山邑荒僻，官況蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也。”余曰：“語之工者固如是。
狀難寫之景，含不盡之意，何詩為然？”聖俞曰：“作者得於心，覽者會以意，殆難指陳以言也。
雖然，亦可略道其仿佛：若嚴維‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’，則天容時態，融和駘蕩，豈不如在目前乎？又若溫庭筠‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，賈島‘怪禽啼曠野，落日恐行人’，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見於言外乎？”
聖俞、子美齊名於壹時，而二家詩體特異。
子美筆力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞覃思精微，以深遠閑淡為意。
各極其長，雖善論者不能優劣也。
余嘗於《水谷夜行》詩略道其壹二雲：“子美氣尤雄，萬竅號壹噫，有時肆顛狂，醉墨灑滂霈。
譬如千裏馬，已發不可殺。
盈前盡珠璣，壹壹難柬汰。
梅翁事清切，石齒漱寒瀨。
作詩三十年，視我猶後輩。
文辭愈精新，心意雖老大。
有如妖韶女，老自有餘態。
近詩尤古硬，咀嚼苦難嘬。
又如食橄欖，真味久愈在。
蘇豪以氣轢，舉世徒驚駭。
梅窮獨我知，古貨今難賣。”語雖非工，謂粗得其仿佛，然不能優劣之也。
呂文穆公未第時，薄遊壹縣，胡大監旦方隨其父宰是邑，遇呂甚薄。
客有譽呂曰：“呂君工於詩，宜少加禮。”胡問詩之警句，客舉壹篇，其卒章雲“挑盡寒燈夢不成。”胡笑曰：“乃是壹渴睡漢耳。”呂聞之，甚恨而去。
明年，首中甲科，使人寄聲語胡曰：“渴睡漢狀元及第矣。”胡答曰：“待我明年第二人及第，輸君壹籌。”既而次榜亦中首選。
聖俞嘗雲：“詩句義理雖通，語涉淺俗而可笑者，亦其病也。
如有《贈漁父》壹聯雲‘眼前不見市朝事，耳畔惟聞風水聲。
’說者雲：‘患肝腎風。
’又有《詠詩者》雲：‘盡日覓不得，有時還自來。
’本謂詩之好句難得耳，而說者雲：‘此是人家失卻貓兒詩。
’人皆以為笑也。”
王建《宮詞》壹百首，多言唐宮禁中事，皆史傳小說所不載者，往往見於其詩，如“內中數日無呼喚，傳得滕王《蛺蝶圖》。”滕王元嬰，高祖子，新、舊《唐書》皆不著其所能，惟《名畫錄》略言其善畫，亦不雲其工蛺蝶也。
又《畫斷》雲：“工於蛺蝶。”及見於建詩爾。
或聞今人家亦有得其圖者。
唐世壹藝之善，如公孫大娘舞劍器，曹剛彈琵琶，米嘉榮歌，皆見於唐賢詩句，遂知名於後世。
當時山林田畝，潛德隱行君子，不聞於世者多矣，而賤工末藝得所附托，乃垂於不朽，蓋其各有幸不幸也。
李白《戲杜甫》雲：“借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。”“太瘦生”，唐人語也，至今猶以“生”為語助，如“作麼生”、“何似生”之類是也。
陶尚書成mR嘗曰：“尖檐帽子卑凡廝，短<革幼>靴兒末厥兵。”“末厥”，亦當時語。
余天聖景 間已聞此句，時去陶公尚未遠，人皆莫曉其義。
王原叔博學多聞見稱於世，最為多識前言者，亦雲不知為何說也。
第記之，必有知者耳。
詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。
如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸”，誠為佳句矣，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。
唐人有雲：“姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船。”說者亦雲，句則佳矣，其如三更不是打鐘時！如賈島《哭僧》雲：“寫留行道影，焚卻坐禪身。”時謂燒殺活和尚，此尤可笑也。
若“步隨青山影，坐學白塔骨”，又“獨行潭底影，數息樹邊身”，皆島詩，何精粗頓異也？
松江新作長橋，制度宏麗，前世所未有。
蘇子美《新橋對月》詩所謂“雲頭灩灩開金餅，水面沈沈臥彩虹”者是也。
時謂此橋非此句雄偉不能稱也。
子美兄舜元，字才翁，詩亦遒勁多佳句，而世獨罕傳。
其與子美紫閣寺聯句，無愧韓、孟也，恨不得盡見之耳。
晏元獻公文章擅天下，尤善為詩，而多稱引後進，壹時名士往往出其門。
聖俞平生所作詩多矣，然公獨愛其兩聯，雲：“寒魚猶著底，白鷺已飛前。”又“絮暖<此魚>魚繁，豉添蒓菜紫。”余嘗於聖俞家見公自書手簡，再三稱賞此二聯。
余疑而問之，聖俞曰：“此非我之極致，豈公偶自得意於其間乎？”乃知自古文士不獨知己難得，而知人亦難也。
楊大年與錢、劉數公唱和，自《西昆集》出，時人爭效之，詩體壹變。
而先生老輩患其多用故事，至於語僻難曉，殊不知自是學者之弊。
如子儀《新蟬》雲：“風來玉宇烏先轉，露下金莖鶴未知。”雖用故事，何害為佳句也。
又如“峭帆橫渡官橋柳，疊鼓驚飛海岸鷗。”其不用故事，又豈不佳乎？蓋其雄文博學，筆力有余，故無施而不可，非如前世號詩人者，區區於風雲草木之類，為許洞所困者也。
西洛故都，荒臺廢沼，遺跡依然，見於詩者多矣。
惟錢文僖公壹聯最為警絕，雲：“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺。”裴晉公綠野堂在午橋南，往時嘗屬張仆射齊賢家，仆射罷相歸洛，日與賓客吟宴於其間，惟鄭工部文寶壹聯最為警絕，雲：“水暖鳧nC行哺子，溪深桃李臥開花。”人謂不減王維、杜甫也。
錢詩好句尤多，而鄭句不惟當時人莫及，雖其集中自及此者亦少。
閩人有謝伯初者，字景山，當天聖景 之間，以詩知名。
余謫夷陵時，景山方為許州法曹，以長韻見寄，頗多佳句，有雲：“長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。”余答雲：“參軍春思亂如雲，白發題詩愁送春。”蓋景山詩有“多情未老已白發，野思到春如亂雲”之句，故余以此戲之也。
景山詩頗多，如“自種黃花添野景，旋移高竹聽秋聲”，“園林換葉梅初熟，池館無人燕學飛”之類，皆無愧於唐賢。
而仕宦不偶，終以困窮而卒。
其詩今已不見於世，其家亦流落不知所在。
其寄余詩逮今三十五年矣，余猶能誦之。
蓋其人不幸既可哀，其詩淪棄亦可惜，因錄於此。
詩曰：“江流無險似瞿塘，滿峽猿聲斷旅腸。
萬裏可堪人謫宦，經年應合鬢成霜。
長官衫色江波綠，學士文華蜀錦張。
異域化為儒雅俗，遠民爭識校讎郎。
才如夢得多為累，情似安仁久悼亡。
下國難留金馬客，新詩傳與竹枝娘。
典辭懸待修青史，諫草當來集皂襄。
莫謂明時暫遷謫，便將纓足濯滄浪。”
石曼卿自少以詩酒豪放自得，其氣貌偉然，詩格奇峭，又工於書，筆畫遒勁，體兼顏、柳，為世所珍。
余家嘗得南唐後主澄心堂紙，曼卿為余以此紙書其《籌筆驛詩》。
詩，曼卿平生所自愛者，至今藏之，號為三絕，真余家寶也。
曼卿卒後，其故人有見之者，雲恍惚如夢中，言我今為鬼仙也，所主芙蓉城，欲呼故人往遊，不得，忿然騎壹素騾去如飛。
其後又雲，降於亳州壹舉子家，又呼舉子去，不得，因留詩壹篇與之。
余亦略記其壹聯雲：“鶯聲不逐春光老，花影長隨日腳流。”神仙事怪不可知，其詩頗類曼卿平生語，舉子不能道也。
王建《霓裳詞》雲：“弟子部中留壹色，聽風聽水作《霓裳》。”曲今教坊尚能作其聲，其舞則廢而不傳矣。
人間又有《望瀛府》、《獻仙音》二曲，雲此其遺聲也。
《霓裳曲》前世傳記論說頗詳，不知“聽風聽水”為何事也？白樂天有《霓裳歌》甚詳，亦無“風水”之說。
第記之，或有遺亡者爾。
龍圖趙學士師民，以醇儒碩學，名重當時。
為人沈厚端默，群居終日，似不能言。
而於文章之外，詩思尤精，如“麥天晨氣潤，槐夏午陰清”，前世名流，皆所未到也。
又如“曉鶯林外千聲囀，芳草階前壹尺長”，殆不類其為人矣。
退之筆力，無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：“多情懷酒伴，餘事作詩人”也。
然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態，壹寓於詩，而曲盡其妙。
此在雄文大手，固不足論，而余獨愛其工於用韻也。
蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。
得韻窄則不復傍出，而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之類是也。
余嘗與聖俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。
至於水曲蟻封，疾徐中節，而不少蹉跌，乃天下之至工也。
聖俞戲曰：“前史言退之為人木強，若寬韻可自足而輒傍出，窄韻難獨用而反不出，豈非其拗強而然與？”坐客皆為之笑也。
自科場用賦取人，進士不復留意於詩，故絕無可稱者。
惟天聖二年省試《采侯詩》，宋尚書祁最擅場，其句有“色映堋雲爛，聲迎羽月遲”，尤為京師傳誦，當時舉子目公為“宋采侯”。