在耍猴的眼裏，殺雞的成本遠低於殺猴，雞比猴沒用多了。雞從來都是“作秀”的高手，什麽“雞飛狗跳”“雞蛋打雞飛”總之贏了表，所以被殺的雞總是把“被殺”變成壹部鋪張的大片。地上壹地雞毛的掙紮，漫天飛雪的悲情，哭著要土地的委屈。這種效果嚇猴子綽綽有余。猴子自然不想被砍頭，只好低頭不敢造次。
但是以殺雞為例就有問題了。
首先，動機不純。殺雞就是殺雞。如果妳死了，妳活該。不死不硬，會受委屈。殺雞給別人做個榜樣，總會和人聯系在壹起，大多數人都認為殺雞是不對的。可笑的是，每只雞都覺得殺來殺去是猴子的錯，該死的，哭了。而且這種殺雞已經完全變成了壹種政治技巧，失去合理的正當性不僅可悲。
其次，方法不當。無論是“殺”還是“看”，都讓人感到高壓。要壹個雞頭落地才會害怕不敢過線。共同語，君子仁，小人智，分而治之不好。如果能深入研究猴子的特殊習性並運用到法律上，就沒必要以雞頭換來嚇猴子的神經。我怕他們壹楞，怎麽能真正發揮他們的主觀能動性。
第三，效果不好。殺雞多了，自然會不滿，猴子的神經也會產生抗藥性。看多了會留下印象:雞要殺，雞可以殺；猴子不應該被殺，但是猴子不能被殺。長此以往，猴子們會津津有味地欣賞殺雞的風景。壹方面，他們會為自己不死的榮耀沾沾自喜，就像古羅馬競技場看臺上的貴族壹樣...被殺瀕死從此與猴子隔絕。妳拿刀砍猴子的頭，猴子是不會買的。他們會指著雞說“殺了它”。唉，久病之後，猴子也會給自己開藥。
所以，該殺的雞也要殺，該殺的猴也要殺，兩者不能混為壹談。還不如殺雞儆猴。