( rén qín jù wáng )
解 釋 俱：全，都；
亡：死去，不存在。形容看到遺物，懷念死者的悲傷心情。
出 處 南朝·宋·劉義慶《世說新語·傷逝》：“弦既不調，擲地雲：'子敬子敬，人琴俱亡！'慟絕良久，月余亦卒。”
用 法 主謂式；作賓語、定語；指懷念死者的心情
示 例 魯迅《二心集·做古人和做好人的秘訣》：“所謂'～'者，大約也就是這模樣的罷。”
近義詞 人琴俱逝、睹物思人、人琴兩亡
例子
《列子?湯問》：“伯牙善鼓琴，鐘子期善聽。伯牙鼓琴誌在高山，鐘子期曰：‘善哉，峨峨兮若泰。’誌在流水，鐘子期曰：‘善哉，洋洋兮若江河。’伯牙所念，鐘子期必得之。後鐘子期死，伯牙破琴折弦，終生不復鼓琴，以為世無復為鼓琴者。”
解釋
“人琴俱亡”這則成語常用來比喻對知己、親友去世的悼念之情。
這個成語來源於南朝.宋.劉義慶《世說新語·傷逝》
篤：病重 都：總，竟 了：完全 素：向來 好：喜歡 琴：動詞，彈琴 慟絕良久：痛哭了很久，幾乎要昏死過去
原文
王子猷、子敬俱病篤，而子敬先亡。子猷問左右：“何以都不聞消息？此已喪矣。”語時了不悲。便索輿來奔喪，都不哭。
子敬素好琴，便徑入坐靈床上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地雲：“子敬子敬，人琴俱亡。” 因慟絕良久，月余亦卒。
翻譯
王子猷、王子敬都病得很重，而子敬先死了。王子猷問手下的人說：“為什麽總聽不到（子敬的）消息？這（壹定）是他已經死了。”說話時臉上看不出壹點悲哀的樣子。就要轎子來去看望喪事，壹路上都沒有哭。
子敬向來喜歡彈琴，（子猷）壹直走進去坐在靈床上，拿過子敬的琴來彈，幾根弦的聲音已經不協調了，（子猷）把琴扔在地上說：“子敬啊子敬，妳人和琴都死了！”於是痛哭了很久，幾乎要昏死過去。過了壹個多月，（子猷）也死了。
~~~~~~~~~~~~
出處《晉書·王徽之傳》：“獻之卒，徽之……取獻之琴彈之，久而不調，嘆曰：‘嗚呼子敬，人琴俱亡！”
釋義：子猷：王徽之 字子猷，王羲之的兒子 子敬：王獻之 字子敬 王羲之的兒子 亡：死去，不存在。都：總，竟。了（liǎo）：完全。輿（yú）：轎子。調：協調。“人琴俱亡”，表示看到遺物、悼念死者的悲痛心情。
典故：
王徽之是東晉大書法家王羲之的兒子，曾擔任大司馬桓溫的參軍（將軍府參謀）。他性格奔放超脫、不受約束，常蓬松著頭發，衣帶也不系好，就隨隨便便地上街尋友，出門訪客。閑散成性的王徽之對自己所擔任的職務，也不常過問。他做過車騎將軍桓沖的騎兵參軍，壹次桓沖問他：“妳在管哪方面的事啊？”他含含糊糊回道：“大概是管馬吧。”桓沖又問：“管多少馬呢？”他回道：“我不懂馬，是個外行，管它有多少哩！”桓沖再問：“近來，馬死掉可多？”他幹脆說：“活馬我尚且弄不清，哪裏還弄得清死馬！”王徽之有個弟弟叫王獻之，字子敬，也是東晉的大書法家，與父親王羲之齊名，並稱“二王”。徽之、獻之兄弟倆感情非常好，年輕時同住在壹個房間裏。平時，做哥哥的很佩服自己的弟弟。有壹天，家裏失火。徽之嚇得連鞋也來不及穿，慌忙逃走；獻之卻神色不變，泰然地被仆人扶出。壹天半夜，他們家裏鉆進來壹個小偷，打算把凡能拿走的東西都偷走。王獻之發覺後，就慢吞吞地說：“偷兒，那青氈是我家祖傳舊物，就把它留下來吧。”小偷壹聽，驚慌地逃跑了。他們兄弟倆常在晚上壹起讀書，邊讀邊議，興致很高。有壹晚，兩人壹起讀《高士傳贊》，獻之忽然拍案叫起來：“好！井丹這個人的品行真高潔啊！”井丹是東漢人，精通學問，不媚權貴，所以獻之贊賞他。徽之聽了就笑著說：“井丹還沒有長卿那樣傲世呢！”昌卿就是漢代的司馬相如，他曾沖破封建禮教的束縛，和跟他私奔的才女卓文君結合，這在當時社會裏是很不容易的，所以徽之說他傲世。後來，王徽之任黃門侍郎（皇帝身旁的侍從官），因不習慣宮廷那壹套十分拘束的生活，就辭職回家。說也巧，他回家沒多久，居然和王獻之同時生起病來，而且兩人的病都不輕。當時有個術士（看相占蔔為業的人）說：“人的壽命快終結時，如果有活人願意代替他死，把自己的余年給他，那麽將死的人就可活下來。”徽之忙說：“我的才德不如弟弟，就讓我把余年給他，我先死好了。”術士搖搖頭：“代人去死，必需自己壽命較長才行。現在妳能活的時日也不多了，怎麽能代替他呢？”沒多久，獻之去世。徽之在辦喪事時居然壹聲不哭，只是呆呆地坐著。他把獻之生前用的琴取過來，想彈個曲子。但調了半天弦，卻總是調不好。他再也沒心思調下去了，就把琴壹摔，悲痛地說：“子敬，子敬，人琴俱亡。”意思是說：“子敬啊子敬，妳是人和琴同時都失去了啊！”
王徽之因極度悲傷，沒多久病情轉重，過了壹個多月也死了。後來，人們就用“人琴俱亡”，表示看到遺物、悼念死者的悲痛心情。
編輯本段相關文章
……時二人俱病篤，有術人雲：“人命應終，而又生人樂代替，則死者可生。”徽之謂曰：“吾才位不如第，請以余年代之。”術者曰：“代死者，以己年有余，得以足亡者耳。今君與弟算俱盡，何代也！”未幾，獻之卒徽之奔喪不哭，直上靈床坐，取獻之琴彈之。舊而不調，嘆曰：“嗚呼子敬，人琴俱亡！”因頓絕，先有背疾，隨潰裂，月余亦卒。
選自《晉書·列傳五十》
編輯本段《人琴俱亡》五問
壹、子猷為何開始時“語時了不悲”、“都不哭”，後來又“慟絕良久”？
《教參》說，“子猷前面之所以不悲痛，是因為他自知自己也不久於人世，到那時就將和弟弟又在九泉之下相見了。”譯句時，也將“語時了不悲”譯為“說話時完全不悲傷”。
我們認為，親人先走壹步，活著的家人親友，即使第二天即將命赴黃泉者，也定將為之而哀痛無比。王子猷根本不可能有《教參》所述的想法。如果王子猷果真有此想法，那麽後來他為何又“慟絕良久”？顯然不能自圓其說。
其實，“語時了不悲”應該理解為“說話時臉上看不出壹點悲哀的樣子”，而不應理解為“說話時完全不悲傷”。估計到弟弟已經先他而去了，王子猷的心裏肯定是十分悲痛的，“完全不悲傷”是不可能的，只是當時並沒有在臉上顯露出來而已，這說明了王子猷性格堅毅、剛強的壹面。
推測弟弟已死，但並沒有親眼見到證實，按照常理，也是不該哭的，特別是對於壹個剛強的男人來說。所以壹路上“都不哭”，也是十分正常的。到親眼見到子敬真的死了，“慟絕良久”——子猷終於抑制不住心中的悲傷，痛哭失聲，悲慟欲絕。
前段的“了不悲”、“都不哭”與後段的“慟絕良久”構成了鮮明的對比：壹個剛強的男人悲傷至此，兄弟之間的感情該有何等之深，不言自明。
我們認為，這樣的理解，才是合情合理的，也是前後壹致、不自相矛盾的。也只有這樣理解，我們才能領略到作者在區區幾十字之內，將文章作得如此對比鮮明、抑揚有致、波瀾起伏的精妙筆法。
二、王子猷為何“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”？
王子猷彈琴的目的，並非為試琴的好壞。兄弟倆相知相親，王子猷深知琴為弟最愛，所以在以琴祭弟之前，用弟之愛琴為弟彈上最後壹曲，為弟送行，以慰亡靈。兄以這種特殊的方式與弟作最後的告別，《教參》無只字點及。
如何送別、悼念子敬，子猷在“索輿奔喪”之前就主意已定，所以“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”，沒有絲毫猶豫和考慮，沒有其它的過渡與枝節，壹進門便直奔主題。
三、為何“弦既不調”？
我們羅列出了“弦既不調”的幾種可能：
1、琴已破，不能彈了。
2、琴弦未校好，彈不成了，說明子敬已經死了。
3、琴是好的，子猷因過度悲痛，彈到後來彈不去了。
4、加重了當時淒涼的氣氛。
我們大多數人都認為，琴是子敬心愛之物，陪伴他的不可能是壹張破琴；即使琴弦未校好，彈之前調校壹下就無問題。討論之後大家壹致認為：人如過度悲痛，便話不成句，歌不成曲，如《最後壹課》中的韓麥爾先生。子猷欲彈琴壹曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，彈到後來，曲不入調，琴不成聲——“弦既不調”。非琴不調也，實人不調也。兄為弟痛，兄弟情深，“不調”兩字是最好的註腳。
《教參》將“弦既不調”譯為“幾根弦的聲音已經不協調了”，將琴弦“不調”的原因歸諸琴，而非人，可以說是對人物形象把握不準，對此句對全篇主題的重要作用認識不清。其實此句應譯為“彈到後來，子猷的琴聲漸漸不協調了。”
四、子猷為何將琴擲地？
琴是子敬的心愛之物。人已亡，琴猶在。子猷彈完送別之曲，將琴擲地的意圖，就是讓琴隨亡人而去，繼續追隨陪伴已故主人。彈琴、擲琴，都是子猷悼念子敬的獨特方式。因為兄深知，只有這樣的方式，才最合弟意；這兩件事只有為兄的來辦，才能盡兄對弟的壹片情意。這也是子猷不顧重病在身，立即“索輿奔喪”的目的。
基於此，“子敬子敬，人琴俱亡”壹句，應該譯為“子敬啊子敬，妳人既然已經死了，那麽就讓妳心愛的琴也追隨妳而去吧。”《教參》將此句譯為“子敬啊，子敬啊，妳人和琴都死了。”完全照字面直譯，且無壹句對此句的評析說明。這樣的處理，壹是沒有點明子猷擲琴祭弟之意，二是沒有表現子猷對弟的至真至誠之情。作為作品題目的壹個關鍵句，就這麽簡單粗淺的處理了，我們都有不同想法。
五、課後“探究與練習”第壹題該如何答？
原題為：課文中哪些語句最能表達子猷與子敬的兄弟之情？“取子敬琴彈，弦既不調”，妳認為“不調”說明了什麽？
對第壹問，《教參》說，“何以都不聞消息？此已喪矣。”“了不悲”“都不哭”“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”“子敬子敬，人琴俱亡”和“慟絕良久”“月余亦卒”，都表現了子猷對弟弟的兄弟之情。
我們認為：第壹，既然曰“最”，就不應這麽濫。第二，“了不悲”、“都不哭”只起到與“慟絕良久”作鮮明對比的作用，其本身並不能表現兄弟情深，應該剔除。而“弦既不調”、“擲地”兩語，前者表現了子猷痛失胞弟的十分哀痛之情，後者道明了子猷擲琴祭弟的悼念方式，皆應納入。
對第二問，《教參》說，“不調”既是寫實際情況，也包含了“人琴俱亡”的淒涼。
這個答案包含以下兩個基本觀點：
第壹，“不調”只是指琴，與子猷無關。人已亡，琴已破，所以琴聲不協調。這樣的理解，未能正確把握子猷彈琴送別胞弟的目的，未能理解“不調”兩字之中所蘊蓄的子猷當時十分悲痛的心情。
第二，“人琴俱亡”，是指人已死了，琴已破了，故而十分淒涼。既然琴已破了，子猷再將它摔在地上也就無妨了。這種想當然的淺薄的理解，沒有認識到子猷“彈琴送弟”、“擲琴祭弟”這兩個悼念胞弟的獨特方式，以及其中所蘊含的兄弟之間的至深情意，文句含義由此而曲解，人物形象因此而模糊，作品主題因此而受影響，作品的品位也因此而降低。甚至可以說，如果我們按《教參》的觀點去解讀這篇文章——子猷去奔喪，發現子敬的琴已壞了，於是把琴摔到地上，說“人和琴都死了”——的話，這篇作品就根本沒有入選教材的資格
作者
劉義慶 （403—444），彭城（今江蘇徐州）人，南朝宋文學家。《宋書》本傳說他“性簡素，寡嗜欲”。愛好文學，廣招四方文學之士，聚於門下