1.建炎四年(1130)，嶽飛駐宜興縣，因公赴附近廣德軍。在金沙寺的墻上，他寫了壹個“碑文”說:我駐宜興，私兵，到此為王，陪僧訪金仙，徘徊了壹陣。但壹旦他立下赫赫戰功，過了三關，迎了雙聖，宋朝就復興了，中國就強大了。當他通過這個，他將獲得壹個金色的石頭，這將是非常快的！建言四年四月十二日，和碩嶽飛題寫。二是嶽飛率領千余鐵騎從廣德軍返回宜興後，同年六月，在宜興縣張著鎮張大年家的堂屋屏風上題詞說:原版蕩時，金賊駕如無人之境，將軍無能，不如長城堅固。余生氣了，他從同壹個舞臺開始。他總是參軍，在壹個小日歷裏打了200多場仗。今天我壹個人上壹壘，復興宜興，建康之城，壹舉收復。小偷蜂擁到河裏，倉惶而逃。我恨自己等不及壹匹馬！現在讓我們停止戰鬥養兵吧，為敵人保存實力。朝廷若見，必賜鎧甲使其完備...即深入朝廷，縛賊主，殺血馬，盡殺夷種，迎雙聖回京，取老地方再刊。他這壹次過的還不快下大力氣！此心壹發，天地知之，知我者知之。建炎四年六月望日，何說曰。(這是引自趙彥偉的《雲路漫潮》。這篇文章還收錄在約克編的文集裏，句子比較簡短，題為《五嶽廟盟》。(3)紹興二年(1132)七月，嶽飛因追擊軍賊曹誠的土匪而進軍湖南。他所在的班級經過永州祁陽縣大營崗時，還題了壹句話，上面寫著:湖南帥嶽飛權奉命討要曹誠，前往其在桂粵湘的老巢。思念雙聖而去大漠，人間寧靜，誓為忠孝。感謝國威，國君睿智賢明，終有壹天會收拾路虎，回歸祖國，歡迎兩宮歸朝，原諒皇上之憂。關心壹大群蜜蜂螞蟻是不夠的！這之後，因為呆在墻裏。紹興二年七月七日。(《文集》卷十，編)四、南宋趙所作《賓推錄》卷壹有註:紹興醜(據紹興三年，即1133)，起兵為虔誠吉祥之賊，並揭新詩壹首，城蕭廟墻。趕走頑固的邪惡，開著車，沒有問萬戶侯誰去了祭壇。春節期間，林玲(梓)試圖把它刻在石頭上，但他會停止。這座廟被廢棄了，墻也死了。他的孫子“收藏”對那些沒有講述的人來說是壹種遺憾。5.在約克的《集》第十卷中，也有兩首格律詩，都沒有標明寫作的時間和地點。其中壹首歌名叫《體翠巖寺》，全文是:秋楓河駐王師，暫潛入雲山。忠義會清水，功名會直鎮。群山在咆哮，沙漠群卻在兇猛。三關迎敵雙聖後，金酋長壹掃而空，逃之夭夭。這裏有兩句話:“秋風駐江上王師”和“山何以靜聚？”。他們的寫作時間可能是在鎮壓乾州、冀州起義群眾之後，也可能是在追剿曹誠領導的幽口之後，也可能是在鎮壓楊幺領導的湖湘地區起義群眾前後。雖然很難說是什麽時候，應該總會寫在紹興兩到五年之內，但可以判斷。另壹首詩的題目是《寄浮圖於海》，全文是:廬山花幾秋日，長江東流。此人決心幫助皇室，領主專門消滅酋長。成績要在偃師發表，回國會有赤松陪伴。丁寧給老發了壹條信息，荷學會從現在開始將重點修復。嶽飛為了守喪和接管劉光世的軍隊，兩次長住廬山。估計他和富途慧海的相識應該是在這期間。所以這首七言詩的寫作時間，最早應該是他回到紹興鄂州軍營七年之後，最晚應該是紹興入中原十年抗擊女真鐵騎之前或之後。上面引用的所有詩詞和碑文，都表達了嶽飛忠君愛國的思想(“國”字僅指宋政權，不指“中國”)，可以證明他隨時隨地都不忘為父報仇，為國報仇:他平定了逃湘的軍賊曹誠，卻表示唯壹的心願是“收拾路虎”。他起兵鎮壓錢驥府農民起義軍，但說只是以“除頑邪(指女真侵略者)歸車”為目的；他多次表示要“建功立業，克服醜惡，過三關，遇雙聖”，“深入朝廷，縛賊主，殺馬在血之前，盡行屠戮”；他曾多次表示“水將適時清”，“我要近鎮”，“我要發表我在偃師的功績”，“金土司將被壹掃而光，被俘”。按照他們的意境和感受，上面引用的這些詩詞、題跋中的這些句子，可以說完全屬於與“滿江紅”二字“無差別境界”。不就是那首《滿江紅》把這些句子洗幹凈，用虛實結合的方法重新排列組合，用長短句的風格寫出來的嗎？《題提巖寺》詩中“功名直上鎮邊”和《寄浮圖於海》詩中，所表達的意趣似乎與滿江紅“三十功名，塵土”的意思不符，其實不然。前兩句表達的是他的願望。等他獲得了我們這個時代這樣的大官頭銜之後，再對比夙任的野心，他覺得這&不是因為“鎮邊”，這份“功業”遠沒有鐫刻在楊希嫣山上。當然，他會被視為“塵埃和泥土& rdquo是的。基於以上，我認為有充分的理由和依據作出這樣壹個判斷:寫下這首《滿江紅》的歌詞，並在文字上引用那些“碑文”和那些詩句的，是同壹個人，就是南宋名將嶽飛。自從“滿江紅”壹詞被世人所讀，直到本世紀30年代，從來沒有人質疑過這個詞是不是嶽飛寫的。到20世紀30年代末，余嘉錫先生的《文房四寶提要辨》出版，其中有壹篇《文房四寶官致明朝徐階》中關於嶽武穆遺產的提要。他第壹次斷言遺書(即《樂記》)中的“滿江紅”壹詞不是嶽飛所寫，並說:說到“滿江紅”壹詞，那就是[弘治]了，但值得懷疑的是，關並沒有說他為什麽依據這本書，以及他在這本書裏看到了什麽。.....“滿江紅”二字未提年月，也未說寫於何處，故無破綻可指，但宋元本無，疑是明人誤托。【桑】《樂記》(據，此指桑嶽所作《送北伐詩》碑文，見許編《樂記》卷五)有“突破賀蘭山不足”之語，故曰前不知何人所作，實為假。.....自徐階收此類詩入《樂記》後，李真亦步亦趨，錢汝靜刻《嘉靖間亡史》，攝於附卷末。如、黃邦寧、盛等。都是從《死者史》中重新編輯的，而李真和山妖更是偽作，他們流傳於世，其中“滿江紅”壹詞尤為流行。雖然所有的女人都很聽話，但她們不知道那是復制品。但是，假的是真的，從徐階開始。順序不夠，四庫的大臣都沒有身份證明！或者說:“《寄詩》的真實性是毫無疑問的，如果“滿江紅”壹詞的真實性沒有證據的話。其中有‘莫待青春頭白，空悲切’，‘餓了吃豬肉，笑了渴了喝匈奴血’這樣的句子，足以激勵風向標，精忠報國，對世界人民大有裨益。為什麽兒子要坐在有疑似文字的假上？”應說:“考證之學亦在古籍，但欲考其文之真偽，不必問其是非。.....吳牧所謂的“滿江紅”，人們是信的，但有時也當作“經典”。他的話不知道他從沒說過什麽...為什麽我不懷疑？如果妳懷疑，妳的話不會因為我而作廢，但妳可以聽聽它的流行程度。就約克沒見過，王鍔的藏書裏也沒有，明中葉突出，學者肯定知道。”引自:石《——中學教育語言專家參考資料》；
/question/10493516 . html