1.權威翻譯
權威譯本《二十四史全譯》(2003年出版)把“破”翻譯成了“拆”；
飛檐走壁照水斷橋，他瞪著眼睛說:“我是張翼德，可我是來* * *送死的！”沒有敵人敢靠近，所以豁免了。由張飛力翻譯(編者註:根據:靠，這裏翻譯成意思是否有失偏頗？)拆掉河邊的橋，怒目而視，手持長矛說:“我是張翼德，妳要麽過來幹，要麽去死！所有的敵人都不敢靠近，所以劉備等人得以逃脫。
2.其他翻譯
有人認為斷橋按水“斷”的意思和“斷”是壹樣的，字面意思可以翻譯為“堵，義譯有蓋在裏面的意思”:
飛檐走壁照水斷橋，他瞪著眼睛說:“我是張翼德，可我是來* * *送死的！”沒有敵人敢靠近，所以豁免了。張飛倚在江上擋住了橋，怒視著他，橫舉長矛說:“我是張翼德，妳可以來決壹死戰！”"所有的敵人都不敢靠近，所以劉備和其他人得以逃脫。
後方:軍隊撤退時，派些人掩護後方。語為《子同治魏健明帝太和二年》:“趙雲死後，放棄了軍中壹切。”(文獻中的旁證是，劉備叫張飛巡視後方，張飛在橋上巡視後方，這和《資治通鑒》的用法是壹樣的。)
張飛根據斷橋流水的背景:
表卒，曹公入荊州，先主奔江南。曹公追了壹天壹夜，到了當陽長阪。先主聞曹公死訊，棄妻而走，使費騎二十匹。三國誌·蜀之六·張觀·馬黃·趙傳(事件的形成環境)
原文說的很清楚，曹操追殺劉備，劉備聽說曹駿到了，拋棄妻兒逃跑，命令張飛帶領二十騎兵掩護逃跑。張飛靠河堵橋掩護劉備逃跑。有道理，這座橋是避免錯過曹駿追擊劉備的唯壹途徑。看這個翻譯(把原來的推論帶進來)
陳壽寫《三國誌》時史料匱乏，文筆嚴謹凝練。如此壹來，無法根據水來驗證橋梁是否被拆除。再者，受《三國演義》對張飛粗人形象的影響(文中說“怕諸葛孔明之計”)，在這裏又襯托了孔明的智慧，貶低了張飛。《三國誌》沒有提到孔明，張飛被劉備批評拆橋)，所以大家都習慣性地認為是拆橋，真相不明。民間甚至有“飲盡長阪之水倒流”的說法。(很難區分“破”字的意思)
基於缺乏詳細描述，從字面理解很難判斷是否拆橋。有人說張飛是個有計劃的人，為劉備斷橋的目的是為了爭取時間，但論據是什麽？《三國演義》用劉備的批評來說明拆橋是不明智的。保持論點的中立)，拆橋更像是“此地無銀三百兩”。況且從字面上看，敵人更像張飛，不敢靠近橋邊。敵人怎麽直接和張飛打，遊過去？反之，就更不合理了。妳怎麽能確定那是壹座橋呢？文件在哪裏？
由於文字簡短，無法推斷出具體意思。所以，把“破”明確肯定為拆遷，未免過於武斷，明顯帶有個人感情色彩。翻譯應該客觀，少壹些主觀。也希望研究者能找出文獻來解惑。評判別人的觀點，不是妳能提出不成立的可能性，而是妳給了文獻去排斥它。
不管拆不拆橋，依水斷橋顯示的是勇氣和魄力，這才是最重要的。