歸責原則的概念在司法實踐和法學研究中發揮著重要作用。侵權法適用歸責原則，在司法實踐和法學研究中往往被視為預設前提，似乎不言自明，沒有必要畫蛇添足。這樣做的直接後果是，在研究侵權法、分析和審理民事侵權案件時，自覺不自覺地將歸責原則的討論上升到侵權法整體的高度。在理論研究中，學者們以“侵權法歸責原則研究”為題展開討論。
①司法實踐中，法官在分析民事侵權案件時，往往會說:“民事侵權行為適用過錯責任原則”，“無過錯將不承擔侵權責任”。這種歸責原則似乎沒什麽異議，在侵權行為和侵權民事責任中被廣泛使用。
然而，這種將“歸責原則”中的“責任”等同於“侵權責任”和“民事責任”中的“責任”的做法在知識產權領域引起了激烈的爭論。與其他民事權利特別是財產權相比，知識產權保護的客體具有突出的無形性特征，是壹種無形的存在。侵犯知識產權，相應地，不以侵犯物質實體為手段和前提。然而，由知識與載體的關系決定，無論是知識產權人財產利益的實現，還是侵權人所尋求的財產利益的實現，都必須依賴於承載知識的物質實體的傳播。因此，為了充分保護知識產權所有者的利益，人們不得不更加註意采取停止侵權等措施。知識產權訴訟中“行為保全”制度的建立就鮮明地體現了這種必要性；與這種暫時的行為保全相對應，訴訟終結時停止侵害的結論也具有先行效力。停止侵權的決定，意味著侵權人承擔以此為內容的民事責任。
(1)停止侵害的責任，顯然發生在行為人的主觀意誌不被考慮的狀態。核櫻桃蓋
②另外，歸責原則中的“責任”與民事責任中的“責任”是壹樣的，所以難怪有些學者會在知識產權侵權領域為無過錯責任原則爭取壹定的適用空間，從而引發知識產權侵權歸責原則的爭議。盡管許多學者主張在知識產權侵權領域，仍應堅持過錯責任壹元原則或過錯責任原則與過錯推定原則相結合的二元歸責原則；
(3)但仍有許多學者認為，在知識產權侵權領域，應分別確立過錯責任原則和無過錯責任原則。