文:劉悍馬
余(以下略，未加括號的均為余先生的話):中國人要穿“漢服”，就進入了壹種民族主義觀念；既然進入了這個概念，我想問:50多個少數民族放在哪裏？
(劉旭馬反駁:首先，於先生在觀念上犯了壹個錯誤，漢服是漢族的傳統服飾，漢服的復興是讓漢族同胞找回自己失落的服飾文明，與其他民族無關。所以不存在“中國人都要穿漢服”這種說法。漢服復興者不僅支持漢服的復興，也支持少數民族服飾的復興和振興。)
如果有人說考慮到這些少數民族，可以叫他們“華服”，而不是“華服”，那麽更進壹步的問題又來了。妳的“漢服”能吸收50多個少數民族的服飾元素嗎？不從中吸取教訓，大家心理都會受到傷害，只有摩擦；如果都吸收了，那應該是什麽樣的衣服？妳敢穿嗎？
(劉司馬反駁:和上面的問題壹樣，余先生根本不懂漢服，不知道漢服復興的意義。漢服就是漢服，只是漢族的服裝，不是中國各族人民的統壹服裝，沒有必要吸收其他少數民族的服裝元素。正統的漢服是公認的好看。為什麽沒人敢穿？妳認為我們的祖先幾千年來壹直在發燒嗎？)
壹切極端民族主義思想的本質都是用專制主義剝奪廣大人民的生態自由。中國人終於到了可以自由選擇衣食住行的時代。居然還有文人玩弄這種口號式的激進思想，欺騙無知民眾的愛國情緒，開歷史的倒車，剝奪民眾的自由。
(劉緒馬反駁:如果說復興被歷史強行中斷的中華文明是極端民族主義，是歷史的倒退，那麽現在是不是不需要保護中國的傳統文化遺產了？有哪些京劇、相聲、國畫、曲藝不用保護？中央民族大學是不是要解散了？馮驥才是做民族文化保護的。他瘋了嗎？民族的就是世界的。如果余先生連這個問題都不懂，很難想象他為什麽還能成為著名的文化學者。)
天真的年輕人不知道，如果妳接受了所謂的“華服”“漢服”，那麽，按照必然的邏輯，他們必然要驅逐妳的皮鞋、耐克鞋、皮帶、手表、眼鏡，更進壹步，他們會對人們的家具、電器、車輛提出相應的要求。這已經進入了恐怖時代。為什麽民族極端主義必然發展成恐怖主義？想想我剛才說的衣食住行的邏輯就知道了。讓我們壹起拒絕恐怖。
(劉司馬反駁:沒有人會因為漢服復興而排斥現代文明。復興漢服的人都清楚，漢服是復興，不是復古，是對中國傳統文化的傳承和保護。如果保護民族文化會造成恐怖，那我們幹脆解散各民族吧。大家都* * *榮譽* *和，就像當年的國民黨壹樣，認為所有的少數民族都是漢族的壹部分，但是真正了解文化和歷史的人都知道，那才是真正的無知。當然，漢服復興過程中也有壹些民族極端主義，但那不是漢服復興的主流。就像任何事物都會有不和諧的壹面壹樣，漢服復興是必然的。如果俞先生堅持漢服運動壹定不能有任何不和諧，請先讀讀《中國革命史》。中國祖先中難道沒有壞人和好人嗎？)
有人說:“平日可以隨便，國家重大場合要穿民族服裝！”我的回答是:對於壹個民主、自由、文明的國家來說，真正重要的場合壹定是普通大眾正常生態的愉快聚會。壹旦被逼，就不重要了。對我來說，如果有“重大活動”規定必須穿和別人壹樣的衣服，我肯定拒絕參加。目前有些活動要求“正裝”，這是合理的。它只是提倡壹種禮貌。所謂“正裝”，範圍很廣。男性可以穿西裝、中山裝、雙排扣、刺繡傳統服裝，女性範圍更大。
(劉司馬反駁:就算漢服復興，也沒人逼妳穿漢服。余先生太敏感了。如果復興漢服是為了讓人不自由，是為了恢復封建社會，那我覺得我們沒必要支持。但就像余先生說的，在重要場合穿正裝是壹種禮貌，而作為少數民族，通常會先選擇自己的民族服裝。這是壹種愛國情懷，尤其是對於國際活動，也是為了向別人展示自己的民族文化。這也是日本領導人出訪，夫人穿和服的原因，如果余先生不同意我的話。因為在自由的時代，穿什麽衣服，甚至裸奔，都是妳個人的事。)
2劉司馬反駁於的漢服言論。
現在的人在生活中穿西裝是為了方便，完全沒有叛國的民族意識，和戴手表戴眼鏡是壹樣的。在我看來，在沒有民族意識的地方挑起民族意識是壹種罪惡。據我所知，八國聯軍入侵北京時主動當向導的漢奸，很多都是平時最大談“中華始祖制”的極端民族主義者，因為壹切極端主義都是脆弱的，它會比任何人都更快崩潰。相反，那些抗日戰爭時期最具國際視野的“外國知識分子”是愛國的。只有周作人成了文化漢奸，壹直穿華服。於是，我們看到，壹群穿著中國傳統服飾，滿口中國成語的漢奸，和壹群穿著西裝，用流利的英語在國際社會上為祖國的尊嚴仗義執言的愛國者，形成了鮮明的對比。壹切形式主義的狹隘舉動，極端主義的嘩眾取寵，都顯示了他們對祖國文化的不自信。
(劉旭媽反駁:我很驚訝。晚清那些留著長辮子、西裝革履的洋奴，或者穿日本軍服的漢奸，到底是誰？他們應該也很洋氣。為什麽余老師沒有註意到？正如余先生所說，“只有深入世界，了解他國文明，才能知道中華文明的價值。”現在正是因為知道了其他國家的文明，所以更加珍惜自己的民族文化，不敢隨意放棄，因為我們已經知道了中華民族文化的價值，否則韓國日本也不會搶走我們的壹些文化所有權。)
20年前，中國改革開放剛剛結束，大批中國文人撰文要求驅逐西裝牛仔褲，把服裝問題放到“批判資產階級自由化”、“清除精神汙染”的政治運動中。我記得他們寫的最“漂亮”的壹篇文章是:“帝國主義以前叫我們豬，現在卻要我們穿牛仔，以後肯定叫我們羊驢！”他們更是對穿西裝興奮不已，說:“作為中國人，我們強烈要求穿屈原、李白、嶽飛穿過的衣服！”但是，他們並不提倡穿有很多扣子的孫中山中山裝。說到底，他們是想恢復“文革衣服”。
那時候我年輕氣盛，太了解壹大批極左文人的蠱惑戰術了。好在這些人當時都沒有騙過“教授”的頭銜，於是我動員了壹批上海最年輕的正教授(人數不多)穿牛仔褲，稱他們為“牛仔教授”，打壓他們。至於西裝，就更有意思了。在這群學者最狂熱的時候，壹次會議上，從胡耀邦先生開始，所有的中央領導人都西裝革履地出現在主席臺上。說到底，批準者也是在試圖用極端主義進行政治炒作。中央長這樣，就什麽都不說了。鄧小平先生出來的時候沒有穿西裝，但是電視上報道他去美國休斯頓的時候，大方的戴上了壹頂南方牛仔帽！這個更大膽。我想告訴年輕的網友們，在妳們出生之前，中國的服裝之爭就這樣結束了。目前的辯論並無新意，只是那場辯論的壹個小小的延續。
(劉反駁:以上言論，充分說明余先生對國際思維和生活，以及與民族文化的關系壹知半解。改革開放初期，迫切需要向西方文明經濟學習。中國剛從極度孤立中走出來，當然要排除壹切幹擾去學習。但這並不意味著中華文明壹無是處。我們不知道那壹代人為什麽復興漢服，是因為民族義憤還是其他原因，但現在的漢服復興運動絕不是那場爭論的延續，更不是小延續。目前漢服的復興，並不是要全盤否定西方文明和國際化，也不是出於民族主義，而是對中國民族文化失落進行深入思考後做出的決定，是對民族文化的壹種搶救和傳承。漢服復興只是當代民族文化保護的壹部分。同時，我想說鄧小平戴著壹頂牛仔帽。這並不意味著我們需要拋棄自己的民族文化，全面接受西方文明。在任何壹個國家，我們都應該尊重別人的文化，就像外國人去中國也應該尊重中國的禮儀壹樣。同時，無論壹個國家還是壹個個人，發達了就會有人模仿妳。為什麽中國古代那麽多國家學習中國的文化，是因為當時中國很發達，為什麽有些人會模仿那些領導人和明星的生活習慣和衣著？就是因為他發達了，中國現在學習外國文化是因為西方比我們發達。但如果壹邊學習別人壹邊全盤否定自己，那就犯了和解放初期全盤否定傳統文化壹樣的錯誤。余先生壹定要記住，別人的‘永遠是別人的’，自己的就是自己的。五四以來，傳統文化被西方文化的鼓吹者“減半”。近壹個世紀過去了，我們卻沒有學到西方文化的精髓，離自己的傳統越來越遠。南懷瑾先生30多年前就預言:壹個國家科技落後，可以快速趕上；壹個國家的經濟下滑也是可以補救的。只有壹個國家的文化不復存在，也就意味著亡國之後不可能復興這個國家。歷史上的幾個文明古國不是因為經濟和技術的毀滅，而是因為自身文化的毀滅。這個教訓，中華民族應該銘記在心，余先生作為名人也應該銘記在心。不要總說他沒文化，這樣也會誤導國人。)
3劉司馬反駁於的漢服言論
當然，我也必須愉快地期待:如果有哪位服裝設計師能將中國傳統服裝的審美元素運用到現代生活服裝中，並且受到人民的歡迎，那將是壹件了不起的事情，因為這將增加人們的選擇。如果壹些機構和學校選擇民族的工作服和校服，大家都會高興。但是，這是壹場可愛的美學設計大賽，而不是壹場專制的行政命令幹預。
(劉司馬反駁:漢服復興需要行政推動，但不是行政命令，因為壹種傳統文化的形成是民間和政府推動的，如果沒有民間的自覺參與，那將是荒謬的。)
更何況，在歐美大部分衣服已經是“中國制造”的時代，在世界很多地方對中國衣服“反傾銷”的狂潮中，我們的文人意氣風發地呼籲“漢服”，是不是讓人覺得有點太做作了？
(劉司馬反駁:我真不明白這跟漢服復興有什麽關系。請俞老師仔細講解。俞老師是不是認為中國的衣服過剩了，我們就不能生產別的衣服了？如果是這樣，難道我們連別的衣服都不生產了嗎？不過俞老師要記住，現在的競爭是技術和特色的競爭。中國產品之所以受到這樣的待遇，是因為中國產品競爭力不強，缺乏科技含量和特色。普通的運動服妳生產的越多，剩下的就越多，只花壹點錢，但是如果是品牌服裝，價值就高。同樣，作為壹種獨特的服裝，它不僅可以作為壹種旅遊產品，也可以作為壹種異國情調的禮物，甚至具有收藏價值。如果漢服確定了自己的地位，做工和材質好，就會有很強的市場競爭力。和服能賣到幾十萬，為什麽漢服不行？幾十萬美元的西裝會引起反傾銷嗎？肯定不會，因為反傾銷的產品基本都是低端產品，缺乏科技競爭力的產品。余先生，學點經濟學吧。)
中國文人，做點有意思的事。
(劉司馬反駁:所以請余先生做點有意思的事。不要把無知當成勇氣，把虛無主義當成高尚。任何時候，文化都需要壹個載體，而不僅僅是說說精神上的重要性。沒有載體，誰會知道妳有這樣的文化？如果復興漢服的人有些“憤世嫉俗”，我就不理解了。看到自己培養的日韓文化回到中國，中國人不憤怒嗎？)
(最後提醒壹下俞老師，在反駁之前要對某件事有所了解。不要以為自己是名人就好像什麽都知道壹樣，這樣必然會犯錯誤。看了余先生的言論，發現余先生對漢服的了解並不比某些提出“漢服就是漢服”之類可笑反駁的人多。反駁之前請先多看壹些關於漢服的文章。我知道作為名人，妳肯定會不好意思認漢服。歡迎妳反駁。)