翻遍所有與孔子有關的原始資料，沒有壹本書，沒有壹個地方，沒有壹個人寫過或者說過孔子創立了儒家，也沒有壹個人說過孔子創立了儒家。更為關鍵和重要的是，更為神奇的是，孔子和儒家思想之間似乎隱藏著壹個巨大的秘密，被時空和後世有意無意地掩蓋和掩埋。
讓我們用事實說話。
先說論語。在所有與孔子本人直接相關的書籍中，《論語》無疑是對孔子言行最真實、最直接、最可靠的記錄。但全部《論語》，共* * * 20篇，引文400余條，“有492章，12700字”(侯外廬《改革所束縛的孔墨學思想》中國思想第壹卷，人民出版社，3月第壹版1957，133頁)，孔子說:這是在《永業篇》子說中說的:女人是君子和儒，而無為是小人就像電光火石。之後，無論是孔子本人還是各具特色的弟子，都沒有人再提及或詢問過儒家思想，甚至是與儒家思想相關的內容和文字。這使得孔子對夏紫的演講顯得如此突兀和不尋常。在《論語》中，第壹條就是:“子涵論利、論命、論仁”。那些很少說話，很少說話，甚至有保持沈默的意思(見朱註1《四書上》)。但據範文瀾先生統計，“論語中記載的關於仁的話有100多個，其中很多是孔子說的。”(《中國簡史》第壹版，人民出版社，1964，第四版，第205頁)講了壹百多篇，可以說都是不可多得的話；那只是順便說說。對於儒家思想與被後人視為儒家思想創始人的孔子的關系，我們該如何看待？這難道還不足以引起人們的好奇甚至驚訝嗎？
我們再來看看歷史記載。
司馬遷的《史記·孔子世家》是除《論語》之外對孔子生平事跡最全面、最詳細的記述。孔子的言行充滿了跌宕起伏、思想感情和心理波動。歷史用了他激情的筆墨，幾乎在每壹個細節。但是《孔子家》從頭到尾九千多字，提到儒家的只有壹個！(似乎是刻意想和《論語》形成壹對壹的呼應對比。)而這裏所說的儒家人物的過程和寫法也是相當值得仔細了解的。為了盡可能地表現這個意思，我不得不稍微詳細地引用壹下。孔子死後，魯哀公第壹個向他致敬，表達了對他的哀悼，也正因如此，他才非常無禮地批評大眾。然後又寫孔子“葬於鹿城北，弟子皆服三年，子魯公葬於墓中六年。”再寫弟子與魯人“自墓歸室百余間，因生而稱孔子。”陸代代相傳，18歲侍奉孔子。“請註意，直到這壹點，司馬遷才拿出筆來，帶了壹句話，”而儒者們也談到了在故鄉飲酒，在孔廟射擊。“這是《史記·孔子世家》全文，唯壹寫儒家思想的地方。特別值得註意的是，作者司馬遷完全刻意將這種“儒家”的面貌與孔子弟子乃至魯人的面貌區分開來。為什麽？如果孔子創立了儒家，為什麽要這樣劃分？顯然，這裏的儒家和自貢不是壹個群體。這就是君子儒和小人儒的區別嗎？如果是，為什麽孔子、子貢等弟子連儒家二字都懶得說，都免了？而這種孤立，和孔子作為儒家的創始人，儒家創始人的形象，是不是太遙遠了？
讓我們來看看《孔子世家》結尾的太史公龔玥。按理說孔子創立了儒學，這是壹個無論從哪個角度都不可忽視的重要事件。但司馬遷又壹次未能付款。史謙談到自己對孔子的敬仰和感情，感嘆孔子至聖；但是三言兩語沒有提到儒家，提到孔子創立儒家和儒家的東西。司馬遷研究天人之際，高瞻遠矚，燭照幽玄。這不是也很可疑嗎？
如果我們繼續沿著《史記》走下去，當然不能漏掉司馬遷首創的《儒林外史》。在這本直接以儒家命名的傳記中，司馬遷確實在開頭寫了孔子的《刪詩記》，使之成為春秋，還寫了壹行簡單的孔子弟子。但似乎司馬遷只是交代了壹種背景，仍然沒有把孔子，包括孔子的弟子和儒家思想，與儒家思想和儒家思想直接聯系起來，更談不上學派的建立。在這本《儒林外史》中，在講述了孔子及其弟子的故事之後，儒家作為本文的主角終於出現了。如果說孔子是儒家思想的創始人，這是壹部在後人眼中正氣凜然、彪炳史冊的壯麗著作。為什麽司馬遷寫得那麽接近刻意淡化孔子和儒家的關系？他為什麽不開門見山，至少給個清楚的介紹和解釋？《史記》雖然不像所謂的《春秋》，但也絕不是忠實之作。司馬遷本人對孔子的推崇，如上所述，他在孔子和儒家之間隱藏著什麽樣的不可告人的秘密？至少，如果從字面上看，是看不出任何孔子創立儒家、儒家思想的印象的。會不會是孔子創立儒學，儒家思想之類的，在石阡筆下，不值得說，或者說，不好說？
現在讓我們走壹條不同的路線，參觀另壹個地方。
在後人眼中，四書五經被視為所謂儒家的命脈，而《三禮之禮》在其中占據著極其獨特而重要的地位。《禮記》中有壹篇《儒教之道》，整體看起來像是對儒教的辯護和贊歌，也是以後所謂儒者的立身之本和處世之道的標準和指南。但即使是這本《禮記》，也有很多值得深思的地方。第壹，它也沒有提到所謂孔子創立儒學和儒家思想。第二，文章開頭，魯哀公問孔子(如果這件事是真的，發生的時候應該是孔子的晚年，孔子哀公十六年而死)，說，先生，您穿的衣服是儒家的衣服嗎？孔子繞了莫名其妙的半圈，回答說:“邱不懂儒家。”稍微熟悉中國服飾歷史的人，都知道中國古代服飾的象征意義和現實意義。胡夫騎射的故事大家都不會太陌生。它引起的震動無異於壹場顛覆性的革命。三禮(周官、李逸、李記)中最重要的是喪。《書城》雜誌上壹篇名為《大明穿哪裏去了？本文從另壹個角度說明了朝代更替與服飾的關系。孫中山先生領導了辛亥革命，發明了中山裝，直到現在仍是國家領導人的服裝選擇之壹。被後人奉為儒家創始人的孔子，用壹種聽起來很不高興的語氣說:“邱不懂儒家！”“這還不夠令人驚訝嗎？再次，《如行》壹文的主要內容使用了“如有”的表達格式，不禁讓人遐想。至少說明作者寫這篇文章的時候，儒家不是鐵板壹塊，不是壹個整合的團隊，不是“壹派”，很可能是龍蛇混雜，有好有壞，所以稱之為“儒家”。而且，聽這種辯解的語氣，應該是認為還是有幾個好的。最後，稍微有點古典文學知識的人，壹眼就能認出這首長詩《儒教》和《論語》中孔子的區別。臺灣省壹位學者，在其《中華文明史通史》中直言:“孔子弟子寫。”(作者甚至懷疑會不會出自當時以後的漢儒之手。)
以上基本可以算是和孔子有直接密切關系的材料。如果有興趣深入挖掘的話，我覺得應該先翻翻其他先秦諸子的著作。但是我們要提醒自己要小心，因為真相可能會開始離我們漸行漸遠。
《莊子》被譽為道家之書，但孔子是其中最常來的客人之壹。看來，莊周除非談到孔丘，否則他的淵博知識是展示不出來的。孔子不僅是《莊子》這本書的常客，尤其是《外篇》和《雜篇》，還被作者取笑和戲弄過。但是有壹點，莊子寫孔子和儒家的時候，沒有說儒家，也沒有說儒家。看看田子芳，外國文章。孔子前面寫了三段，卻沒有壹個儒家的字。下面壹段是對儒家思想的正面描述，甚至給出了儒家思想的定義，但從未涉及孔子。這是整個先秦時期孔子與儒家關系的最重要特征之壹。後人為什麽要刻意回避和淡化這壹點，甚至裝聾作啞？
孟子的情況也是壹模壹樣。中國古今最能言善辯的雄辯家孟子，他的書中自然寫到了孔子和儒家，但他似乎與莊子不謀而合，恪守言而無儒，言而無儒的原則。孟子與孔子、儒家的關系在這裏不能展開，但就所謂道統中孔子與孟子的繼承關系，以及孟子在所謂儒家中的特殊地位而言，難道還不足以說明孟子不講儒家的事情的某種嚴重性和真實信號嗎？
荀子，被後人公認為所謂儒家的集大成者。在《荀子》中，有兩篇文章是關於孔子和儒教的，仲尼和儒教。仲尼沒有壹個字是儒家的。至於《儒林外史》，是壹篇全面論述儒學的文章。《禮記》與《禮記》不同，《禮記》有好有壞，對儒家有褒有貶。其中三篇，子曰:“仲尼將羊，申酉時不敢飲其羊，龔申時生其妻，恐失其家，遷其境。憂魯粥者，非賈所備，宜待之。”“客有雲:子曰:‘周公昌盛！越是恭敬，越是節儉，越是克敵制勝。“應該說，‘幾乎不是周公之行，也不是孔子之言’。就這些，都在這裏了。能看出孔子創立了儒家，或者儒家的內容嗎？
孔子不說話，儒家不說話，是我讀先秦諸子的壹個發現。但是壹個家庭打破了我的發現。這是壹切都做錯了。《萬事皆有卓越之學》壹文的第壹句話是，“天下的卓越之學是儒墨。儒者，孔丘也”。這是我第壹次也是唯壹壹次在先秦諸子中看到孔子和儒家聯系如此緊密，除了墨子。我們知道，著急的韓非把孔和莫當成了敵人。韓非用壹種精確而暴力的邏輯論證了儒墨思想的荒謬性和不可行性。韓非作品中的儒墨思想基本沒有正面和積極的意義，有的只是貶義和輕蔑。所以，當韓非說“儒學走到哪裏，孔丘就跟到哪裏”時，我們很難將其視為肯定和褒獎，反而有可能被刻意曲解和誤導。況且，顯然，這和孔子創立儒家思想在意義上的區別是無法用道來計算的。
所有的哲學家中，只剩下墨子了。墨子書中有專門的“非儒”，但我手頭沒有墨子全集。所以，如果有人在書中指出墨子說孔子創立了儒家，我願意推翻以上所有的論點。
如果我們還不太累，還想繼續前進，我覺得只能走近孔子的家庭故事和孔子的子聰，這兩個故事還是真的假的。雖然作者認為，這兩部“偽作”中的孔子及其弟子，在舉止、音容笑貌上比《禮記》更像《論語》。但既然專家學者都說是西晉偽作，那就趁此機會放棄吧。
我寫到這裏，也許有人會笑著說，妳好天真，好不自量力，好蠢。後人之所以說孔子創立了儒學，是基於歷史的現實結果。不需要像現代政黨建立那樣，組織“第壹次全國代表大會”，宣讀“黨綱”。是的，我承認歷史經常講既成事實，但學術能不能等同於、遷就於歷史既成事實？孔子之前就有儒家，孔子時代，儒家無處不在。但為什麽孔子本人和接近他那個時代的學者都明確表示，孔子和儒家之間存在某種疏離甚至禁忌，而孔子壹死，就成了所謂儒家的創始人和奠基者？這種變化是如何跨越的？儒學與前儒學、同壹時代的儒學、後世的儒學是什麽關系？這怎麽能含糊不清呢？儒家思想壹定要和儒家思想融合嗎？儒家思想壹定要以儒家思想命名嗎？這符合孔子的意思嗎？如果孔子在泉下有知識，他會如何面對所謂的儒家及其創始人，這樣的禮物？如何面對自己和所謂儒家之間這樣的轉變和飛躍？
要回答這個問題，我們還得往前走，更進壹步，找出這個有點神秘的儒家思想的起源。它是從哪裏開始的？孔子是在什麽情況下和儒家發生關系的？發生了什麽樣的關系？在中國歷史長河中，儒家思想經歷了怎樣的榮辱？
(下)
用混亂、混亂、離奇來形容儒家思想的起源壹點也不為過。
儒家，《現代漢語詞典》的解釋是:①指儒家；②舊指讀者。
許慎《說文解字》:“儒，柔，亦稱術士”。段玉裁註:儒、柔以韻為座右銘。鄭的《三禮目錄》說:...儒家的話很優秀，很柔和。可以讓人安心，讓人信服。
我們先按下這壹堆解釋，看看儒家思想的起源，從何而來。
摯友章太炎曾寫過《原儒》，以其著名的紮實、晦澀、繁瑣的小學功夫，表現了他對儒學起源的理解。簡單來說，儒家思想始於周朝的王官。
胡適不同意章太炎的觀點。胡博士說，很奇怪，儒家思想起源於被消滅的商朝後裔。胡適的論證方式充滿了現代心理學和文學想象力的魅力。
其實章太炎和胡適的觀點並不是冰與炭不可調和的分歧，而是各有其相互依存的基礎和價值。
要給儒家壹個清晰，但又不太復雜的解釋，我覺得要從平到董的舉動說起。
公元前770年，周平王將周朝的首都從濠江遷至洛邑。在此之前，西周已經被狗所滅。因此，王萍定都洛依，實際上是壹個新的國家。這個新國家當時面臨著怎樣的局面？總的來說是皇族衰落，諸侯崛起。皇族的衰落表現在以下幾個方面:首先，皇族的土地日益萎縮。俗話說“昔王者日行百裏，今亦萎縮”(《詩經·呼喚雅》)，而土地，從古到今，都是富貴之本。第二，省長的貢獻也在萎縮。據《中國通史》記載:“據《呂氏春秋》記載，242年間，魯君只有三次稱王，魯博士只有四次聘周。魯是周公的後代，與皇族關系最近。朝貢幾乎全廢，其他諸侯的朝貢自然不會比魯多。”(《中國簡史》，第壹部分，第164頁)人不來了，所以見面禮肯定不在意料之中。
當時的東周皇室有多窮？我們舉幾個例子來稍微解釋壹下。“開國皇帝”周平王死後，沒有足夠的錢安葬，於是周王室派人向魯求助。公元前697年，周桓王私下向魯要車，可見皇室太窮，買不起車。桓王死後，因無錢，七年後葬(見顧德榮、朱順龍《春秋》卷)。
窮到這個地步，“養不活所有的官”(《中國簡史》，第165頁)是天經地義的事。
壹般的書，寫到這裏，都是含糊其辭，最多說的是官學的衰落和私學的興起。但依筆者之見，正是在這個歷史節點上“冰鍋解體，風飛電散，生死闊問蒼穹”(庾信《江南賦》)，發生了壹件可以影響後世中華民族傳承與文化演進的大事。古往今來，很多歷史學家和文化學者都忽略了這段歷史中的斷骨斷筋，淡然而行。在我看來，這簡直是最不可思議的歷史驚喜。
皇室沒落，無錢養官，上演了壹出歷史劇，兩千多年前就被風沙消滅了。
壹大批中央政府的前皇室官員流落民間！對那些正在崛起並開始擁有日益增長的經濟實力和日益增長的文化需求的附庸國。
“公元前520年，聯合壹批失位的舊臣，與史、、殷、南宮等地區爭奪皇位，被擊敗，帶著皇族的全部歌曲逃往楚國。這是東周文化最大的壹次遷徙。周人和周經大量遷入楚地。從此，楚國取代了東周的王國，與宋、魯同為文化中心。”(中國通史綱要，165頁)妳可以想象，在東周所有的414年裏，這只是壹次大規模的、有組織的、有記錄的轉移。在此之前，更早和更多的“散戶”流亡“移民”，如石安吹來的風，已經完全散落在歷史記載之外。
而這就是儒家思想的歷史起源線。
東周王官流散民間的過程，就是儒家思想的初步形成。
換句話說，由於周王室的衰弱，大量官員下崗或自動流失，從而形成了春秋戰國時期儒家思想最初的細胞、土壤、血液和精華。從素材構成的來源來說，他們就是太炎先生所說的王觀。就某些禮儀精神的起源而言，它們與周朝以前的殷商後裔是有壹定關系的，也不是不可能的(胡適說)。至於《韓曙文藝誌》中“儒者流，被司徒官所蔽”的推論，同時也有點針砭時弊。
現在，我們不得不稍微解釋壹下周朝的官方用字“王冠”。
周朝的王官，和我們今天的官員有著相當不同的含義。首先，周朝的官員權力較小，地位較高。其次，周朝的王官與禮結合緊密。《三禮》中的《周禮》實際上是周朝所有官員的名單。周朝是壹個所謂的禮制社會。如果妳想在周朝為官，妳必須熟悉周朝禮制的方方面面，它的思想、制度、文字、儀式、運作、法度、規則。什麽樣的人能做到？首先，必須是知識淵博的人才有可能。
所以，王冠是壹個知識分子。周代的知識分子，不是當官的，機會不大。
現在，我們有了壹點覺醒。難怪中國的文人，直到現在的知識分子，看起來都那麽像官員，想當官。在榮格的集體無意識理論中，它只是壹種深層歷史心理的重置。
那麽，王官是如何逐漸成為後人所說的儒家的呢？
要準確全面的回答這個問題真的很難。孔子的話“不足”，材料太少。於是我們只好借助侯外廬先生的作品來畫壹個素描。
侯外廬沒有直接說儒者出自周朝的王官，而是根據莊子的話，認為儒者出自鄒魯。侯先生以巨大的活力和力量描述了儒家思想的演變，並轉述如下:
春秋時期，公子與富子(大夫)競爭，富子大夫獲得了政權，禮失去了根基。詩歌也不允許被批評。禮並沒有成為貴族交際的禮貌儀式，即成為冠、婚、喪的節日，而詩則流於形式。這樣，西周的活文化就成了死規矩。”“但是，這件特殊的事情不是普通人能決定的。為了給貴族以動力，必須由行會來教。所謂道、詩、書、禮、樂，即成為壹種職業，叫做儒家。”(侯外廬《孔子批判社會思想研究》)
原來在衙門裏，官與禮是壹體的，因為中央沒錢支持，官沒了，只剩下禮；除了禮，我什麽都不懂，什麽都不懂，沒有謀生的能力，失去了原有的生存支撐和舞臺(平臺)，只能給新興的權貴們找吃的。這個時候，儀式就失去了本來的精神和本質，白白留下了壹副卷首的樣子和工具，就像歌者手中的三弦和二胡，接近小醜和乞丐。總之，這就是中國歷史上春秋中後期儒學的起源。
這裏需要補充的是，在王官那裏有壹批文人，大群體是飄向民間的。許多學者將儒學的產生與學者緊密聯系在壹起。我覺得這有點類似於儒家的起源僅限於漢代文學藝術史上的司徒雷登壹職。士人本身本來就屬於周朝的體系，是王官的壹部分(集中在這個階層的底層)。他們中的壹些人憑借自己的能力和機遇爬上了上層權力的位置，但更多的時候，他們淪為儒家或其他非文人的專業人士。但是，沒有依據，也沒有必要把儒家思想全部歸於學者。我們知道，在春秋亂世，像普莉希拉這樣的奴隸，像管仲這樣的死囚，可以在壹夜之間成為宰相，很多墮落的“王官”很可能會來討飯。《左傳》中寫道，晉朝的兒子重耳在流放時向壹個野人乞討食物，野人給了他土塊。2
對於這樣壹群被稱為儒家的人，接近孔子時代及以後的墨子有這樣壹段著名的描述和寫照:
“無數的飾、禮、樂是用來勾引人的，長久的喪、喪是用來親親人的。我決心扶貧，住高房子，我為自己的放棄而驕傲。貪食，懶作，困饑寒，危為凍死。”“五谷豐登，大喪隨之，姓氏隨之，吃膩了。有錢人辦喪事，他們就高興，說:‘這是衣食無著！’”(《墨子·非如霞》)
儒家和墨家是對立的，互相抗衡的，以上的話可能算是對敵人的汙蔑。那我們來聽聽儒家大師荀子的說法:
“竊儒恐，縱欲吃喝不恥，須說君子不硬，這是子遊儒學之基”，“呼先王欺愚，乞衣食...看似終身追求，卻不敢有他的誌向，這也是壹種庸俗的儒家”(荀子《非詩爾·荀子·儒孝》)
就更醜更醜了。“竊儒”、“詐儒”、“俗儒”都在這裏。墨子還在玩世不恭，荀子已經在痛罵了。但他們都談到了“食物成癮”。似乎這就是儒家的* * *本性，也是儒家生存狀態的現實主義和記錄。——在世界上還是司空見慣的。
現在，讓我們回到本文開頭，段玉裁在《說文解字》中的註釋，繼續從另壹個角度破解和分析儒家思想。
“儒柔以韻為訓。”鄭《三禮目錄》雲:“儒之言，優柔。能安，能服人。”
儒柔以疊韻為訓，非常明確。這就是訓詁學中的音近而義同，音同而義近。柔呢？漢代經學泰鬥鄭，也是鄭玄。儒家的話很優秀，很柔和。壹針見血。儒-精-柔，這是儒家思想中最精辟的註解，儒家思想，儒家思想，哦，對了，還有古今中外的儒家思想。——原來柔軟度也是極好的。有個成語，優柔寡斷。那麽，什麽是優秀呢？最好的是戲。《左傳·相公二十八年》有:“卿馬擅驚，諸士釋甲飲，皆優。至於魚。”這裏的“優秀”壹詞指的是演技，後來引申為“演員”。崇尚卓越在今天仍不時可見。用前輩的話說就是玩家。儒家在權貴之家，眼花繚亂的繁文縟節不就像壹出戲嗎？像演戲嗎？其實《史記·孔子世家》裏也有壹句儒家的話，就是“有壹會兒，齊友斯沖進來說:‘請奏宮中之樂’，龔景說，‘答應’，為奏而鼓動矮子前進。”有古漢語基礎的人都知道，至少在秦漢以前，漢語詞匯基本上是由單音節詞構成的，妳主張矮化為四個意義相近的獨立詞幾乎是不言而喻的。