《史記·孟嘗君列傳》和王安石的觀點有什麽區別？

孟嘗君是戰國人，王安石是北宋人，相差壹千三百多年。王安石讀《孟嘗君傳》是王安石對《史記·孟嘗君列傳》的評論。據《史記·孟嘗君列傳》記載，是齊國的兒子。何、趙、魏信陵君、楚淳並稱為戰國四公子，以善於廣納賢才著稱。比較著名的有:的《自薦》、侯生的《信陵君盜符救趙》、孟嘗君的《雞鳴狗盜》。故事梗概:孟嘗君受秦昭國王邀請進入秦魏，但他很快就被秦昭國王懷疑並監禁，生命危在旦夕。孟嘗君有壹件狐白色的毛皮大衣，但它被送給了秦國的趙浩棋。於是，孟嘗君的壹個手下假扮成壹只狗，在夜裏潛入秦宮，偷走了狐貍的白毛，送給了他心愛的公主。寵愛的公主向秦王趙浩棋求情，放了孟嘗君。被釋放後，他害怕趙浩棋對秦的悔悟，急忙離開。當他離開函谷關時，秦國的趙浩棋派人去追他。現在是午夜。孟嘗君的壹個門衛像雞壹樣叫，這使得附近所有的雞都叫了起來。守衛海關的士兵以為天亮了，提前打開了大門，這樣孟嘗君壹行就可以通過海關，逃出鬼門關。王安石(公元1021-1086)，北宋政治家、文學家，字，半山區人。在宋神宗時期，他崇拜相術並主持政治改革。變法失敗，退居江寧府(今南京)。他致力於學術研究和詩歌創作，作品相當壹半。有《洪範傳》、《三經新解》、《唐百家詩選》、《臨川先生文集》等。本文選自《臨川先生文集》。

王安石的評論，與“孟嘗君能得人才”的普遍看法相反，壹針見血地指出，孟嘗君亂招壹些偷雞摸狗的人，成了壹夥盜賊的頭目。正因為如此，真正的人才是不肯來的，因為他們不屑與盜賊為伍。王安石的觀點與眾不同，令人耳目壹新。他是改革派的領袖。政治上，他主張實施新的法律，攫取特權階層的部分利益，提高農業產量，開辟財源。在學術上，他主張充分發揮主動性而不是被動地服從所謂的“命令”，是哲學上的唯物主義者。他的學術思想被稱為“新學”，在學術界引起了極大的震動。罷兵後退守江寧(今南京)，至今仍有半山院遺址。《史記·孟嘗君列傳》:“在薛，致王公賓客而死者，皆還。孟嘗君放棄了他的事業，遇到了他，於是他傾吐了世界上所有的人。食客千千萬萬，無壹貴賤。(孟嘗君姓田)“

《臨川文集》。讀《孟嘗君傳》:“天下人皆言，孟嘗君能得秀才，秀才因其過去而歸於他，而卒憑其力，以除虎豹之秦。呵呵！孟嘗君只是壹個雞鳴狗盜團的團長，可以說是收到了哪裏的聰明人！如果不是，有強大國力的齊國，只要我們有聰明人，我們應該可以依靠南方國家的力量來震懾住秦國，而且還要借助雞鳴狗盜的力量？雞鳴狗盜，此人不在。”

司馬遷從孟嘗君對待人才的態度上說，孟嘗君“好客自滿，言之有理。”後世的人文主義者孟嘗君將其視為李習安下士的代名詞。壹千年後，王安石力推從眾，《讀孟嘗君傳》壹文說孟嘗君不過是“雞鳴狗盜”，成為挑戰其定罪的名篇。兩種觀點截然相反，原因就在於“學者”的標準不同。太史公的話比較客觀，而兩次拜相的王安石的胸懷和眼光，則是人所不及的。他用“國士”的高標準來衡量孟嘗君吸引的大眾。可以說孟嘗君沒有獲得“國士”，但不能說國士不足以服眾。指責孟嘗君是土匪頭子，否定白菜和馮諼這樣的人才，這是不公平的。

太史公的話是真的，王文公的言論有失偏頗，但得出的結論更深刻、更微妙。從今天的角度來看，孟嘗君對公眾的態度確實為他贏得了榮譽。另壹方面，王安石揭示了孟嘗君不歧視黑人和白人，對所有來的人都敞開大門，為了達到目的不擇手段，這也是孟嘗君不會依附於清正廉明的人才的真正原因，他從來就不是壹個管理國家的政治家。太史公在《孟嘗君傳》的結尾說:“我嘗過薛，其俗導致許多暴力的孩子...當被問及原因時，他說，‘孟嘗君在世界上吸引了任俠，漢奸建立了六萬多個家庭。’“可見，孟嘗君雖是秀才，卻因藏汙納垢而禍及後世。難怪王安石以秀才為論辯依據，論辯之高，後人都被王安石壹掃魔咒的氣魄所感染，並未因其高歌而寡。