我絕望地看到:
比喻事情發展到最後，真相或意圖顯露出來。故事源於戰國時期的秦始皇和荊軻。
看出處和典故
《戰國策·燕策三》:“秦王曰:‘起兵取舞陽持圖。“我拿起照片，把它獻上。發個圖，圖差看到匕首了。”
看角落裏的故事。
戰國末期，秦國很強大。打敗朝鮮和趙後，進軍燕國。於是，燕太子丹決定派人刺殺秦王，以扭轉局勢。
那麽不顧壹切想見的英雄是誰呢？太子丹找到了壹個勇敢的人，名叫荊軻，就是那個拼命求救的英雄。他擅長劍術，是刺殺秦王的最佳人選。為了讓荊軻接近秦王，他特意準備了兩件秦王渴望得到的東西:壹件是從秦投奔燕國的大將範的人頭，另壹件是燕國(今河北涿縣東)杜康地區的地圖，表明燕國想把此地獻給秦國。這兩樣東西分別放在盒子裏。刺秦王的匕首放在卷好的地圖最裏面。另外給荊軻配了壹個叫秦武陽的助理。臨行前，太子丹和荊軻的好朋友高見禮穿上喪服，送荊軻到沂水。高建禮為他們演奏了韓笑。
秦王得知燕國派人來獻上他最需要的兩樣東西，非常高興。首都鹹陽宮隆重接待。荊軻拿著壹個盒子走在前面，盒子裏有扇的頭像，秦武陽拿著壹個盒子跟在後面，盒子裏有壹張地圖。
當秦武陽走上臺階時，他的手因焦慮而顫抖，臉色變得煞白。荊軻連忙解釋，並在秦王的要求下，接過秦武陽手裏拿著地圖的盒子，當場打開，取出地圖，雙手捧到秦王面前。秦王慢慢展開卷好的地圖，仔細觀看。在展覽的最後，突然出現了壹把匕首。荊軻壹見匕首，左手抓住秦王衣袖，右手刺去。
然而荊軻並沒有刺秦王。秦王慌忙拔劍防身，壹時拔不出來。於是兩個人繞著柱子轉了壹圈。沒有秦王的命令，衛兵不敢前進。
就在這緊張的時刻，秦王的朝臣突然用醫療包抽打荊軻，並提醒秦王把劍推到背後拔出來。秦王猛然醒悟，急忙拔劍，壹劍砍斷了荊軻的左腿。荊軻倒地後，將匕首擲向秦王。結果被上來的警衛打死了。
拓展:閱讀後的閱讀感受
荊軻:黑仔？俠義？《史記》專家、北師大中文系韓教授說:“荊軻不是殺手，而是騎士。”
據《史記·刺客列傳》記載，荊軻原是愛國之士，祖上是齊人。後來，秦國滅亡了，他逃到了燕國。在燕國，荊軻不受官方重視。他整天在街上唱歌喝酒。喝醉後經常和朋友高建禮等人壹起哭，沒人看。據史書記載，荊軻“好讀書，好劍術”，“雖是酒徒，卻是深善讀書人”。也就是說，荊軻是壹個有學問、穩重的人，在山野絕不是壹個魯莽的人。至於他在刺秦王之前有沒有殺過人，歷史上沒有記載。後來燕太子丹找人刺殺嬴政，先找到了田光。田光年老體衰，推薦了他的荊軻。荊軻起初婉拒，但太子尊他為官，給予極其優厚的禮遇。荊軻本打算等另壹個能幫他* * *的朋友去秦國，但是因為太子著急，只好帶領秦武陽離開燕國去秦國，所以他遵守了諾言。在很多人眼裏，荊軻是壹個很有勇氣和正義感的英雄。但在史家眼裏，荊軻並沒有那麽簡單，文學史家和歷史學家對這個人物的看法不壹。
韓認為:“荊軻是壹個武藝高強、俠義無畏的勇士。他刺秦的義舉，源於他對民族大敵的仇恨，也是他為自己生存權利的最後壹搏。他和閻沒有關系。如果說燕太子丹要刺殺嬴政，是有個人恩怨，那麽荊軻的目的就是拯救六國人民。”歷史學家張用“反暴力”這個詞來解釋荊軻的行為。“太子丹壹開始並不重用荊軻，後來甚至讓他刺死秦，也沒有完全理解和信任他，”韓解釋說。“所以，荊軻不想‘為知己者死’。他行為的價值不在於他個人的忠誠，而在於他代表了人民的反暴力之心。”但也有不少歷史學家認為“不應高估荊軻”。北京大學歷史系教授、秦漢史專家張傳喜說:“荊軻處在壹個個人主義的時代，他被壹種義的觀念所驅使。雖然他真的很勇敢，但他的義畢竟是小事，秦始皇統壹大業才是大事。所以，我覺得沒必要把他上升到英雄的高度。”中國歷史博物館的研究員陳成軍也認為荊軻不應該被提拔，他有壹個更有趣的觀點。根據《戰國策·燕策》中的相關記載，荊軻根本不是壹個善戰的戰士。他說:“荊軻連做刺客的能力和本事都沒有。其實荊軻應該是戰國時期的壹個普通文人。他喜歡讀書，善於遊說，有壹定的學識。可以說他是個俠客，但不是勇士。”根據這壹觀點，合理地解釋了為什麽荊軻開始婉拒太子丹讓他刺秦的請求，然後壹拖再拖。“他在等壹個真正的刺客，壹個有暗殺能力的戰士。但太子丹不允許他再等了，只好和舞陽壹起走了，舞陽只是個當街殺人的小角色。到了秦王殿，他自然就害怕了。而荊軻不得不去演他不想演的角色。”陳成軍進壹步說:“戰國時期，國家有難時挺身而出的這種俠士很多，但大多數都有助手。荊軻自己也成了刺客。我個人覺得他真的該死。”荊軻刺秦魏的事呢？荊軻究竟為什麽要殺秦王？
據《史記》記載，燕太子丹當時對荊軻說:“妳若劫秦王，得知土地反諸侯，...會很棒的。那妳不行，妳就暗殺它。”也就是說，至少燕太子丹最初是想活捉秦王嬴政，要挾他歸還被占領的諸侯領土。如果這壹步能成功，他們可能不想傷害嬴政的性命。如果嬴政拒絕，他們準備殺了他。然而，陳成軍不相信這種說法。他說:“荊軻的刀是下了毒的，是為了刺殺嬴政。後來解釋說要搶秦王，不過是英雄失敗後的大話。”當然，歷史學家各有看法，但可以肯定的是，荊軻刺秦體現了壹種阻止秦國繼續進攻其他小國的企圖。不管是退兵的計劃，還是只是拖延兵力的計劃，這應該是荊軻解決燕國困難的最後努力，也是為了所有的諸侯國。不管能不能把荊軻提升到英雄的層次，我們都可以以史為鑒，至少可以感受到幾千年來普通人對權力的仇恨。對於“荊軻刺”事件的評價，專家們有不同的看法。張傳喜說:“這個話題多年來壹直被認為是英雄話題，但實際上並不能達到這樣的高度。當時六國普遍政治黑暗，六國國王要麽無所作為，要麽戰死沙場，所以今天我們評價那段歷史，認為秦始皇的統壹戰爭是壹場正義的戰爭。他結束了割據的深重災難，他的統壹為中國的大統壹奠定了基礎。秦始皇是壹位有巨大貢獻的歷史人物。所以荊軻刺秦是壹種不顧大局的行為。沒必要否定荊軻，但也沒必要誇大他的精神。”陳成軍同意這壹觀點，他說:“歷史的進程是個人無法阻擋的。就算荊軻殺了嬴政，還會有另壹個秦王繼續統壹事業，所以他的遇刺意義不大。當然，他的精神還是有價值的。”但也有壹些文學史家和歷史學家肯定和贊美荊軻的英雄氣概，認為刺秦是正義之舉。張說:“荊軻是反暴力的英雄。
秦始皇對統壹中國的貢獻應該肯定，但不代表荊軻就是要維護割據政權的小人。秦在統壹過程中害人害己。人民贊成統壹，但不壹定認同這種殘酷的統壹方式。雖然秦不武裝暴力做不到，但荊軻的所作所為是正義的。我們要把荊軻刺秦，荊軻之死，作為人民在統壹大業中必須付出的代價。韓也說:“我們肯定秦始皇的統壹，但同時也要肯定荊軻的精神。荊軻是壹個反抗暴力的英雄和戰士。他刺秦不是為了個人報仇，也不是為了太子丹，而是為了所有遭受戰爭災難的人。就像在拿破侖發動的戰爭中，拿破侖推動了文明的進程，但反抗拿破侖的也是民族英雄。文革時，人們批評荊軻批判儒家，歌頌秦始皇這位偉大的法家，其實是錯誤的。秦順應了歷史潮流，但荊軻並不反動，其精神難能可貴。