《詩經》中的名句“以木瓜投我，以瓊報恩。”出自詩經國風馮偉木瓜
《詩經·國風·馮偉·木瓜》
妳給我木瓜。我會為瓊付錢的。不是為了感謝妳，永遠珍惜妳的感情。
妳要送我壹個桃子，我要回贈瓊瑤。不是為了感謝妳，永遠珍惜妳的感情。
妳給我木頭，我拿瓊九作為回報。不是為了感謝妳，永遠珍惜妳的感情。
給我壹個木瓜，還給瓊，意思是“他給我壹個木瓜，我給他壹個美玉。”
作品欣賞:
《詩經·雅俗共賞》中有壹句“贈我壹桃，還我壹梅”，後來“贈我壹桃，還我壹梅”也成了成語，意思是給對方壹個答復，還壹個禮。相比較而言，雖然《馮偉木瓜》壹文也有“賜壹個木瓜(桃、李)，還瓊(瑤、九)”的成語(如《宋尤茂全唐詩》記載“賜壹木於瓊，義必安”)，但是，如果認為“抑”的背誦程度高於“木瓜”，那就大錯特錯了。稍微調查壹下就會知道，這首《木瓜》是《詩經》中流傳最廣的詩句之壹。
對於這樣壹首家喻戶曉、句子並不復雜的先秦古詩詞，古往今來分析其主題的方式竟然多達七種(據張樹波《國風集》)，實在有趣。據漢代《毛詩序》中寫道:“木瓜在很美。體仁在魏國敗於曹，齊桓公救之，封之，只留車馬。魏人思之，欲報之厚，作之詩也。”這壹觀點在宋代得到了顏幹(史籍)等人的支持，在清代得到了魏源(史)等人的支持。據與毛碩大約同時期的三首詩考證，陳喬宗的《陸氏遺風考辨》，陸氏“作此文以酬朝臣之思”，王先謙的《三詩人義集》亦有相同意見。自宋代朱以來，“男女互答”的理論就開始流行。《詩集傳》說:“我要以壹點小事報答妳，雖不足以報答妳，但我要以為好，不忘我的耳朵。疑惑也是男女給出答案的壹個詞，比如“精女。”這反映了宋代詩學廢序派的創新精神和疑古精神。然而，這壹說法遭到了清代獨立思想詩派重要代表人物之壹姚紀恒的反駁。《詩經·通論》說:“以(它)為友也是可笑的，憑什麽是男的或女的！”現代學者普遍借鑒朱的理論，更明確地指出這首詩是壹首愛情詩。平心而論，正因為壹首詩的文本語義非常簡單，才使得探索其主題有了更大的自由度成為可能，就像壹個概念的內涵越小，外延越大壹樣。所以，輕易否定某個理論是不可取的。鑒於此，作者傾向於從更廣的意義上理解這首詩，把它看作是壹首通過給予和回答來表達深情的詩。
《木瓜》這首詩在篇章和句子結構上都很有特色。首先，《詩經》裏沒有典型的句式——四句。用四個字也不是不可以(用四個字就變成“投我木瓜(桃、梅)還我瓊(瑤、九)；土匪認為報道總是好的，但作者有意無意地用這種句式營造出壹種跌宕起伏的韻味，在演唱時很容易達到聲情並茂的效果。其次，語句有非常高的重合度和重疊度。不要說每章最後兩句完全壹樣，就連前兩句也只有壹字之差，而且雖然“瓊菊”、“瓊瑤”、“瓊酒”這三個詞的意思略有不同，但根據李時珍的《本草綱目》，木瓜、“木桃”、“李牧”也是同屬植物。兩者的區別大致相同。這樣三章基本都是重復的，這麽高程度的重復在整部《詩經》中並不多。格式看起來像唐代王維時寫的《陽關三記》的音樂曲，這自然是由《詩經》音樂與文學的兩重性決定的。
“妳給我水果，我還妳玉”，這和“桃還李”是不壹樣的。歸還的東西的價值遠大於捐贈的東西，體現了人類的壹種高尚情懷(包括愛情和友情)。這種情感重在靈魂交心，是壹種精神上的契合。所以，歸還的東西及其價值，在這裏其實只是象征性的，表現了對別人對自己親情的珍惜，所以有“土匪報答妳”之說。“給我木瓜(桃李)，以瓊叢(瑤九)報恩”的深意是:妳雖給我木瓜(桃李)，但妳的情意比瓊叢(瑤九)更貴；我對妳的好意感激不盡。清牛蘊珍在《詩誌》中這樣評價這個字數:“有比木瓜更好的人，但以木瓜為詞，是壹種襯托壹格的方式；瓊瑤足以報告它，但她說，土匪的報告是壹層剝離。“他說的不是沒有道理，但是他把那些已經基本抽象出來的東西，比如木瓜、瓊瑤，看得太重了，其他解讀這首詩的人，似乎都得了這種病。其實作者心胸太寬廣了，根本無心去衡量厚度。他想表達的是，珍惜和理解別人的感受是最高尚的親情。從這個角度來說，漢代以後，張衡的四愁詩，“美人給了我金錯刀，我怎麽還得了英國和瓊瑤”，雖然說的是“投金還玉”。它的意義也和“向瓊扔木頭”壹樣。