2、公元前1029年壹說不很了解但有公元前1027年之說。古本《竹書紀年》有西周總年為257年的記載（即西周開國之年為公元前1027年），歷史文獻關於西周總年的記載僅此壹見。所以，以往的歷史紀年表中，往往有以公元前1027年作為西周的開國之年，即源於此。
確定前1046年為克商之年的最優解
我們可以先做出壹種估算，以***王無年前922年為計算起點，穆王55年，昭王19年，周公執政7年期間因有平叛的軍事活動不算安寧，再加40年成康安寧時期，再加武王在位3年左右，便可推得克商之年肯定要早於公元前1027年。
經過反復計算和多方論證，夏商周斷代工程將公元前1046年作為克商之年的最優鮮，其理由如下：
（1）合於有關西周的歷史紀年。前已述及，將***王元年選定為前922年，是將懿王元年天再旦確認為黎明時日食天象及必須安排好趙曹鼎、衛器組、休盤等月相幹支的必然結果，除此沒有別的選擇。穆王55年（取穆王當年改元）、昭王19年見於《周本紀》和古本《竹書紀年》。取康王、成王計在位47年，是“成康之際天下安定刑錯四十年不用”最為接近的年數。至於武王在位四年，那是《武成》月相歷日為定點必然結果。只有前1046年，才能符合既生霸為初見新月之日，既死霸為初虧之日的要求。而克商之年壹旦確定，成王元年便由《召誥》成王七年三月丙午 決定。
（2）合於《武成》月相歷日定點紀日的要求。西周初年以初見新月即日為每月的第壹天，自這壹天起，也就是既生霸的開始。下半月自初見月虧之日為第壹天，也就是既死霸的開始。《武成》紀日，以既生霸為上半月第壹日，以旁死霸為第二日，既死霸為下半月第壹日，旁死霸為第二日，其紀日順序便以既生霸、既死霸或旁生霸、旁死霸為起點，以“粵某日”紀日。公元前1046年的正月，以癸為朔日，以19日辛卯為初虧之日，以20日壬辰為旁死霸。二月為癸卯朔，18日庚申初虧為既死霸，越五日22日為甲子，為滅商之日。四月壬寅朔，3日甲辰為初見新月之日，即既生霸，下壹日乙已初四為旁生霸，越六日初九為庚戌。這些均為定點月相，可作為紀日的起點，故不是克商之年。若以劉歆死霸朔，生霸望的觀點來解釋，雖可作為紀日之起點，但前已證明這種觀點與近年出土金文資料相違，不可為訓。這是推定西周王年的第七個支點。
（3）合於《國語》載伐紂天象。《國語·周語下》引伶卅鳩曰：“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析析木之津，辰在鬥柄，星在天黿。”劉歆研究克商之年時，曾引此天象為憑證，後世壹些學者也將其作為研究克商之年的依據。討論之前，首先應分辨清這些天象的名稱。歲即歲星，鶉火，析木十二星次之壹，鶉火為柳星張三縮，析木為尾箕鬥三宿。日在析木之津，即是說太陽正處在析木這個天區，天河的邊沿附近。天駟有兩種說法，《史記·天官書》和《漢書·天文誌》均說“漢書中四星為天駟，”即天駟位於營室附近的天河中。劉歆世經則認為天駟為房宿，筆者以為以《天官書》的說法為是。辰為正月日月相會之處，鬥柄即南鬥之鬥炳，是說正月合朔之時，太陽和月亮正相會於南鬥鬥炳之處。星指晨星即水星，天黿即女宿。由此看來，除歲在鶉火之外，這些天象均在北方七宿的鬥女二縮附近，僅月在天駟略偏東壹些。那麽，它所表示的，只是周正壹月月初時的實際天象，沒有太多的特別之處。月在天駟即漢中四星處，正反映出正月初二初三時（即 日）月偏離太陽以後的方位。
對於“歲在鶉火”這壹特殊天象，經實際推算，在公元前1020至1060年之間，只有前1022、前1034、前 1046、前1058年合於歲在鶉火。故我們說，據天象紀錄的綜合考慮，應以前1046年為最優解。克商之年歲在鶉火的說法，見有多處文獻記載，它也許是當時實際天象紀錄。鶉火屬周之星土分野，據星占說，歲星所在分野之國戰則有利，可以得土。可能正是依據這些早期的實際天象，後世術士才建立起壹套星占學理論。
（4）、與《逸周書·小開》月食紀錄相合。《逸周書·小開》載文王三十五祀“正月丙子拜望，食無時”。有的學者解釋為壹次月食紀錄。據《周本紀》，文王在位50年，受命後七年崩，武王在受命後十壹年伐紂，那麽文王35年至伐紂***19年，文王35年當為公元前1065年。據精密推算，公元前1065年3月13日確實有壹次月全食，此也正與《小開》月食紀錄相合。
（5）、合於考古和C14測定的年代。據夏商周斷代工程成果簡稿，灃灰坑年作C14測年得克商介於前1020－前1050年之間。殷墟四期（即商末期）甲骨C14 測得範圍為前1080－前1040年。琉璃河壹期壹段墓葬（即第壹代燕侯墓）時為前1040－前1006。曲村壹期壹段（第壹代晉侯墓時期）為前1020 －前970年。對這些與克商之年有關系的遺址C14測年所作綜合分析，正與推定的前1046年克商之年相對應，它正合於C14測定的無商之年的範圍。故經過綜合分析，所以做出判斷，公元前1046年為克商之年的最優解。
/?viewnews-117.html